Конкуренция на металлургическом рынке с каждым днем обостряется

За последние несколько лет Турция превратилась для украинских производителей из покупателя, который приобретал около 15% металлопродукции, в конкурента. В то же время с 2008 г. рынки сбыта — Турция, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток — съеживаются для украинских металлургов подобно шагреневой коже. Европа, где политические и финансовые проблемы пока не решены, может в любой момент закрыть свой рынок благодаря блестяще отработанному механизму антидемпинговых и специальных расследований.

Смягчить фактор нестабильных цен на металлопродукцию и улучшить рентабельность предприятий ГМК может удешевление себестоимости производства. Оно же — ключ к победе в конкурентной гонке на внешних рынках.

По данным проекта Delphica, в сентябре 2008 г. украинские металлурги тратили на производство тонны заготовки $654 (с учетом доставки и перевалки в порту для неинтегрированных компаний). В мае кризисного 2009 г. этот показатель составлял $315/т. “В последние три года себестоимость украинской заготовки росла и к середине 2011 г. вновь достигла докризисного уровня лета 2008 г.— $646/т,— рассказывает аналитик проекта Delphica (ГП “Укрпромвнешэкспертиза”) Олег Гнитецкий.— Ухудшение ситуации и падение цен на рынках проката в IV квартале прошлого года повлекло снижение цен и на сырье. Это обусловило сокращение себестоимости квадратной заготовки для компаний, не имеющих вертикальной интеграции с производителями сырья, к маю текущего года на $50-60 — до $590/т. Уровень себестоимости заготовки для вертикально интегрированных украинских компаний еще на $40-50 ниже”.

“Если смотреть на себестоимость полуфабрикатов, то она у нас примерно на 7-9% ниже, чем у металлургических заводов в Турции, на уровне или выше до $20/т российской (с учетом их транспортного плеча до портов Черного моря) и текущей китайской себестоимости. Различия в структуре понятны — по сравнению с турками она принципиально другая из-за металлолома, по сравнению с Россией намного выше доля кокса и руды, но существенно ниже транспортная составляющая. Наиболее близкая структура себестоимости у китайских заводов”,— поясняет аналитик ИК Dragon Capital Александр Макаров.

Однако позиции украинских стальных компаний выглядят нестабильными. Особенно остро эта нестабильность проявилась в конце прошлого года, когда цены на металл снизились почти на $100/т. Тогда разрыв между ценой продажи и себестоимостью был минимальным. И никто не может гарантировать того, что спад на рынках не повторится вновь. Что же собой представляет структура себестоимости украинского металла?

“За последние пять лет в структуре себестоимости произошли существенные изменения,— рассказывает старший аналитик ИГ “Арт Капитал” Дмитрий Ленда.— Увеличилась сама себестоимость, что было обусловлено значительным ростом цен на основные виды сырья — железная руда подорожала в 3,5 раза, а коксующийся уголь вырос в цене втрое. Производство стали в мире за последние пять лет увеличилось на 20%. В то же время добыча руды и угля росла медленнее, что обусловило увеличение их стоимости. Соответственно, возросли и доли железорудного сырья и кокса в общей себестоимости производства стали”.

Олег Гнитецкий отмечает факт постоянного роста в структуре затрат доли электроэнергии и природного газа — из-за быстрого роста цен на энергоносители. “Именно по этим позициям в силу энергозатратности производства украинские производители наиболее уступают своим конкурентам”,— говорит он.

При этом, как отмечает Дмитрий Ленда, структура себестоимости в Украине отличается от таковой, например, в Турции, где преобладает электрометаллургия и основными статьями себестоимости являются лом черных металлов и электроэнергия (60%/15%). “В украинской металлургии применяются не самые современные технологии. Например, доля мартеновского метода (23% в 2010 г.) является одной из самых высоких в мире. То же касается и доли литья в слитки (46% в 2010 г.). Для сравнения: общемировые показатели составляют 1,3% и 5,3% соответственно. Это обуславливает высокую долю энергозатрат в структуре себестоимости”,— говорит Дмитрий Ленда.

Чрезвычайную энергоемкость производства на метпредприятиях отметил недавно премьер-министр Украины Николай Азаров. “Ежегодный объем потерь национальной экономики от неэффективного энергопотребления по сравнению с европейским оценивается на уровне $15-17 млрд.”,— сказал он.

Эти слова, очевидно, следует понимать в том контексте, что нашим производителям не стоит рассчитывать на удешевление российского природного газа. И следует сосредоточиться на дальнейшей модернизации производства. Благо, в резерве есть технологии, которые позволяют существенно сократить потребление голубого топлива. Так, по расчетам ПО “Металлургпром”, если на 85% украинских доменных производств будет внедрена технология вдувания пылеугольного топлива, потребление природного газа в черной металлургии страны автоматически сократится на 3 млрд. куб. м, то есть на треть от ежегодного уровня. Наравне с этим, по мнению некоторых экспертов, украинский ГМК должен переформатировать свою структуру продаж, отказавшись от доминирующей роли полуфабрикатов, которые сейчас составляют 45% продаж. И осваивать новые виды продукции более высокого передела — плоский прокат, прокат с покрытиями, то есть дорогие виды металлопродукции.

Виктория ПОДОЛЯНЕЦ