Кому достанется Киевэнерго?

На продажу будут выставлены 45% принадлежащих государству акций компании “Западэнерго” и 25% госакций Киевэнерго. Сейчас главной интригой является состав претендентов на блокирующие пакеты акций, и в первую очередь активов Киевэнерго.

О выгоде для государства от реализации акций энергопредприятий говорили много и на разных уровнях. К примеру, председатель ФГИУ Александр Рябченко не скрывает, что главные цели проведения столь масштабной приватизации — пополнение госбюджета и привлечение крупных инвестиций в реконструкцию и модернизацию изношенного энергетического хозяйства страны. Видимо, желая получить как можно большую прибыль, ФГИУ установил явно завышенную цену на свои энергетические активы.

В результате многие потенциальные инвесторы не стали участвовать в первых приватизационных конкурсах, предпочтя не рисковать своим капиталом и пока не брать на себя весьма дорогие обязательства по модернизации мощностей энергокомпаний. В частности, заявки на участие в приватизационном конкурсе по продаже акций Киевэнерго подали всего две компании. Это отечественный энергетический холдинг ДТЭК и ПАО “Полтаваоблэнерго”.

Учитывая, что от того, кто победит на конкурсе, во многом будет зависеть эффективность работы столичной энергетической компании и, как следствие, обеспечение теплом и энергией многомиллионного мегаполиса, к претендентам на активы стоит присмотреться пристальнее. И если деятельность холдинга ДТЭК, владельцем которого является компания “СКМ”, принадлежащая украинскому бизнесмену Ринату Ахметову, всем хорошо известна, то с ПАО “Полтаваоблэнерго” все не так просто.

Но сначала стоит вспомнить, какие условия приватизационных конкурсов утверждены правительством. В первую очередь потенциальная компания-покупатель должна предоставить документы, подтверждающие непосредственное владение в течение трех последних лет более чем 50% уставного капитала компаний, выполняющих передачу и поставку электроэнергии в объеме не менее 30% объема передачи и поставки электроэнергии приватизируемым предприятием за тот же период.

В конкурсе не имеют права участвовать юридические лица, в уставном капитале которых госдоля составляет более 25%, и организации, которые прямо или косвенно контролируются компаниями с государственной долей более 25%. Одним из важнейших условий стал запрет на участие в торгах компаний, зарегистрированных в офшорных зонах и странах, внесенных в черный список Международной организацией по борьбе с отмыванием доходов, полученных преступным путем (FATF).

А теперь давайте посмотрим, кто является акционерами ПАО “Полтаваоблэнерго” и какими активами они владеют. Вот официальный список: Larva Investments Limited (Кипр) — 25%, Bikontia Enterprises Limited (Кипр) — 23,921%, UA Energy Distribution Holding Limited (Кипр) — 23,2949%, ООО “Инвестиционная компания “Бизнес-Инвест“, (Днепропетровск) — 12,6489%, ООО “Фрунзе-Флора” (Сумы) — 12,3507% (SMIDA).

Как видим, три из пяти акционеров, владеющие наибольшими пакетами акций, это кипрские офшорные компании. И тут возникает сомнение в законности участия Полтаваоблэнерго в приватизации столичной энергокомпании. Ведь точно узнать, кто стоит за этими кипрскими фирмами и из каких источников осуществлялось их финансирование, практически невозможно. А ООО “ИК “Бизнес-Инвест” украинские СМИ связывают с рядом корпоративных конфликтов.

По словам руководителя аналитического департамента инвестиционной группы “ТАСК” Андрея Шевчишина, участие Полтаваоблэнерго в конкурсе по приватизации Киевэнерго стало неожиданностью для рынка.

Кроме того, многие эксперты вполне обоснованно сомневаются, что Полтаваоблэнерго в состоянии выполнить инвестиционные обязательства, установленные государством. Достаточно сказать, что в прошлом году инвестиционная программа компании с учетом средств на поддержание в рабочем состоянии находящейся в ее управлении Кременчугской ТЭЦ составила 110 млн. грн. Сможет ли компания выделить больше средств? А ведь Киевэнерго только для ремонта тепловых сетей нужно около 1 млрд. грн. ежегодно.

Не получится ли так, что вместо того чтобы вкладывать свои деньги в модернизацию Киевэнерго, акционеры Полтаваоблэнерго будут направлять доходы, полученные от столичной компании, вовсе на другие цели?

Но лучше всего о реальном состоянии дел говорят конкретные факты. Об эффективности деятельности менеджмента Полтаваоблэнерго свидетельствуют результаты работы арендованной компанией Кременчугской ТЭЦ. В частности, к началу октября многие дома в Кременчуге были без тепла. Более того, по словам начальника горуправления жилищно-коммунального хозяйства Александра Любенко, из-за четырех порывов в центральной части города на сетях Полтаваоблэнерго 41 дом и больница остались без горячей воды.

Как заявил первый зампредседателя Полтавской ОГА Виктор Животенко, деятельность ПАО “Полтаваоблэнерго” в Кременчуге не выдерживает никакой критики. Чиновника не устроили темпы подготовки предприятия к зиме и процент выполнения инвестиционной программы, которую энергетики обязаны осваивать ежегодно.

Да и с электроэнергией возникают постоянные проблемы. Как признался начальник Кременчугского филиала ПАО “Полтаваоблэнерго” Сергей Андриевский, улучшить надежность электроснабжения Кременчуга в этом году не удалось. Проводились лишь текущие ремонты оборудования, но так и не были установлены пять новых распределительных пунктов, необходимых для повышения надежности энергоснабжения районов, страдающих из-за низкого напряжения и перепадов в сетях. Причина банальна — отсутствие финансирования со стороны компании “Полтаваоблэнерго”. Кстати, именно из-за отсутствия оборудования 20 октября в Кременчуге произошла крупная авария, в результате которой половина города осталась без электроэнергии.

Эксперты утверждают, что уровень износа основных технических фондов Полтаваоблэнерго достиг критической точки. Значительная часть оборудования исчерпала свой ресурс и требует срочной замены. Сможет ли компания помочь в модернизации Киевэнерго?

Кстати, претензии к деятельности “Полтаваоблэнерго” есть и у контролирующих органов. В частности, в сентябре Антимонопольный комитет оштрафовал за злоупотребление монопольным положением. Причиной стало безосновательное прекращение поставок электроэнергии в квартиры потребителей (АМКУ).

Более того, когда эта статья готовилась к печати, АМКУ опубликовал официальное сообщение, гласящее, что “в Антимонопольный комитет Украины поступало заявление ПАО “Полтаваоблэнерго” о предоставлении разрешения на приобретение акций ПАО “Киевэнерго”. Указанное заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку не соответствовало требованиям законодательства о защите экономической конкуренции”. Скорее всего, комитет также остался недоволен отсутствием информации о конечных бенефициарах ПАО “Полтаваоблэнерго”.

Подводя итоги, можно задаться вопросом, стоит ли доверять столичную энергокомпанию, являющуюся стратегическим объектом, такому инвестору. Но ответить на него сможет только ФГИУ и предстоящий приватизационный конкурс.

Денис ЗАХАРОВ