Коммунальный коллапс: почему Киев может превратиться в новый Алчевск

Киевская власть, запустив процесс демонополизации на рынке теплоснабжения, не продумала, что делать с долгами столичного монополиста “Киевэнерго”. Без погашения газовых долгов “Нафтогаз” может отказаться подавать голубое топливо тому, кто вместо “Киевэнерго” будет производить тепло для столицы. Если вопрос не решится, то Киев в разгар следующего отопительного сезона просто замерзнет.

Что было заявлено

Заместитель председателя Киевской городской государственной администрации Петр Пантелеев подтвердил намерения городских властей не продолжать в 2018 году договор с ПАО “Киевэнерго” на обслуживание городских теплосетей.

“Мы готовимся к завершению договора с “Киевэнерго” (в части теплоснабжение города, — ред.). Такая работа сейчас уже есть, мы презентовали “походовку”. Это очень серьезно и ответственно, потому что 17 лет теплоэнергетика управлялась одной компанией. Нам нужно сделать этот процесс перехода безболезненным для киевлян. Мы считаем, что у нас есть все возможности эффективно управлять теплоэнергетикой города на пользу киевлян. Потому что технические мероприятия непосредственно влияют на размер тарифа”, — сказал Пантелеев.

“Апостроф” уже писал, что на прошлой неделе муниципальное предприятие “Киевтеплоэнерго” получило лицензию на транспортирование тепловой энергии по магистральным и местным сетям в столице. Оно будет снабжать теплом Дарницкий и Днепровский районы столицы. Уже существует проект дорожной карты проведения конкурса на управление тепловыми сетями города. И одним из главных требований муниципалитета к его участникам будет, помимо всего прочего, улучшение состояния объектов теплогенерации.

Из этого можно сделать вывод, что город нацелился привлечь нового оператора не только к эксплуатации тепловых сетей, но и на объекты генерации тепла. Но в этот раз Пантелеев уточнил, что по части электроснабжения города и аренды энергогенерирующих объектов договоры с “Киевэнерго” разрываться не будут.

Что может перейти от “Киевэнерго” к новому оператору

Сегодня “Киевэнерго” для производства тепла арендует у города две теплоэлектроцентарли (ТЭЦ-5 и ТЭЦ-6), мощность которых составляет 41% от всех теплогенерирующих объектов города (за исключением Дарницкой ТЭЦ, обеспечивающей теплом Днепровский и Дарницкий районы столицы). Также компания эксплуатирует четыре станции теплоснабжения и 178 котельных — вместе 58% мощности. Кроме того, “Киевэнерго” эксплуатирует мусоросжигательный завод “Энергия”, который выдает 1% от общей мощности.

На теплоэлектроцентралях производство тепла и электроэнергии неразрывно связано, поэтому, если “Киевэнерго” остается электроснабжающей организацией столицы, то и производителем тепла на ТЭЦ оно также будет. О том, чтобы “Киевэнерго” перестало быть управителем основных фондов мусоросжигательного завода “Энергия” тоже пока речи не шло.

Остаются четыре теплоснабжающие станции, 178 котельных, 2559 тепловых пунктов и чуть менее 2 645 км теплосетей, которые в принципе можно было передать новому оператору. При этом стоит отметить, что, как сообщает само “Киевэнерго” на корпоративном сайте, по состоянию на конец 2015 года большая часть этих объектов уже давно исчерпали свой нормативный срок эксплуатации. А именно, это 67,4% тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения и 82,95% оборудования тепловых пунктов. Так, 1 778 км тепловых сетей эксплуатируются уже более 25 лет.

Из этого следует, что новому оператору придется изрядно вложиться в обновление столичной тепловой инфраструктуры.

Цена вопроса

Как рассказал Пантелеев, после разрыва договора с “Киевэнерго” по части теплоснабжения, появятся три финансовых вопроса, которые придется решать, в том числе, и городским властями.

Первый — предусмотренная договором финансовая компенсация города в пользу “Киевэнерго” за неотделимые улучшения объектов теплогенерации и теплосетей, которые произвело “Киевэнерго”. “Это основная статья расходов, которая сейчас находится в фокусе нашего внимания”, — сказал городской чиновник.

Он отказался озвучивать сумму, о которой идет речь, однако в самом “Киевэнерго” “Апострофу” сообщили, что “по данным, подтвержденным аудитом одной из компаний “большой четверки”, сумма улучшений, реализованных в 2012-2015 годах “Киевэнерго” за собственные средства в тепловом хозяйстве столицы, составляет 727 млн грн”.

Эту сумму подтвердил и первый заместитель председателя Постоянной комиссии Киевсовета по вопросам ЖКХ и ТЭК Вадим Ноздря. “Над этим вопросом работали аудиторы, нанятые “Киевэнерго”, и аудиторы, которых нанимал город за деньги Международной финансовой корпорации. Расхождения в результатах обоих аудиторских проверок оказались незначительными, на уровне статистической погрешности, около 5%”, — сказал он.

Теоретически эту сумму город должен выплатить компании из своего бюджета. Однако, судя по всему, КГГА еще не обсуждала этот вопрос с городскими депутатами, которые его утверждают. А среди них есть те, кто вовсе не горит желанием отдавать 727 млн грн.

“Соглашение с “Киевэнерго” содержит очень много дискриминационных по отношению к Киеву норм. В частности, это условия по неотделимым улучшениям. Один из источников их финансирования —инвестиционная составляющая тарифа на тепло, который утверждает НКРЭКУ. По сути, это те деньги, которые заплатили мы с вами, как потребители, — говорит депутат Киевсовета Вадим Ноздря. — И вот за эти деньги делаются какие-то капитальные инвестиции, которые потом город должен компенсировать. Поэтому сложно назвать логичным обязательство города компенсировать “Киевэнерго” затраты на эти неотъемлемые улучшения”.

Второй по значимости проблемой Пантелеев назвал долг “Киевэнерго” за газ, поставленный НАК “Нафтогаз Украины”. Она возникнет, если со столичным монополистом не продолжат договоры на управление теплогенерирующими объектами.

По данным “Нафтогаза”, долг “Киевэнерго” за газ, использованный для производства тепла, составляет около 2 млрд грн. Хотя Пантелеев отметил, что, по его данным, речь идет о несколько меньшей сумме.

При этом в КГГА знают, что при смене оператора тепловых сетей и теплогенерирующих объектов ситуация может сложиться так, что городу придется самостоятельно разбираться с этими долгами. Дело в том, что в согласно ст. 22 Закону “О теплоснабжении”, оператор, получающий в управление имущественный комплекс по производству тепловой энергии, автоматически становится правоприемником по долгам за потребленный газ для производства тепла. Это означает, что кроме инвестиций в модернизацию инфраструктуры, компания, пришедшая вместо “Киевэнерго”, должна будет рассчитаться за его долги с “Нафтогазом”. Кроме того, глава “Нафтогаза” Андрей Коболев уже успел заявить, что именно по такому принципу он будет действовать, когда после передачи тепловой инфраструктуры новому оператору некому будет выплачивать долги за газ.

“Такая норма в Законе действительно есть. “И хотим мы или нет, нам придется с этим работать, — сказал Пантелеев. — Возможно, мы прибегнем к реструктуризации этого долга. Этот процесс мы рассматриваем в виде комплекса работ как с кредиторской, так и с дебиторской задолженностью “Киевэнерго”. Там переговорная работа уже идет. Они должны передать нам дебиторку. Таким образом, в определенной степени это будет компенсировано”.

В то же время, в “Киевэнерго” “Апострофу” не подтвердили, что переговоры по долгам действительно идут. Отметив, что по состоянию на сегодня долг столичных потребителей за теплоэнергию составляет около 3 млрд грн.

Чтобы решить проблему с долгом перед “Нафтогазом” у города есть несколько вариантов. Первый — настаивать на том, чтобы “Киевэнерго” погасило его самостоятельно. Однако успех такой затеи маловероятен, поскольку история с арестом счетов “Киевэнерго” по иску “Нафтогаза” говорит о том, что киевский монополист делать этого не будет.

Если же город, как сказал Пантелеев, будет “работать с дебиторской задолженностью” “Киевэнерго”, то здесь также не совсем понятно, каких результатов можно ждать. Часть задолженности “Киевэнерго” перед “Нафтогазом” — долги госбюджета по компенсации разницы в тарифах, субсидиям и льготам, а также пени и штрафы, которые “Нафтогаз” начисляет “Киевэнерго” из-за того, что эти деньги не приходят вовремя (сейчас эта сумма составляет более 1 млрд грн). Также, как недавно заявил через СМИ коммерческий директор предприятия Евгений Бушма, за часть октября и ноябрь бюджет не доплатил “Киевэнерго” около 500 млн грн. А по итогам года недоплаты могут составить уже 700 млн грн.

Как Киев будет выбивать эти суммы из госбюджета — непонятно. Что же касается миллиарда в виде штрафов и пени, то в начале ноября Верховная Рада приняла специальный закон, согласно которому долги тепловиков, накопленные до 31 декабря 2016 года, должны быть реструктуризированы, а штрафы и пени, начисленные на них, — списаны. Однако, пока что нет никакой информации ни о том, что такая реструктуризация состоялась, ни об уменьшении суммы долгов теплогенерации, которые могли бы свидетельствовать о списании штрафов.

Что же до долгов непосредственно потребителей, не заплативших за тепло, то здесь вовсе непонятно, как будет действовать КГГА. Обычно крупные кредиторы физлиц, такие как банки, компании, предоставляющие услуги, продают эти долги коллекторам. Однако весьма сомнительно, чтобы город прибегнул к такому шагу, учитывая широкий негативный резонанс, который вызывает любое подобное заявление в обществе.

Надеяться, что какие-то суммы будут погашены из городского бюджета, тоже сложно. Как считает депутат Вадим Ноздря, должны быть использованы механизмы взаимозачетов. Кроме того, депутат полагает, что поскольку для “Нафтогаза” главное — получить деньги, а “Киевэнерго” никуда не исчезнет, то вполне вероятно, что городской бюджет останется нетронутым в этом споре.

Однако, в пресс-службе “Киевэнерго” подчеркнули, что долги за газ по закону переходят к “новому балансодержателю” объектов теплогенерации. Поэтому надежды на то, что компания согласиться заниматься ими после ухода с теплового хозяйства, сомнительны.

“Позиция Коболева такая: я не подам газ на новое предприятие, пока “Киевэнерго” не рассчитается. И я думаю, что с такой постановкой вопроса, нас, конечно же, будут шантажировать. И если это случится в декабре, то мы вполне можем получить в Киеве новый Алчевск, который в свое время заморозили”, — говорит Ноздря.

Пока что понимание того, как будут погашены эти долги перед “Нафтогазом”, остается весьма туманным. Между тем, если они не будут отданы, как обещал Коболев, “Нафтогаз Украины” не будет заключать договор на поставки газа с новым оператором теплогенерации.

И, наконец, третий вопрос — перевод людей, работающих сегодня в “Киевэнерго”, в штат нового оператора инфраструктуры и закупка техники, если этим оператором будет коммунальное предприятие.

По словам Пантелеева, штат, о котором идет речь, составляет около 11 тыс. человек, и сколько нужно денег, чтобы перевести их на новое место работы, пока неизвестно. Остальное — деньги на покупку техники на переоснащение, на переведение штата из “Киевэнерго”.

Что же касается закупки оборудования для временного коммунального оператора, то “Апостроф” уже писал, что город закупил часть техники для коммунального предприятия “Киевтеплоэнерго”. По словам Пантелеева, на это ушло 18 млн грн. Недостающее оборудование КГГА планирует перекупить у “Киевэнерго”. Сколько денег на это понадобится, пока тоже не афишируют.

Кто же вместо

Пантелеев уже заявлял публично, что, скорее всего, после ухода “Киевэнерго” с теплоснабжения, городским властям придется, по крайней мере какое-то время, самостоятельно управлять этим хозяйством. Однако на сколько это затянется, никто не берется сказать.

Из муниципальных предприятий, единственный кандидат на это, упомянутое выше “Киевтеплоэнерго”, у которого пока что нету ни необходимых средств, ни опыта для такой работы.

Между тем, как считает Ноздря, вполне вероятно, что договор по телпоэнрегетике все-таки продлят на какое-то время, хотя бы потому, что он заканчивается посредине отопительного сезона — 31 декабря 2017 года. И логичнее было бы перенести этот момент на апрель, когда нужда в отоплении пропадет. Иначе в следующем отопительном сезоне Киев может ожидать коммунальный коллапс.

Что же до прихода новых частных международных операторов в столичную теплоэнергетику, то пока что никто не берется сказать, когда это случится и кто может прийти. Пантелеев подчеркивает, что желающих нет.

В то же время Ноздря рассказал, что город уже рассматривал такие варианты. “В свое время мы заслушали доклад Международной финансовой корпорации о перспективах прихода новых инвесторов в столичное тепловое хозяйство. По результатам аудита, они представили несколько сценариев. По некоторым из них можно было бы найти заинтересованные международные компании, которые хотели бы присмотреться поближе к этому бизнесу. Но им нужен переходной период, во время которого они могли бы не брать на себя обязательств по концессии, например, а просто взяли бы хозяйство в управление и обеспечивать полный комплекс услуг. Сажем так, без обязательства отдавать городу часть прибыли. Потому что пока общее видение в том, что прибыли на начальном этапе может и не быть от этой деятельности (по теплоснабжению. — Ред.). И есть две мощные компании, которые высказали свою заинтересованность”, — рассказал Ноздря.

По мнению депутата, город мог бы дать возможность этим стратегическим игрокам прийти на местный рынок и попробовать свои силы. Это позволило бы укрепить позиции муниципалитета в переговорах с киевскими властями. “Главное сейчас — создать условия для прихода инвестиций в модернизацию и переоборудование теплового хозяйства Киева от международных финорганизций, таких как ЕБРР и Международная финансовая корпорация. Они позволят сделать теплоснабжение экономически выгодным. После этого появится конкуренция”, — считает Ноздря.

Антонина БАЖАН