Белый шум в смысловом вакууме
Прежде чем начать оценку предлагаемого нововведения, немного снизим градус дискуссии. Большая часть анонсированных ныне реформ так и останется в виде анонса. Дело в том, что после избрания нового президента, образовалась ужасающая смысловая пустота. Президент вроде бы есть, а смыслов нет. Информпространство заполняется белым шумом, для которого более всего подходят контроверсионные темы, которые, с одной стороны, никто и не собирается активировать, с другой — они имеют даже не второстепенное, а N-степенное значение, а с третьей — и это главное — они вызывают в экспертной среде бурную, не смолкающую несколько дней дискуссию.
Именно к такой тактике белого шума и относится вбрасывание темы с обязательным декларированием. Вполне очевидно, что госинституции, которые не в состоянии обеспечить четкое администрирование налога на недвижимость среди населения, точно также “захлебнутся” и миллионами обязательных деклараций. Даже если все это будет происходить в рамках электронного государства. Ведь, как показывает практика, понятие “электронный” у нас имплементируется весьма специфически. Старый компьютер “Искра” то же в своем роде электроника.
Данил Гетманцев, который отвечает в команде Зеленского за экономический блок и налогообложение, в недавнем интервью, заявил: “Следующий пункт наших предложений — всеобщее декларирование доходов. Оно не будет касаться только тех, кто получает доходы от государства. Скажем, пенсионеров. Всеобщее декларирование — это та фишка, которая позволит нам подходить по-европейски к вопросу. Не только требовать от государства, но и от себя. Подходить к финансам по-европейски, считать свои деньги. Вот вы знаете, сколько вы в этом месяце заплатили государству? Обычно людям трудно дать ответ на этот вопрос. Вы не чувствуете, “почем” вам стоит государство”.
Кроме всего прочего, он также предложил провести амнистию капитала, приведя в качестве примера Аргентину и реформы ее президента Маурисио Макри, который с помощью налоговой амнистии вывел из тени $117 млрд. Проблему теневых капиталов должно также решить декларирование, на этот раз “нулевое”.
“Макристое” дело на миллиард
Прежде чем перейти к теме народного декларирования, вкратце рассмотрим предложение о “нулевой декларации”.
Проблема детенизации активов является одной из ключевых для развития национальной экономики. Главное правильно расставить акценты и не пытаться прикрыть красивым словом совершенно иные цели. А сейчас как раз именно это и наблюдается. С одной стороны, телегу ставят впереди лошади, с другой — в телеге пытаются провести “под сеном” контрафактный товар. Если подходить с умом, то здесь должна быть достаточно простая последовательность. Вначале определение консенсусной равновесной точки фискальной нагрузки, которая находится в процессе открытой дискуссии бизнеса, государственных институций и общества. То есть устраняется базовая предпосылка формирования теневой экономики в виде токсичного фискального давления. Затем происходит амнистия теневых активов, а не коррупционных капиталов. Далее — переходной период, ведь теневой бизнес должен адаптировать свои практики к новым условиям экономической игры. И наконец, введение жестких механизмов контроля на принципах равного применения правосудия, начиная от ФОПа и заканчивая ФПГ.
В варианте “Зе” предлагается амнистия капиталов без фискального маневра, то есть причины появления теневой экономики не устраняются. Авторы данной идеи почему-то свято верят в то, что единственное препятствие, которое отделяет бизнес от легализации, — это сложность процедуры, а не структурные, конкурентные, регулятивные и налоговые дисбалансы, сформированные в нашей экономике за последние десятки лет. Но в таком “обрезанном” формате легализуется лишь коррупционная рента, накопленная за последние 20 лет, несмотря на заверения Зе-команды в невозможности оного. С нее заплатят в бюджет пару миллиардов долларов и тут же их украдут. В результате выиграют лишь коррупционеры, которые станут легальными миллионерами, и уровень их политического лоббизма благодаря применению уже легализованных капиталов заметно возрастет.
Бизнес ушел в тень, спасаясь от фискальной токсичности, монопольного давления и репрессивного регулирования со стороны государства. Лишь устранение этих предпосылок, создаст базовые условия для детенизации экономики и нулевая декларация здесь — лишь промежуточный, но вовсе не стартовый этап.
Хотя отсылка к Макри — это своего рода оговорка по Фрейду. Ведь в первую очередь этот аргентинский президент обозначил такие направления реформ, как сокращение социальных статей. В качестве первого и весьма непопулярного шага была изменена индексация пенсий, в результате чего государство экономило, а пенсионеры, соответственно, недополучали до 3 млрд песо ежегодно. Его жесткая политика дала обратный эффект: в 2016-м было зафиксировано падение ВВП на 2,3%, а инфляция выросла до 40%. Страна столкнулась с ужасающим явлением — стагфляцией. Аргентина наглядно показала нам, как на практике работают те западные модели, которые либо не вовремя имплементируются, либо выполняют роль дымовой завесы для иных, скрытых целей.
Заокеанский пример
Что касается всеобщего декларирования. На самом деле его нет даже в стране, которая долгое время являлась примером в этом плане, — США. Там примерно 2/3 плательщиков самостоятельно декларируют свои налоговые обязательства, зачастую делая это с помощью аудиторов и налоговых консультантов. Эта обязанность зависит от уровня дохода, причём матрица, которая это определяет, не так проста. Самое интересное, что те плательщики, которые не обязаны декларировать свои доходы, часто обращаются в налоговое управление с просьбой разрешить это сделать. Почему? Попробуем разобраться. Декларирование в Штатах существует в следующих формах:
• совместное семейное декларирование (когда доходы определяются на всю семью);
• раздельное семейное декларирование (когда каждый супруг делает это самостоятельно);
• декларирование, оформленное на главу семьи;
• личное декларирование (для одиноких людей без детей);
• декларирование одиноких родителей с детьми.
Для каждой из этих групп определяются возрастные подгруппы и совокупная сумма дохода за год. Если превысил в такой подгруппе минимальный уровень доходов — то декларируй. Если не попал — нет. Налог на доходы граждан (individual income tax) декларируется до 25 апреля и уплачивается самостоятельно каждым плательщиком. Плательщики с детьми на иждивении (учитывается не более трёх детей, чтобы избежать схемы заработка на “деторождении”) и семьи без детей с низким уровнем дохода, могут получить Earned Income Credit — налоговый кредит. Если сумма налогового кредита, рассчитанная по методике, превышает сумму налоговых обязательств, плательщик получает возмещение налога с бюджета. Причём такие выплаты производятся на карточку плательщика не позднее 21 дня с даты подтверждения расчёта в налоговом управлении. Именно возможность получить налоговый кредит и стимулирует людей вовремя подавать налоговые декларации без всякого принуждения. В то же время от обязательного декларирования освобождена 1/3 налогоплательщиков с минимальным уровнем дохода.
Частичная обязательность декларирования, как в США, так и в ЕС, возникла как закономерный процесс увеличения благосостояния населения. Вспомним Роберта Кийосаки и четыре квадрата финансового благополучия. Это работа, пассивные доходы (от вложений в недвижимость, депозитов, ценных бумаг), свой бизнес, развитие системного предпринимательства (франчайзинг). Более 50% населения в развитых странах пребывают как минимум в двух квадратах финансового благополучия (работа и пассивные доходы). От 10 до 20% — увеличивают диверсификацию своего благосостояния до третьего квадрата — открывают небольшой бизнес в виде магазинчика, кафе или оказывают какие-либо услуги, мелкий консалтинг.
В этой парадигме человек должен декларировать свои доходы, ведь государство не может проконтролировать все его “квадраты” в виде депозитов, аренды недвижимости, вложений на фондовом рынке, частного небольшого бизнеса. Одновременно, он получает и право на налоговый вычет, когда затраты домохозяйств на обучение, медицину, ипотеку уменьшают налогооблагаемый доход.
В такой формате, налогоплательщик должен получать брутто-доходы, то есть как это у нас принято называть — выплаты “грязными”. Именно “грязная зарплата” до налогообложения и указывается в трудовых контрактах. Если речь идет о минимальном доходе, то наемный работник, чтобы не тратиться на налоговых консультантов по итогам года, может попросить работодателя вычитать налоги при выплате зарплаты и выплачивать уже доход “чистыми”.
Однорукая система
В Украине до 30% населения, по данным Госстата, находится на минимальном уровне жизнеобеспечения, когда приходится получать субсидии и не хватает денег на лекарства и врачей. Накапливать и инвестировать могут лишь 5-10%, которые имеют более одного источника дохода.
Но по закону эта группа населения и так должна предоставлять ежегодные декларации о доходах и имущественном положении. Кроме того, украинцы получают нетто-зарплату, то есть уже после всех налоговых вычетов.
Формат обязательного декларирования доходов, если мы равняемся на цивилизованный мир, предполагает, что в таком варианте, украинцы должны получать зарплату без удержания подоходного налога и самостоятельно его уплачивать по итогам календарного года, но с учетом всех видов налоговых льгот и возмещений (налогового кредита). В таком случае бюджет лишился бы ритмичных ежемесячных отчислений и сама сума налога сократилась по предварительным оценкам вдвое — как вследствие применения налогового вычета так и по причине наращивания налоговой задолженности среди бедных слоев населения.
Напомним, что по плану на текущий год государственный бюджет получит около 100 млрд грн, а местные — 160 млрд грн в качестве налога на доходы физлиц равными ежемесячными платежами, и ответственность за уплату его будут, как и ранее, нести юридические лица — работодатели. В случае перехода к брутто-модели начисления зарплаты, люди получат больше денег (на 18%), но с условием уплаты налога до августа следующего года. Образуется колоссальный бюджетный разрыв, и еще не факт, что население что-то заплатит, ведь сегодня многие просто ленятся подавать документы на возмещение части налога на сумму положенных им льгот, например на обучение детей, но будут это делать в случае обязательного декларирования, даже из желания сэкономить на налогах, ведь зарплата уже давно получена и потрачена и денег на налоги не осталось. Кроме того, используя творческий подход, можно вообще представить историю с налоговым кредитом в совершенно ином ракурсе, когда не население, а государство должно будет заплатить.
Так может в этом и есть позитив декларирования, подумаете вы и будете обмануты по наивности. Ведь предлагая жить “по-европейски” в части декларативной “обнаженки”: никто не даст населению право на получение всей “грязной” зарплаты с возможностью самостоятельной уплаты подоходного налога раз в году. Эту прерогативу государство оставит за работодателем.
Вот и выходит двуглавый Янус: с одной стороны, европейские обязательства, а с другой — азиатские права. Как показывает опыт развитых стран, обязательное декларирование эффективно работает лишь в паре с правом на самостоятельную уплату подоходного налога, когда большая часть работников получает все заработанное и работодатель не удерживает налоги с этих сумм. Попытка создать “однорукую” систему декларирования — это лишь обычные поиски миллиарда-другого дополнительных налогов и заброс фискального невода для снятия с системы субсидирования еще одной порции домохозяйств. К Европе это имеет такое же отношение, как и размер самих зарплат.
