Кивалов лоббировал судью Зварыча

Такого результата он добивается просто — копирует статьи профильных журналистов и выдает все это за свои творения, а отдельные фрагменты скопированного вкладывает в уста высокопоставленных лиц. И тем самым сильно подставляет влиятельных людей, которые, вероятно, могут быть заинтересованы в таких книгах.

В последней книге Владимира Чередниченко, вышедшей под названием “Национальная идея” (Днепропетровск: Монолит, 2010. — Кн. 3. — 376 стр.), редакция “Экономических известий” обнаружила как минимум два десятка страниц, скопированных с ранее опубликованных в “Экономических известиях” статей.

Во-первых, на стр. 193-197 напечатана вся начальная часть большой аналитической статьи “Роль Онопенко в будущих выборах президента”, вышедшей в “Экономических известиях” №31 (794) от 20 февраля 2008 г. Любопытно, что изрядная доля всего этого представлено как слова Ивана Балаклицкого — до недавнего времени главы Государственной судебной администрации. Господин Балаклицкий, славящийся своей осторожностью в публичных высказываниях, без обиняков рассуждает о восхождении Василия Онопенко в кресло главы Верховного суда (ВСУ), о роли в этом процессе экс-председателей ВСУ Виталия Бойко и Василия Маляренко, а также президентов Леонида Кравчука и Леонида Кучмы. Кстати, Иван Балаклицкий в телефонной беседе с корреспондентом “Экономических известий” категорически опроверг, что он когда-либо такое говорил. Любопытно, что на стр. 197 экс-глава Высшего хозсуда, регионал Дмитрий Притыка недвусмысленно констатирует, что Виталий Бойко, “соглашаясь на восстановление Василия Онопенко в должности судьи, подбирал себе прямого кандидата в председатели ВСУ”. Неужели это не вызовет дополнительных вопросов к автору со стороны господ Бойко и Притыки?

Во-вторых, стр. 208-219 книги построены на интервью главы Высшего админсуда (ВАСУ) Александра Пасенюка, опубликованном в “Экономических известиях” под названием “Меня хотят скомпрометировать, а через меня — и систему” (№66 (1064) от 15 апреля 2009 г.). Вероятно, для придания веса беседе часть этого интервью была вложена в уста главы парламентского комитета по правосудию Сергея Кивалова (Партия регионов). Благодаря этому мы можем узнать сенсационную информацию: приход скандально известного экс-судьи Игоря Зварыча в кресло Львовского апелляционного админсуда (ААС) — дело рук господина Кивалова! “Зварыч не сразу пришел и получил должность — мы долго к нему присматривались,— дополнил Сергей Кивалов.— Брали информацию с прежних мест работы. Как выяснилось, он в свое время претендовал на должность замглавы Львовского ААС. Но там произошел конфликт, потому что за Зварыча стали настойчиво просить — то ли губернатор, то ли кто-то другой”,— пишет Владимир Чередниченко. Теперь все без исключения СМИ могут констатировать уникальную роль Сергея Кивалова в судьбе Игоря Зварыча и ссылаться при этом на официально существующий источник.

В-третьих, на стр. 227-228 имеются фрагменты, скопированные из статьи “Сразятся за квоту президента”, опубликованной в “Экономических известиях” №32 (1265) от 2 марта 2010 г. Автор книги может сколько угодно прикрываться информацией, полученной от народного депутата Юрия Бута (НУНС), но почему-то эта информация слово в слово соответствует опубликованному в “Экономических известиях”. Кстати, Владимиру Чередниченко еще, кажется, придется пояснить главе Высшей квалифкомиссии судей (ВККС) Игорю Самсину, почему отдельные фрагменты статьи “Экономических известий” дословно поданы как высказывания самого господина Самсина.

Далее редакции “Экономических известий” стало даже неинтересно изучать книгу господина Чередниченко. Но мы считаем своим долгом предупредить коллег, пишущих о правоохранительной системе и правосудии: вчитайтесь внимательно в упомянутое произведение — есть высокая вероятность, что обнаружите много чего любопытного. Коллективный судебный иск был бы достойным ответом новейшим веяниям в писательской среде.

Это особенно актуально в связи с тем, что, по данным “Экономических известий”, в ближайшее время выйдет еще одна книга Владимира Чередниченко, посвященная судебной тематике. Есть информация, что и в этой книге он пользуется отработанными писательскими приемами. Поэтому коллегам из других изданий вряд ли стоит затягивать с анализом уже опубликованного творения.

Редакция “Экономических известий” также хотела бы обратиться непосредственно к Сергею Кивалову, Игорю Самсину и главе Высшего совета юстиции Владимиру Колесниченко. Именно в их органах сегодня чаще всего появляется Владимир Чередниченко и, вполне вероятно, именно работе всех этих ведомств будет посвящена его следующая книга. С учетом всех вышеизложенных фактов редакции “Экономических известий” сложно ответить на вопрос, какую задачу выполняет писательская деятельность такого рода и какова историческая или иная ценность данных книг?

Нам также крайне сложно представить, кто может являться заказчиком и потребителем такой писательской работы, если заранее известно, что писатель копирует чужие статьи, игнорирует авторское право, вкладывает серьезные заявления в уста непричастных лиц и создает этим же лицам серьезные неприятности? Редакция “Экономических известий” предлагает всем заинтересованным должностным лицам самостоятельно ответить на такие вопросы и очертить для себя целесообразность сотрудничества с писателями нового времени.

Андрей УМАНЕЦ