Как захватить власть. Инструкция для оппозиции

Хотя власть и имеет такой “электоральный” ресурс, как репрессивный аппарат и широкие возможности по “правильному” подсчету голосов, предстоящая битва за мандаты вполне может превратиться для нее в электоральное Бородино.

Так, если власть пойдет на тотальную зачистку конкурентов, фальсификации и скупку новых тушек, т.е. инсталляцию жесткого авторитарного режима, ее легитимность как в Украине, так и за рубежом упадет до нуля. Последствия — политическая и экономическая изоляция, асимметричные меры со стороны ЕС — Европе не нужна еще одна Белоруссия, нарастание протестных настроений, развитие несистемной оппозиции и, в конце концов, бунт.

Если же ПР позволит оппозиции сформировать парламентское большинство, Виктор Янукович окажется перед реальной угрозой досрочного прекращения полномочий. К имеющимся острым экономическим, социальным и финансовым проблемам добавится противостояние с Парламентом и неспособность менять законодательство под себя. В такой ситуации многие соратники Януковича начнут превращаться в пассивных ренегатов, а, почуяв слабость режима, еще и возглавят борьбу со своим же бывшим вождем.

Казалось бы, дело за малым — оппозиции нужно победить в соревновании за сердца и голоса избирателей в ситуации, когда власть, уже совершив несколько затяжных забегов по электоральным граблям, вынуждена готовиться к новому старту. Дырявый бюджет, испорченные отношения с Западом и Москвой, а также продолжающийся внутренний дерибан неумолимо толкают ее к новым непопулярным шагам: девальвации национальной валюты, повышению налогов или снижению реальных социальных выплат. И тем не менее приходится признавать — шансы оппозиции невелики и причиной тому — она сама и состояние украинского общества в целом.

Главная проблема

Чтобы победить, лидерам оппозиции нужно как минимум предотвратить возгорание пожара подспудно тлеющей междоусобной войны и выступить единым фронтом на мажоритарных округах. Решить эту задачу архисложно, ведь никто из “оранжевых” вождей не имеет удовлетворительного ответа на главный вопрос — как объединиться? Как поделить между собой округа и решить, кто на них будет баллотироваться, избежав справедливых обвинений в политической коррупции и не допустив раскола вновь созданной коалиции?

Как, например, “сердечные” объяснят своему избирателю, почему они согласились снова стать союзниками и уступить один из округов Виктору Ющенко — человеку, которого пропагандисты Тимошенко (и не без оснований) уже несколько лет шельмуют, как Иуду и пособника Януковича? А ведь еще останутся вопросы о том, почему выбор “демократических” мажоритарных кандидатов осуществляет узкий круг партийных бонз, а не избиратели? Или как люди уже однажды набравшие “тушек” в свои ряды, теперь смогут избежать повторения прежних ошибок?

А ведь еще существует и проблема личных амбиций. Даже если представить, что некой высшей силе удалось созвать “конклав” оппозиционеров, запереть их в одном помещении и держать на хлебе и воде, пока они не разделят все округа между собой, то соответствующий дележ может занять больше времени, чем его осталось до выборов, и при этом ни один набор возможных решений не будет воспринят как справедливый всеми участниками дискуссии. Разве сможет тот же “украинский Мессия” согласиться с вполне обоснованным мнением, что ему вообще не нужно никуда выдвигаться?

Ответ на все вопросы

Проблема выбора единого кандидата от разношерстных политических сил стара, как мир, и на нее давно найден универсальный ответ — передача выбора самому обществу, т.е. проведение праймериз. Заметим, что преимущество этого подхода не только в “демократичности” и легитимности, но и в том, что он решает целый перечень других серьезных проблем.

Прежде всего, проведение праймериз автоматически снимает проблему определения того, сколько и каких округов достанется каждой конкретной партии-члену коалиции. Их число будет определяться не столько политическим “весом” лидера, его связями и отношениями с другими коалициантами и случайностями переговоров, сколько качеством “отобранного материала”. Соответственно, партии будут вынуждены подбирать в свои ряды талантливых и самостоятельных людей, а они в свою очередь предпочтут собираться под знаменами тех вождей, что вызывают у них наибольшее доверие.

Таким образом, праймериз, являясь регламентированной процедурой определения победителя, гарантирует формирование единого списка оппозиции по всем избирательным округам в заранее установленные сроки. Причем списка достаточно высокого качества.

Так, кандидат на праймериз должен выдвигаться какой-то партией, но окончательный выбор делают избиратели, что, с одной стороны делает его зависимым от мнений общества, а с другой дает ему твердую почву под ногами в спорах с партийным руководством. В результате партиям приходится крайне ответственно подходить к вопросу выбора кандидата — нужно подбирать не просто толстые кошельки, но единомышленников, людей с твердыми убеждениями и позицией.

Любые демарши, выходы из коалиции превращаются из отказа от кулуарных непрозрачных договоренностей в выступление против воли народа и нарушение публично данных обещаний и общепризнанных правил игры. Следовательно, для перехода в другую партию потребуются действительно веские на взгляд избирателя причины (почему избиратели на праймериз значительно более “злопамятны”, чем на обычных выборах, будет рассказано позже), иначе о повторном прохождении по округу придется забыть.

Чего не нужно для праймериз

Большинство заявлений о технической невозможности проведения праймериз в украинских реалиях базируются в основном на непонимании сути и механизма работы этого института. Так, например, можно услышать мнение, что праймериз не станут действительно общенародным голосованием, а кандидаты не смогут проинформировать массового избирателя о своих позициях, т.к. между определением границ округов и началом основных выборов остается слишком мало времени.

Что ж, действительно в праймериз не сможет и не будет принимать участие большая часть избирателей, но это не проблема, а важнейшее их преимущество. Как показывает практика США, на праймериз голосуют активисты, люди с четкой и ясно сформированной гражданской позицией, те, кто понимает, почему они тратят свое время на регистрацию себя избирателем демократов или республиканцев, встречи с кандидатами и их представителями, а потом еще и предварительное голосование.

Именно участие в праймериз только предварительно зарегистрировавшихся, а значит неравнодушных, “политически злопамятных” избирателей является фильтром, “зачищающим” политическую систему США от разного рода примитивных социал-популистов, выступающих “за все хорошее и против всего плохого”. Большинство наших кандидатов никогда не смогли бы выиграть на таких выборах, ведь им пришлось бы говорить о том, что они конкретно собираются сделать как законодатели, а тезис “стану послушным рабом Януковича или Тимошенко” означал бы политическое самоубийство.

То же касается и агитации. Для выбора единого оппозиционного кандидата не нужны широкомасштабные, а значит, дорогие агитационные компании с билбордами, бессодержательными роликами и заказными статьями в газетах. Технологически это все равно, что бить из пушек по воробьям — гораздо эффективнее сосредоточиться на адресной работе с избирателями, чьи контактные данные являются общим достоянием оппозиции. Более того, следует обязать всех праймериз-кандидатов участвовать в общей серии дебатов, чтобы “дурь” и достоинства каждого проявилась в максимальной степени.

Михаил СОКОЛОВ, партнер Кесарев Консалтинг (www.kesarev.com), сопредседатель общественной организации “Деловая Рада Украины”