Как депутаты “отбирали” у Коломойского “Укрнафту”

Вчера Верховная Рада приняла закон, который должен лишить Игоря Коломойского возможности управлять госкомпанией “Укрнафта”, как ему вздумается.

Депутаты 230 голосами приняли решение о снижении кворума, необходимого для проведения общего собрания акционерного общества, с 60% до 50%+1 акция.

Как известно, структурам олигарха благодаря высокой планке кворума годами удавалось срывать собрание акционеров компании “Укрнафта” и избегать раздела дивидендов. При этом управлял госкомпанией менеджмент Коломойского.

Пошатнуть позиции олигарха не удавалось ни Юлии Тимошенко, ни Виктору Януковичу. Лучшим результатом для руководства государства был обычно договор, когда стороны все-таки проводили собрание акционеров, и государству доставалась часть прибыли.

Во вторник закон, сулящий госбюджету около 2 миллиардов доходов, был принят сразу в первом чтении и в целом. Однако противникам днепропетровского губернатора рано радоваться, ведь из стенограммы заседания непонятно, когда же нормы закона вступят в действие именно для “Укрнафты” — немедленно или только через год. Во многом теперь судьба этой нормы будет зависеть от главы комитета по экономической политике Андрея Иванчука, который утром во вторник призывал своих однопартийцев не поддерживать данный законопроект.

Как принимался законопроект и какие разборки стоят за его принятием, разбирался INSIDER.

Дьявол в деталях

“Само по себе снижение кворума с 60 до 50% — это очень классная вещь, независимо от конкретной компании. Потому что Украина с этими 60% была страной с самым высоким процентом требования к кворуму в мире. В странах Европы минимальный кворум обычно составляет 10-25%. Наш же высокий кворум позволял некоторым миноритариям блокировать проведение собрания акционеров, что является злоупотреблением правом”, — говорит нардеп от БПП Павел Ризаненко.

“Укрнафта” в данном случае — классический пример, когда у государства был пакет 50%+, а миноритарий с пакетом в 43%+ и своим менеджером управлял предприятием в его пользу. Поэтому такой закон давно стоило принять”, — отмечает он.

Ризаненко был первым, кто внес законопроект о снижении кворума на рассмотрение Рады, но за месяц комитет Андрея Иванчука по экономической политике так и не нашел времени рассмотреть этот законопроект.

В то же время на рассмотрение был вынесен законопроект Олега Ляшко, написанный достаточно неграмотно и позволяющий тому же Коломойскому избежать выплаты денег.

“Если поднять оригинальный текст законопроекта Ляшко, то вы увидите, что он предусматривал снижение кворума только для акционерных обществ, где у государства доля составляет 50%. Такая формулировка сразу создавала две большие проблемы и нивелировала суть закона. Во-первых, закон был бы антиконституционным, потому что в Основном законе есть норма, запрещающая ущемление прав или разные права для предприятий разных форм собственности”, — говорит Ризаненко.

По его словам, такая формулировка давала бы Коломойскому повод тут же обращаться с иском, и у суда были бы “железобетонные основания” удовлетворить его.

“Второй важный момент — законопроект Ляшко касался только предприятий, где именно государство является владельцем. А у государства нет ни одной акции “Укрнафты” — они у “Нафтогаза”. И это две большие разницы с юридической точки зрения”, — говорит депутат от БПП. По мнению Ризаненко, именно поэтому днепропетровский губернатор так спокойно реагировал на законопроект Ляшко в опубликованной переписке и просил читать устав.

Многие депутаты также сомневались, что законопроект “догонит” Коломойского.

“Я вот не уверен, что этот закон ударит именно по Коломойскому. Я считаю, что он больше составляет угрозу для Запорожского титано-магниевого, где есть интересы Фирташа и “Днепрооблэнерго” моего друга Рината Ахметова”, — поделился с INSIDER своим видением Евгений Геллер.

“Я тоже думал, что Ахметов попадет с “Днепрооблэнерго” под закон, но он там все оформил, и государственная часть там уже 25, — не согласился с Геллером “фронтовик” Сергей Пашинский. — А вот Коломойского и “Укрнафты” он коснется”.

Произошло это благодаря поправкам, внесенным в зале, говорит один из их инициаторов — Ризаненко.

Единственное, что может помешать теперь провести собрание “Укрнафты” — это отдельное соглашение между государством и компанией. “Надо смотреть этот документ, он заключен по английскому праву”, — говорит партнер Фирташа депутат Иван Фурсин.

Еще один спорный вопрос, когда закон должен вступить в силу. Депутаты Юрий Деревянко и Виктория Войцицкая от “Самопомощи” свои проекты отозвали. Но Войцицкая предложила, чтобы закон вступил в силу только через 10 лет.

По мнению Ризаненко, такой срок в условиях украинского государства нереален, потому что “за это время умрут и осел, и падишах”.

“Как вы предлагаете 10 лет ждать еще остальным акционерам, остальным акционерным обществам? Вы что, собираетесь реформирование экономики делать через 10 лет что ли?” — возмущался при рассмотрении законопроекта близкий к Ахметову представитель “Оппоблока” Юрий Воропаев.

В результате “Самопомощь” предложила установить отсрочку в 4 года, “Батькивщина” — в 2, а БПП настаивал, чтобы для акционерных обществ, где есть государственная доля в любом виде, в том числе через госкомпании, закон вступал в силу сразу, а для всех остальных через год — с 1 января 2016 года. “Оппоблок” требовал, чтобы закон вступил в силу для всех и сразу.

“Я настаивал, чтобы было написано в законе, что для предприятий, где государство прямо и опосредовано владеет акциями, эта норма вступила в силу сразу. Но теперь надо смотреть стенограмму”, — говорит Ризаненко.

В стенограмме Рады цитата Ляшко звучит следующим образом: “для акціонерних товариств, де є державна частка власності, цей закон набуває чинності з моменту опублікування; для усіх інших акціонерних товариств цей закон набуває чинності із 1 січня 2016 року”.

Один из лидеров фракции БПП Игорь Кононенко уверил INSIDER, что для “Укрнафты” этот закон вступит в силу сразу. А вот Ризаненко не исключает, что глава комитета по экономической политике Андрей Иванчук при подготовке окончательного проекта закона может эту норму прочитать иначе, в пользу интересов Коломойского.

Поводом для таких подозрений представителя БПП стало то, что “Народный фронт” практически не принимал участия в голосовании по законопроекту.

“В СМИ ведь все время циркулируют слухи о сотрудничестве “Народного фронта” с Коломойским. Вот сегодня эти слухи совпали с голосованием. Хотя, надо признать, если бы не было 13 голосов депутатов этой группы, мы бы не приняли закон”, — отметил Ризаненко.

Кто против Коломойского?

Утром, проводя заседание фракции “Народного фронта”, Андрей Иванчук рекомендовал своим однопартийцам не принимать участия в голосовании по законопроекту Ляшко, а поддержать проект Деревянко.

“Он сказал, что это личные разборки Ляшко и Коломойского, и нам как фракции не стоит в них принимать участие. В результате при голосовании я вынул карточку, хотя мне было стыдно, ведь я понимал, что закон надо голосовать”, — признался один из “фронтовиков”.

Но 13 его коллег таки проголосовали. В том числе, сумской мажоритарщик Олег Медуница.

“Да, нам рекомендовали поддержать проект Деревянко, но он же его сам снял, предложив включить свои предложения в закон Ляшко. Я заинтересован, чтобы “Укрнафту” контролировал государственный менеджмент, а не Коломойский”, — объяснил свое голосование INSIDER Медуница, которому в своей области как раз приходилось воевать за интересы государства с “Укрнафтой”.

Проголосовавших “фронтовиков” трудно назвать принадлежащими к какой-то группе в партии — кто-то из них ориентирован на Андрея Парубия (Андрей Левус, Николай Величкович, Сергей Высоцкий), кто-то ориентируется непосредственно на Арсения Яценюка (Михаил Хмиль).

В “Самопомощи”, которую тоже часто связывают с Коломойским, проголосовали 25 депутатов из 32. Из известных лиц не голосовал Семен Семенченко.

В БПП проголосовали 110 депутатов при присутствующих в зале 125. “У некоторых наших коллег был свой взгляд в этом вопросе”, — признался Кононенко.

В “Оппозиционном блоке” закон поддержала ровно половина депутатов, в том числе газовики — Юрий Бойко, Евгений Бакулин, Юлий Иоффе, а также близкие к Ахметову Юрий Воропаев, Александр Вилкул, Татьяна Бахтеева, Дмитрий Колесников.

Голосование “Оппоблока” за проект Ляшко заставило некоторых депутатов увидеть в этом возобновление конфликта группы Левочкина-Фирташа с Коломойским.

“Нет, только не надо нас привязывать к этому законопроекту, у нас только перемирие наступило”, — замахал руками на вопрос INSIDER партнер Фирташа Иван Фурсин. Сам он, кстати, законопроект не поддержал. Как и Сергей Левочкин.

“Вы посмотрите, кто эти законопроекты подавал — Ляшко, Лещенко, Найем, все, кого Коломойский как-то оскорблял лично. Так что я считаю, что это проделки Ляшко при легком попустительстве Петра Порошенко”, — отшутился один из депутатов “Оппоблока” на условиях анонимности.

“Да, бюджету нужны эти 2 миллиарда”, — развел руками и улыбнулся Кононенко.

Близкий к Коломойскому нардеп Борис Филатов отказался комментировать закон. “Я не пресс-служба “Укрнафты”, — отрезал он.

Депутаты не могут назвать точный список предприятий, подпадающих под закон.

Кроме “Укрнафты”, это будет еще пара облэнерго, считает Кононенко.

Согласно данным ФГИ таким является “Тернопольоблэнерго”. Наряду с государственными 50% ее владеют кипрские компании Larva Investments Limited и Bikontia Enterprises Limited, конечными бенефициарами которых считаются Константин Григоришин и Игорь Коломойский. У них соответственно 15,1% и 24,9% акций. Еще 10% принадлежит ООО “Фондовая компания “Меридиан”” Константина Григоришина.

В ПАТ “Азовмаш” у государства 50%, еще 50% у Azovmashinvest Holding (50%), связывают с экс-депутатом от ПР Юрием Иванющенко.

“Несмотря на то, что предприятий с долей государства в 50% достаточно много, но отнюдь не на всех государству не удается отстаивать свои интересы и контролировать ситуацию. Подобные конфликты возможны только там, где есть сильные миноритарии из олигархов”, — считает Ризаненко.

Татьяна НИКОЛАЕНКО