Как Украине вернуть отобранный бизнес в оккупированном Крыму

Во вторник Верховная рада приняла заявление о противодействии вооруженной агрессии РФ. Народные депутаты очертили материальный ущерб от национализации земли, недвижимости, государственных и частных предприятий, портов и рекреационных объектов, находящихся на территории АР Крым. По оценкам правительства, этот ущерб оценивается в 1-1,2 трлн грн. Но украинская сторона не спешит оспаривать отнятые активы, ожидая примеры удачных судебных разбирательств. По мнению экспертов, собственники, желающие вернуть национализированное имущество, могут рассчитывать разве что на международные инстанции.

“Отжать и слить”

Заявление Верховной рады, в котором Россия фактически признается агрессором, было принято более чем через год после фактического начала вторжения. За это время, по оценкам МИД, около 400 предприятий разных форм собственности угодили под национализацию в Крыму. Официально процесс отчуждения активов у бизнеса и государства Украина завершился 1 марта.

Государство потеряло в Крыму ряд здравниц, отделения госбанков, десятки прибыльных предприятий. Непоправимая потеря — национализация незаконными крымскими властями госкомпании “Черноморнефтегаз”, уровень добычи которой в прошлом году составил 2 млрд кубометров газа. Много вопросов к властям полуострова накопилось у крупного бизнеса. За год под национализацию попали активы Рината Ахметова (ДТЭК Крымэнерго), Дмитрия Фирташа (“Крымгаз”), группы “Приват” Игоря Коломойского (АЗС, банковские активы, рекреационные объекты). В компаниях осторожно комментируют переговоры и разбирательства с оккупационной властью. Как правило, комментарии сводятся к общим фразам. “Компания не получала никаких судебных решений, в которых бы говорилось о каких-либо нарушениях с ее стороны, способных повлечь национализацию ДТЭК Крымэнерго. Мы разбираемся в сложившейся ситуации, и в зависимости от результатов будет принято решение о дальнейших действиях”,— сообщили “Апострофу” в пресс-службе ДТЭК.

О чем бизнес хочет договориться с агрессором, догадаться несложно — о возвращении активов или компенсации того, что отняли. Как объяснил “Апострофу” управляющий партнер адвокатской коллегии “STATUS” Артем Пепа, компенсацию за национализацию имущества можно будет получить только в случае обращения в международные суды. “Вопрос только в том, признает ли Россия исполнение такого решения суда относительно спора, связанного с Крымом? Скорее всего, нет”,— рассуждает эксперт.

Изучить уже начатые производства в международных трибуналах достаточно сложно. “Во-первых, есть определенный период переговоров (доарбитражная стадия — “cooling-off period”), а во-вторых, ввиду конфиденциальности процесса”,— объяснила отсутствие внятной информации относительно обжалования национализации юрист ЮФ “Астерс” Анна Ткачева. Тем не менее, по словам собеседника, достаточное количество крупных инвесторов, пострадавших в Крыму, готовятся идти в международный арбитраж. “Задержка может быть объяснена структурированием активов — выводом их в безопасные юрисдикции, и ожиданием позитивного опыта других инвесторов”,— говорит госпожа Ткачева. Вместе с тем, по словам господина Пепы, контрагенты национализированных предприятий продолжают вести с ними партнерские отношения, несмотря на смену собственника. “Бизнес занимает нейтральную позицию. В условиях экономического кризиса для всех субъектов хозяйствования главной целью является получение прибыли”,— констатирует юрист.

С другой стороны, после аннексии и последовавшей за ней национализацией активов страдают не только собственники бизнеса, но и их кредиторы. В Едином реестре судебных решений есть не один пример исков к украинским компаниям, попавшим под национализацию в Крыму. Например, Всеукраинский банк развития еще в прошлом году подал иск в Хозяйственный суд Киевской области к госкомпании “Черноморнефтегаз” о взыскании почти 150 млн грн кредита и процентов по нему. Однако суд отказал в удовлетворении иска, сославшись на “обстоятельства непреодолимой силы”, которые начались с 27 февраля 2014 года, в том числе ввиду аннексии Крыма и национализации компании.

Время для раздумий

Но что любопытно, пострадавшая сторона в лице государства очень сдержанно пытается вернуть отнятое. До последнего времени было начато немного судебных разбирательств в отношении противозаконных действий крымской и российской власти по отчуждению имущества на полуострове. Еще в прошлом году Кабинет министров направил несколько исков к России в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). “Мы требуем возмещения триллионных убытков”,— ранее заявлял по этому поводу премьер-министр Арсений Яценюк. Позже представители Министерства юстиции сообщили о предварительно оцененных убытках в размере 1,2 трлн грн. О других исках пока неизвестно. В Министерстве юстиции на запрос “Апострофа” о том, какие шаги предпринимаются для возмещения ущерба, пока не ответили.

Юристы же говорят, что обращение в ЕСПЧ — это наиболее доступный способ, если говорить о международных инстанциях. Но, как правило, дела здесь рассматривают долго. Причем тянут не только с принятием решения, но и в процедурных моментах. Например, еще 25 марта истек срок, который суд отвел Москве на дачу пояснений относительно жалоб Украины на действия России в Крыму и на Донбассе. Но российская сторона попросила продлить ей время на пояснения еще на полгода — до 25 сентября. Суд просьбу Кремля удовлетворил.

Следует отметить, что пока стороны конфликта погрязли в бюрократии, некоторые компании принимают правила игры, которые навязывает Россия. В частности, предприятия “Крымсода” и “Крымский титан” были перерегистрированы в соответствие с российским законодательством. Например, по ранее обнародованной в СМИ информации, весь имущественный комплекс “Крымского титана” передали в долгосрочную аренду московскому предприятию “Титановые инвестиции”. Позже Дмитрий Фирташ, в чью орбиту интересов входит и “Крымсода”, и “Крымский титан”, объяснил такой шаг необходимостью сохранить работу для десятка тысяч сотрудников этих заводов.

Куда податься

Тем же, кто планирует “воевать” с Россией преимущественно в правовом поле, есть смысл искать счастье в других международных инстанциях. “Возможным вариантом для “масштабных” дел является механизм защиты иностранных инвестиций, которыми стало национализированное имущество. Согласится ли международный инвестиционный суд (например, Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты, один из главных арбитров в международных коммерческих спорах.— “Апостроф”) рассматривать спор — вопрос нерешенный, однако такой механизм может быть успешным”,— полагает Анна Ткачева.

Можно попробовать обжаловать действия руководства так называемой Республики Крым и России в украинских судах. Компании могут обращаться в суды Киева и Киевской области. Сюда временно передана подсудность крымских судов. Другой вопрос, что никто из нынешней власти на полуострове не станет выполнять эти решения. Также не стоит исключать вариант обращения в суды самого Крыма или РФ. Здесь, по словам госпожи Ткачевой, необходимо понимать фактические обстоятельства конкретного дела. Однако, по мнению юриста, обращаясь в суды Крыма или России, нужно понимать, что перспективы в вопросах национализации для истцов видятся не очень радужными. В настоящий момент в Крыму имеется один прецедент обращения в суд с оспариванием процедуры национализации, отметил Артем Пепа. Этот вопрос касается предприятия “Ялтинская киностудия”. В сентябре прошлого года Арбитражный суд Республики Крым признал неправомерной национализацию и отменил соответствующее постановление Госсовета Крыма. Причем Верховный суд Российской Федерации оставил в силе решение Арбитражного суда.

Ростислав ШАПРАВСКИЙ