Как Антимонопольный комитет пытается оправдать ДТЭК Ахметова

Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) 20 ноября на своем заседании рассматривал вопрос о злоупотреблении энергохолдингом ДТЭК Рината Ахметова монопольным положением на рынке электрической энергии.

Рассмотрение этого дела было начато в 2015 году по заявлению Нацкомиссии, регулирующей рынки энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ), а также государственного оператора магистральных электросетей НЭК “Укрэнерго”.

НКРЭКУ на тот момент возглавлял Дмитрий Вовк, выходец из компании ICU, которая обслуживала бизнес президента Петра Порошенко. От “Укрэнерго” обращение подписал нынешний исполняющий обязанности гендиректора компании Всеволод Ковальчук. Считается, что он был назначен на пост по протекции Константина Григоришина.

Я пытался получить в АМКУ данные об этом расследовании еще весной. Но мне сказали, что расследование по ДТЭК — это служебная тайна, раскрытие которой угрожает национальной безопасности Украины.

Я, как гражданин, подал в суд, и уже скоро станет известно — признал ли суд очевидную неправомерность наложения грифа “Для служебного пользования” (ДСП) на вполне публичные документы?

Я уже сомневаюсь в этом, потому что 6 ноября АМКУ пытался втихую рассмотреть это дело. Но под давлением журналистов “комитетчикам” пришлось открыть двери заседания.

20 ноября в кулуарах ведомства аншлаг. Камеры каналов, спецбригада топ-менеджеров ДТЭК, руководитель “Укрэнерго” Всеволод Ковальчук.

Аншлаг в АМКУ объясняется просто. Еще никогда Украина не была так близка к нормальному наказанию самого настоящего “барона-разбойника”, сосущего тарифные миллиарды, что при Викторе Януковиче, что при Петре Порошенко.

Предварительный расклад относительно решения Комитета ранее слил глава АМКУ Юрий Терентьев. Его данные потом подтвердил глава ДТЭК Максим Тимченко.

Расследование АМКУ не установило признаков злоупотреблений со стороны ДТЭК (Проект решения — БЦ). Поэтому перед девятью госуполномоченными Комитета встал непростой вопрос: как объяснить нормальному человеку закрытие расследования по ДТЭК? Как натянуть сову на глобус?

Заседание открыл глава АМКУ Юрий Терентьев, однокурсник замглавы Администрации президента Алексея Филатова.

Слово получила ведшая расследование против ДТЭК первый заместитель главы АМКУ Мария Нижник, кума замглавы Администрации президента Алексея Филатова.

В АМКУ Нижник перешла из юридической фирмы Aequo, созданной юристами Филатова. Эта фирма лидирует по обслуживанию концентрационных дел в АМКУ. В свою очередь, максимум концентрационных дел в АМКУ ведет лично Юрий Терентьев.

Представитель АМКУ из профильного департамента представил расследование в отношении ДТЭК в слайдах. Ни слова о влиянии ДТЭК на органы власти.

Например, представители ДТЭК контролируют большинство голосов в Совете Оптового рынка электроэнергии (Совет ОРЭ), который устанавливает правила работы электроэнергетического рынка.

Ни слова о плане “Крепость”, который был разработан ДТЭК в 2015 году. Он заключался в шантаже власти с использованием протестов шахтеров, специально свезенных для этого в столицу самим энергохолдингом. Как известно, до 2016 года вся вертикаль Порошенко боролась с Ахметовым, понуждая его к сотрудничеству.

Зато представитель АМКУ упомянул индекс Хирфендаля-Хиршмана. Это показатель уровня монополизации рынка, определяемый как сумма квадратов процентных долей рынка, занимаемых каждым его участником.

И, конечно же, сакраментальное: “Биржевой торговли в рынках угля и электроэнергии нет, а государство все регулирует”.

Закончил представитель департамента АМКУ ожидаемым месседжем. Он сказал, что следствие решило закрыть дело в связи с недоказанностью злоупотреблений ДТЭК.

Терентьев в своем спиче всячески акцентировал внимание на том, что дело вел департамент АМКУ, убирая фокус с Нижник. При этом он настаивал на том, что в дальнейшем участники прений должны апеллировать к установленным департаментом фактам. То есть, заранее ограничивал контекст.

Нижник заявила о том, что вокруг дела есть и будет много каких-то “политических влияний”.

Представитель НКРЭКУ, которого все-таки прислала Комиссия после скандала 6 ноября, не стал говорить что-то новое.

“Что касается злоупотребления рыночной властью, Комиссия остается при мнении, которое было изложено в ее обращении”, — заявил представитель энергетического регулятора.

Именно НКРЭКУ в 2016 году ввела новую методику расчета оптовой рыночной цены электроэнергии (ОРЦ). Согласно ей, тарифы для ТЭС Ахметова резко выросли. В обществе эта методика более известна, как “Роттердам+”.

После длинной и непонятной речи выяснилась позиция НКРЭКУ. Комиссия не согласна с выводом АМКУ в той части, где утверждается, что таки было необоснованное завышение цены угля со стороны ДТЭК.

Но с чем-то Комиссия таки согласна. Правда, никто не понял с чем. Официальной письменной позиции НКРЭКУ нет.

Исполняющий обязанности гендиректора НЭК “Укрэнерго” Всеволод Ковальчук четко сформулировал: АМКУ в своих предварительных выводах учел не все позиции из заявления “Укрэнерго”. Например, полностью проигнорирован вопрос с Бурштынской ТЭС.

Он напомнил, что государство в 2015 году было вынуждено вводить чрезвычайную ситуацию в энергетике. Тогда государство было вынуждено увеличить долю ДТЭК на рынке. Это случилось не в результате конкуренции.

“Укрэнерго” было вынуждено включать энергоблоки ДТЭК, в результате чего компания Ахметова получала дополнительные деньги. Это шантаж со стороны ДТЭК. Он случился именно из-за ситуации с запасами угля.

При этом Европейское энергетическое сообщество (ЕЭС) уже ведет дело против Украины из-за Бурштынского энергоострова. Как известно, этот энергоостров синхронизирован с европейской энергосистемой и работает отдельно от Объединенной энергосистемы Украины (ОЭС).

Терентьев в ответ, что “Укрэнерго” должно в течении нескольких недель предоставить письменный отзыв по каждому пункту толстенной пачки бумаг с предварительными выводами.

Представителя НКРЭКУ он попросил: “Пожалуйста, если считаете что что-то не установлено из фактов или выводов — напишите нам”.

Очевидно, глава АМКУ хочет не спеша собрать показания у других участников истории.

Представитель “ДТЭК Востокэнерго” Ирина Москаленко заявила, что компания согласна с выводами АМКУ и тем что группа не нарушала законодательство Украины.

“Мы не согласны с тем, что у ДТЭК есть какая-то рыночная власть, потому что государство все регулирует”, — повторила уже известный тезис представитель ДТЭК.

Представитель “ДТЭК Днепрэнерго” пошел еще дальше. По его словам, все дело в том, что в Украине не проведены реформы. С 2011 года эти реформы должны были произойти, но ничего не сделано. Все проблемы отсюда.

Потом слово взял бывший член НКРЭКУ Андрей Герус, который с момента применения формулы “Роттердам+” активно ее критикует.

Он начал с территориальных границ рынка. По его словам АМКУ неверно определил границы из-за Луганского и Бурштынского островов. Также АМКУ не посмотрел полностью на всю группу компаний ДТЭК — абсолютного монополиста в угольно-электрических вопросах.

Плюс ко всему, ДТЭК имеет возможность влиять на решения других органов власти. Это и отсутствие угля на складах ТЭС, когда в Киеве реализовывался проект “Крепость” значительно меняет картину.

“Не знаю ситуации в мире, когда шахтеры требовали не повышения своих зарплат, а повышения размера тарифа на электроэнергию”, — удивлялся Герус.

Также Герус рассказал, что в 2015 году, когда он и его коллеги в составе НКРЭКУ должны были рассматривать вопрос по ДТЭК, “ахметовцы” вывели из работы часть своих блоков.

“При реальной угрозе блэкаута решения принимаются с учетом этого фактора”, — говорит Герус.

ДТЭК контролирует 80% мощностей, работающих по пиковым нагрузкам. Если ДТЕК по собственной воле поставляет на экспорт электроэнергию дешевле, чем продает в Украине, то возникает вопрос: а не злоупотребляет ли ДТЕК на внутренних ценах?

“Так происходит, потому что маржа ДТЭК остается на угольном посреднике “ДТЭК Трейдинг”, а не на энергокомпаниях”, — объясняет бывший член НКРЭКУ.

Также Герус прошелся по рынку угля. ДТЭК не объявил аукцион на закупку угля, как того требовал АМКУ. Он устроил биржевую ПРОДАЖУ угля.

То есть, на эти торги вообще никто не мог прийти в качестве продавца угля, потому что это были торги, организованные самим энергохолдингом. Было сделано ровно противоположное тому, что рекомендовал АМКУ.

Терентьев добавить материалы Геруса к делу. Представители ДТЭК не посчитали это необходимым, потому что все это, якобы, в деле уже есть.

Герус заявил о признаках сговора между регуляторами на уровне НКРЭКУ и Минэнергоугля, результатом которых стало увеличение доли ДТЭК на рынке. Терентьев при этом начал заговаривать проблему.

“Это конкурентное или коррупционное нарушение?”, — интересовался глава АМКУ.

В общем, поперекидывали горячую картошку. АМКУ не хочет заниматься проблемой целиком, потому что рынок очень сегментирован, да и вообще.

Закончили на том, что “Укрэнерго” нужна неделя, чтобы письменно сформулировать для АМКУ несогласие с его решением закрыть дело по ДТЭК.

Позиция НКРЭКУ не ясна. Оказалось, что они в материалы дела ранее прикрепили свою позицию “учесть в работе выводы АМКУ”. То есть, соглашались “слить дело в унитаз”. Но теперь, на заседании, они, вроде как, с чем-то не согласны.

В общем АМКУ решил отложить рассмотрение до 11 декабря. Но ДТЭК заявил, что им понадобится время на ознакомление с письменными позициями “Укрэнерго” и НКРЭКУ.

Поэтому Нижник предложила “Укрэнерго” и НКРЭКУ прислать материалы в АМКУ до 7 декабря. Потом — время на ознакомление для ДТЭК.

Постановили продолжить рассмотрение дела 18 декабря. Единогласно.

Юрий НИКОЛОВ