Каждый прав и НЕ крав

 Не удивляюсь, что в Украине есть два Дня работников газовой отрасли. 

Неделю назад — ранее общий с российским, и эту дату помнят во всех странах, “связанных одной трубой”. 11 сентября — наш, украинский. Как ни крути вентиль, но пока самая надежная газотранспортная система, пожалуй, во всей Европе, — украинская.

Но газопровод — металлолом, если его не поддерживать в рабочем состоянии и не обеспечивать в нем давление газа минимум в 75 атмосфер. Сегодня его наполнение зависит от импортирующего газ “Нафтогаза Украины” и, прежде всего, от газодобывающей компании ПАО “Укргаздобыча”. Она не “дочка” государству, скорее “внучка” или даже “внучатая племянница”. Почему вроде бы госкомпания оказалась в такой роли, а также о ее настоящем и будущем, судебных процессах, инициированных крупнейшей добывающей компанией и против нее, ZN.UA расспрашивало председателя правления ПАО “Укргаздобыча” Олега ПРОХОРЕНКО. 

Расторгнуть!

— Олег Васильевич, осенью 2015-го вы объявили практически “крестовый поход” против восьми компаний — участников совместной деятельности с ПАО “Укргаздобыча”. Чего вы таким образом добиваетесь? Может, уже есть другие претенденты на те самые СД-шные скважины?

— Я хочу добиться возврата активов компании и эффективного их использования. Разумеется, законным способом, если иного пути нет, то через суд.

— Разве активы “Укргаздобычи” были переданы в СД незаконным способом? Или скважины, месторождения и лицензии на них оказывались в распоряжении “случайных” людей? Вы наверняка провели собственное расследование и знаете, кто, кому, когда, и достоверно догадываетесь, почему, уступил далеко не самые неэффективные, а чаще лакомые участки, скважины и даже месторождения. Ведь есть документы с подписью конкретных лиц.

— Конечно, мы изучили историю этого вопроса. Есть и документы, и подписи конкретных лиц. Но, глядя на состояние дел с договорами СД, мы можем только догадываться, почему эти люди от имени “Укргаздобычи” согласились на такие условия СД и именно с такими партнерами.

— В числе таких партнеров “Укргаздобычи” по СД есть фамилии Фирташ, Бойко, Злочевский, Пинчук или их бизнес-партнеров?

Тот же Онищенко? На кого вы подали в суд?

— С исками в суд о расторжении договоров СД мы обратились против конкретных компаний (см. табл. 1). Названных вами фамилий среди официальных владельцев этих компаний-ответчиков нет. На сегодняшний день по искам к четырем компаниям судебные решения приняты в нашу пользу.

 

 

— И три из них связывают с беглым Онищенко, который фактически публично признался, что ему принадлежат три компании, с которыми “Укргаздобыча” расторгает в судебном порядке договоры СД, — ООО “Карпатынадраинвест”, ООО “Надра Геоцентр” и ООО Фирма “ХАС”. Эти компании заявили о намерении опротестовать решения судов о расторжении договоров СД с “Укргаздобычей”. У вас достаточно аргументов, чтобы отстаивать свою правоту вплоть до решения суда последней инстанции?

— Более чем достаточно. И мы уважаем право ответчиков бороться, так сказать, до конца. Это их законное право. Если у них найдутся веские аргументы.

— Вы не рассматриваете в качестве “веских аргументов”, например, самоотводы судей в этих процессах, что автоматически затягивало рассмотрение исков по сути?

— Были такие случаи… Но это вопрос не к нам, это, скорее, к вопросу о судебной реформе.

— Не нашлось ни одного хотя бы мало-мальски ответственного и добросовестного участника СД?

— К сожалению, ни одного. Поэтому “Укргаздобыча” и обратилась с исками в суд. Наши основные аргументы, если кратко, практически во всех судебных спорах — невыполнение участниками договоров СД взятых на себя обязательств.

— В досудебном порядке не пытались урегулировать споры? Удалось?

— Пытались. Увы, не удалось.

— И чего вы добились на сегодняшний день? Где активы и тем более где их эффективное использование? На каком этапе судебного рассмотрения поданные “Укргаздобычей” иски против восьми компаний — участников СД?

— По четырем искам о расторжении договоров СД есть решение судов в нашу пользу.

— Но ответчики продолжают такие решения оспаривать. Скажите, почему иски “Укргаздобычи” к участникам СД классифицируются как нематериальные? Разве “Укргаздобыча” не имеет, как вы уверяете, из-за недобросовестности партнеров СД, убытков, в лучшем случае — недополученной прибыли?

— Для нас главное сейчас — расторгнуть эти невыгодные для “Укргаздобычи” договоры совместной деятельности.

— Чтобы заключить новые? С кем?

— Нет, чтобы реализовать программу увеличения добычи газа в Украине с нынешних 14 млрд кубометров до 20 млрд к 2020 г. (см. рис.).

 

Суды бывают разные…

— Суды с участниками СД — только часть претенциозной деятельности “Укргаздобычи”. Можно ли хотя бы относительно точно узнать количество судебных процессов (заседаний), в которых участвует компания за корректно сравнимые периоды, например 2015-й и 2016 г.? Что это за процессы, классификация исков — всегда ли это материальные требования или чаще, так сказать, репутационные иски, которые все равно выливаются в итоге в конкретную сумму?

— С учетом всех судебных процессов, в которых занят аппарат ПАО “Укргаздобыча” и его 11 филиалов, точную цифру назвать сложно, это тысячи процессов и заседаний. Например, за один день только аппарат УГД принимал участие минимум в четырех судебных заседаниях. Корректно информация о судебных заседаниях с участием “Укргаздобычи” представлена в табл. 2.

 

 

— Но есть иски к “Укргаздобыче” и по спорам тендерным. Например дело №910/11089/16 (ГРП), где истцом является ООО “УПСК Диамент”.

— Есть и такие споры. И речь о том, что таким образом пытаются заблокировать саму процедуру выбора участников ГРП.

— Как именно?

— По нашему мнению, в данном случае суд вынес неправомерное постановление, которое фактически блокирует работу по ГРП. Посмотрите на предмет спора — чего требует истец.

1. Обязательство ПАО “Укргаздобыча” отменить процедуру открытых торгов с уменьшением цены (редукцион) №16П-039 от 12.05.2016 г.

2. Признать недействительным и отменить решение комитета по конкурсным торгам ответчика об утверждении документации процедуры открытых торгов с уменьшением цены (редукцион), шифр закупки 16П-039.

3. Обязательство ПАО “Укргаздобыча” провести процедуру закупки работ по предмету закупки “Работы по интенсификации добычи на месторождениях ПАО “Укргаздобыча”. Гидроразрыв пласта (выполнение работ по ГРП на месторождениях ПАО “Укргаздобыча”)” в соответствии с Законом Украины “О публичных закупках”.

Определением Хозяйственного суда об обеспечении иска от 15.06.2016 г. в деле №910/11089/16 заявление ООО “УПСК Диамент” о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, запрещено ПАО “Укргаздобыча”, в том числе комитету по конкурсным торгам, его членам и должностным лицам, совершать какие-либо действия, направленные на проведение (продолжение проведения) процедуры открытых торгов с уменьшением цены (редукцион) №16П-039 от 12.05.2016 г., предметом закупки которой являются “Работы по интенсификации добычи на месторождениях ПАО “Укргаздобыча”. Гидроразрыв пласта (выполнение работ по ГРП на месторождениях ПАО “Укргаздобыча”)”, вид предмета закупки: лот № 1-50 операции ГРП; лот № 2-50 операций ГРП, согласно объявлению о проведении процедуры открытых торгов №16П-039 от 12.05.2016 г., размещенному на официальном сайте ПАО “Укргаздобыча” (http://ugv.com.ua/) в том числе, но не исключительно, проводить раскрытие квалификационных предложений участников торгов, принимать и рассматривать предложения конкурсных торгов, принимать и подписывать протокол раскрытия предложений участников торгов, принимать решения о допуске ко второму этапу закупки или об отказе в допуске, раскрывать конверты с ценовыми предложениями участников, принимать и подписывать протокол раскрытия ценовых предложений участников, составлять, принимать и подписывать решения об определении победителя, публиковать сообщения о победителе процедуры закупки.

ПАО “Укргаздобыча” была подана апелляционная жалоба на определение Хозяйственного суда об обеспечении иска от 15.06.2016 г. в деле №910/11089/16. Постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 19.07.2016 г. апелляционная жалоба ПАО “Укргаздобыча” оставлена без удовлетворения, а постановление суда первой инстанции — без изменений. ПАО “Укргаздобыча” подало кассационную жалобу.

ПАО “Укргаздобыча” считает, что иск и заявление об обеспечении иска были поданы исключительно с целью блокирования процедуры закупки.

— На чем основывается ваше утверждение?

— Во-первых, ПАО “Укргаздобыча” не подпадает под действие законов Украины “О публичных закупках”, “Об осуществлении государственных закупок”. И ООО “УПСК Диамент” известны вышеупомянутые обстоятельства.

— Даже если известны... Вы таким образом хотите сказать, что это иск ради иска?

— Только то, что представитель ООО “УПСК Диамент”, подписав декларацию, согласился с тем, что процедура закупки не подпадает под действие законов Украины “О публичных закупках”, “Об осуществлении государственных закупок”. Это, во-первых.

Во-вторых, “УПСК Диамент” было допущено к проведению процедуры закупки, его предложение не отклонялось, следовательно, каких-либо нарушений прав ООО “УПСК Диамент” (что является основанием для подачи им иска) не осуществлялось.

В-третьих, исковые требования ООО “УПСК Диамент” не основываются на нормах действующего законодательства Украины, а способы защиты, выбранные истцом, не предусмотрены нормами действующего законодательства Украины, не предусматривают защиты прав истца, а направлены только на блокирование процедуры закупки.

Судебное заседание по рассмотрению дела по сути в Хозяйственном суде г. Киева (судья Головина Е.И.) назначено на 12.09.2016 г. в 14.20.

Суды бывают разные — Стокгольмские арбитражные...

Что же касается Стокгольмского арбитража, то следует различать, что существуют два разных спора:

а) инвестиционный спор, возникший в связи с введением дискриминационной, по мнению “Мисен...”, ставки ренты в размере 70% для природного газа, добытого в ходе выполнения договоров о совместной деятельности с государством Украина. Сообщение о возникновении спора было прислано компанией “Мисен Энерджи АБ” (материнская компания ООО “Карпатыгаз”) в октябре 2015 г. согласно Соглашению между правительством Украины и королевством Швеция о взаимном поощрении и продвижении инвестиций. Об этом сообщено на официальном сайте компании.

Обязательный срок в шесть месяцев, предусмотренный для досудебного решения спора, истек в апреле 2016 г., но сейчас стороны продолжают процесс досудебного урегулирования спора;

б) спор с “Укргаздобычей” в рамках договора о совместной деятельности. 21 июля 2016 г. на сайте “Мисен Энерджи АБ” был опубликован официальный пресс-релиз, в котором речь идет о том, что дочерние компании “Мисен Энтерпрайзис АБ” и ООО “Карпатыгаз” получили 18 июля 2016 г. просьбу об арбитражном рассмотрении от ПАО “Укргаздобыча” о расторжении ДСД №3 от 10.06.2002 г. Арбитраж будет проводить Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма, что предусмотрено договором о совместной деятельности. Согласно официальной статистике Торговой палаты Стокгольма за 2015 г., в среднем рассмотрение споров занимает 6—12 месяцев с момента инициации арбитража.

Что не позволено руководителям компаний, в некоторой степени разрешается пресс-службам. На вопрос ZN.UA об иске “Укргаздобычи” (это восьмой иск) к компании “Карпатыгаз” ответ поступил в телеграфном стиле: “Спор о расторжении договора о совместной деятельности с ООО “Карпатыгаз” и Компанией “Мисен Энтерпрайзис АБ” передан на рассмотрение Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма, поскольку это предусмотрено самим договором о совместной деятельности. Относительно права, которое применяется при рассмотрении дела, то это материальное право Украины”.

Затем пресс-служба “Укргаздобычи” заявила: “ООО “Карпатыгаз” не обеспечивает стабильную работу Хрестищенской ДКС и не выполняет инвестиционную программу, в частности останавливаются компрессоры, отвечающие за перекачку газа, добываемого “Укргаздобычей”. Также наращенные с их стороны долги перед компанией SOLAR Turbines International Company (производитель компрессорного оборудования из США) не позволяют проводить своевременный текущий ремонт и обслуживание компрессоров. Таким образом, похоже, что “Карпатыгаз” в качестве оператора СД саботирует работу по добыче газа и пытается давить на УГД.

После проведения досудебных переговоров и консультации с ООО “Карпатыгаз” и компанией “Мисен Энтерпрайзис АБ” (Misen Enterprises AB), которые проходили согласно требованиям договора и не привели к урегулированию спора, “Укргаздобыча” вынуждена была инициировать арбитражное рассмотрение дела о расторжении договора о совместной деятельности №3 от 10.06.2002 г. между ООО “Карпатыгаз” и Misen Enterprises AB, а также о взыскании ущерба и обратилась в Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма (Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce).

Как утверждает “Карпатыгаз”, оборудование вышло из строя по неизвестным причинам. По очень интересному стечению обстоятельств, “неожиданный” выход из строя произошел именно после расторжения в суде договора СД. В случае неизменного подхода со стороны оператора, осуществляющего управление оборудованием, существует риск недополучения населением около 30% газа, перекачиваемого Хрестищенской ДКС”.

Глава правления ПАО “Укргаздобыча” Олег Прохоренко подчеркнул: “Мы приложили максимум усилий, чтобы найти консенсус и мирным путем решить все проблемные вопросы. К сожалению, нам пришлось обратиться в суд. УГД не имеет права рисковать. Мы основная газодобывающая компания в Украине, и именно на нас возложена обязанность максимально обеспечить население украинским газом”.

Алла ЕРЕМЕНКО

Справка ZN.UA об исковой деятельности ПАО “Укргаздобыча”

Общее количество судебных заседаний за 2015 г. — 8 месяцев
2016 г. — 1922.

Общее количество судебных заседаний за 2015 г. — 8 месяцев
2016 г., в которых ПАО “Укргаздобыча” принимало участие в качестве истца, — 859.

Общее количество судебных заседаний за 2015 г. — 8 месяцев
2016 г., в которых ПАО “Укргаздобыча” принимало участие в качестве ответчика, — 1063.

Общее количество судебных заседаний за 2015 г. — 1078.

Общее количество судебных заседаний за 8 месяцев 2016 г. — 844.

Как свидетельствует вышеприведенная статистика, количество судебных заседаний в 2016 г. увеличилось по сравнению с 2015 г.

На протяжении 2015 г. аппаратом управления ПАО “Укргаздобыча” подано 32 иска, к аппарату управления общества — 48 исков.

За 8 месяцев 2016 г. аппаратом управления общества подан 41 иск, к аппарату управления общества — 40 исков.

То есть аппаратом управления ПАО “Укргаздобыча” в 2016 г. увеличена исковая деятельность по сравнению с 2015 г.

Кроме того, на рассмотрении в судах находятся дела, возбужденные в 2012—2014 гг. (в частности в Высшем административном суде Украины), значительное количество которых составляют дела с органами Государственной фискальной службы.

Информация о количестве заседаний и исков приведена только по аппарату управления ПАО “Укргаздобыча” без учета 11 филиалов ПАО “Укргаздобыча”.