С начала прошлого года Госстат — впервые за весь период расчетов индекса потребительских цен с 1990 г. — тихонько изменил методику определения одного из двух основных его элементов. Это повлияло на получаемые результаты как для общего, так и для базового ИПЦ.
Со следующего года власти обещают возобновить индексацию денежных доходов — пенсий и стипендий, что предопределяет повышенные требования к точности расчетов ИПЦ, а также необходимость общественного контроля. В законе 2000 г., регулирующем механизм индексации, есть положения, ныне требующие корректировок. Вновь раздаются призывы возвратиться к отмененному с июля прошлого года так называемому регулированию цен на социальные продукты. Произошли ли к лучшему изменения в информации о текущих ценах на продукты?
Что изменилось в расчетах?
Индексы потребительских цен (ИПЦ) призваны отражать усредненное изменение цен на товары и услуги, формирующие потребительский набор. Цены на продукты изменяются по-разному. Разная и доля (вес) товаров, приобретаемых потребителями. Понятно, что наши расходы на оплату электроэнергии, газа, отопления, покупку животного и растительного масла, яиц, сахара намного больше расходов на кетчуп, чеснок, соль, тетради и зубные щетки. Поэтому ИПЦ учитывает и индивидуальные изменения цен, и их долю в денежных потребительских расходах, приводя их через веса к общему знаменателю.
В обычных условиях основное влияние на изменение ИПЦ оказывает динамика индивидуальных цен продуктового набора, а ежегодные изменения весовой структуры невелики и плавны. И они лишь незначительно могут влиять на изменение общего показателя. Но начиная с января 2017-го была существенно изменена весовая система индекса, что довольно ощутимо повлияло на результаты его расчетов.
Изменение методики свелось лишь к замене буквально нескольких слов. Вместо формулировки “Основой информационной базы для формирования весовой структуры (весовых коэффициентов) являются данные, полученные по результатам обследований условий жизни домохозяйств” в утвержденной 29 августа 2016 г.новой методике записано: “Основным источником формирования весовой структуры (весовых коэффициентов) являются данные национальных счетов”.
Формально проведение этих изменений было предопределено подготовленной еще тогдашним Госкомстатом и одобренной Кабмином в марте 2013-го “Стратегией развития государственной статистики на период до 2017 года”. Пункт 33 этого документа предусматривал “проведение (укр. запровадження) расчетов ИПЦ с учетом весовых коэффициентов, определенных по данным национальных счетов”. Поэтому нынешнему Госстату пришлось принимать решение по этому пункту летом 2016-го, а по базовому ИПЦ, который тоже должен был рассчитываться для Нацбанка по новым весам, вообще за два дня до нового 2017 г. — 30 декабря 2016-го.
Проведенные изменения не афишировались, принимались при отсутствии утвержденного в ноябре 2016-го нового руководства Госстата, их необходимость не объяснялась, а последствия вряд ли предварительно просчитывались.
Принятые изменения масштабно изменили прежнюю весовую систему ИПЦ, существенно уменьшив в нем долю расходов на пищевые продукты и оплату коммунальных услуг — компонентов, в которых цены и тарифы растут в последние годы наиболее ощутимо.
Суть этих изменений легче уяснить на абстрактом примере со всего лишь двумя продуктами, на первый из которых цены выросли, скажем, в 1,5 раза, а на второй — на 10%. При этом их прежние веса поменялись зеркально — с 70 и 30% на 30 и 70%. В первом варианте (с прежними весами) ИПЦ будет равен 138%, а во втором (с новыми весами) — 122%. Разница очевидна, хотя индексы цен по обоим продуктам оставались неизменными.
Как отмечалось выше, в обычных условиях веса отдельных групп расходов изменяются плавно и очень незначительно. Так, за семь лет (с 2008-го по 2015 г.) доля наиболее значимой группы денежных расходов населения — продуктов питания и безалкогольных напитков — сократилась лишь на 1,901 процентного пункта (п.п.) — с 55,036 до 53,135%, или в среднем на 0,272 п.п. в год. Переход же со старой (вторая половина 2015-го) на новую весовую систему (весь 2015 г.), то есть всего за полугодовой период, снизил их долю в новых весах сразу на 8,972 п.п.!
Использование национальных счетов, точнее, их наиболее крупного компонента (порядка 75% нацсчетов по категориям конечного использования) — конечных потребительских расходов домохозяйств, действительно целесообразно в странах, в которых обследования условий жизни домохозяйств (а это весьма сложные выборочные обследования) проводятся не регулярно, а с интервалами в пять (как до недавних пор было в США и Великобритании), а то и десять лет, а не ежегодно и даже ежеквартально, как в Украине. И, что тоже очень важно, полностью соответствуют международным стандартам. А результаты этих организационно прекрасно проводимых ежеквартальных обследований, в которых веса денежных потребительских расходов домохозяйств — это лишь один из нескольких десятков других разрабатываемых блоков, публикуются через пять месяцев, а годовые итоги — и вовсе через полгода. Так, разработки за четвертый квартал 2017 г. опубликованы 27 мая 2018-го. Это позволяло ранее (до 2017 г.) ИПЦ, например, за первое полугодие 2016-го рассчитывать по весам обследования 2014-го, а за второе — 2015-го. А при переходе на национальные счета при расчетах ИПЦ в 2017-м могли использоваться лишь веса 2015-го, так как процесс расчетов нацсчетов более длителен. Таким образом, фактически получен обратный результат — период между используемой весовой структурой и ее расчетами на базе нацсчетов увеличился на полгода. Это никак нельзя отнести к позитиву.
Есть еще один очевидный минус этих изменений. В Украине для более точного определения региональных ИПЦ по 12 классификационным группам и 41 подгруппе ранее рассчитывалась весовая структура по восьми экономическим районам. А в нацсчетах эти веса принимаются одинаковыми, причем в расчетах ВВП в этом нет необходимости. Теперь же они определяются лишь в целом по Украине. Хотя понятно, что структура потребительских расходов по регионам неодинакова. Так, по старым весам второй половины 2015 г., расходы на продукты питания и безалкогольные напитки составляли в целом по Украине 50,773% всех расходов. В Киеве их доля была ниже (48,670%), а в Подольском экономическом районе (Винницкая, Тернопольская, Хмельницкая области) — выше (53,587%). На образование в среднем по Украине — 1,338%, в Киеве — 2,339%, а в Восточном (Полтавская, Сумская и Харьковская области) — 0,929%. Это неизбежно ведет к серьезному качественному ухудшению расчетов региональных ИПЦ, проведение которых теперь, по сути, теряет смысл, так как их социально-экономическая значимость утрачивается.
С этим сомнительным нововведением, может, и можно было бы смириться, если бы не очень резкие изменения весов в наиболее значимых для населения классификационных группах расходов. Они, в первую очередь, коснулись двух групп, которые согласно проведенному в марте 2018-го группой “Рейтинг” опросу наши граждане считают лично для себя самыми важными. А именно— инфляции (42%) и коммунальных тарифов (38%). Так, доля расходов на продукты питания и безалкогольные напитки, по которым ИПЦ превышал общий индекс, снизилась с 50,773% во второй половине 2015-го до 41,801% в целом за тот же 2015-й. А по такой крайне острой для населения группе, как “жилье, электроэнергия, газ, вода”, — с 11,312 до 7,498% (см. табл.). Причем каким-то образом они стали даже меньше расходов на алкогольные напитки и табачные изделия (7,896%)! Вообще из трехсот с лишним позиций продуктового набора не изменились веса лишь по одному — женским трусикам.
Среди позиций с наибольшим увеличением весов: почтовые услуги (аж в 19 раз!), велосипеды (в 17,4 раза), тонометры (в 12,5 раза). А по содержанию домов и придомовых территорий (бывшая квартплата) доля расходов не выросла, а каким-то непонятным образом сократилась в 2,8 раза (!), по холодной воде — в 2,3 раза, по отоплению и горячей воде — в 1,5 раза! Ну а самой весомой позицией в новой весовой структуре стали расходы на бензин А-95 и А-92 — 4,418%. А вторую строчку в новых весах теперь занимают расходы на сосудорасширяющие медпрепараты: импортные — 2,255% и отечественные — 0,822% (вместе 3,057%). Они каким-то образом стали в полтора раза больше расходов на природный газ (2,046%), который имел наибольший вес в прежней весовой структуре (2,288%). Понять, осознать, переварить обоснованность столь масштабных изменений, при всех потугах, как-то не получается. Теперь у нас вроде бы расходы на сосудорасширяющие препараты в весах в полтора-три раза выше, чем на такие основные продукты питания, как растительное масло (1,845%), сахар (1,364%), яйца (1,197%), сливочное масло (1,180%). А расходы на велосипеды увеличились в 17,4 раза (с 0,042 до 0,730%) и теперь стали всего лишь в 2,1 раза меньше затрат на приобретение новых евросоюзовских автомобилей (1,525%)!
Удивляет соотношение весов по товарам длительного пользования. По кондиционерам в новом индексе он снижен почти в 2,5 раза (с 0,017 до 0,007%), что в 36 раз меньше веса расходов на электрочайники (0,254%) и в 55 раз, нежели на бытовые электроинструменты (0,389%).
В нацсчетах расчеты конечных потребительских расходов домохозяйств базируются в основном на данных статистики розничного товарооборота. В нем основное внимание уделялось выделению двух основных частей — продовольственных и непродовольственных товаров с последующей детальной классификационной разбивкой по группам продуктов. Такому делению уже ровно 90 лет, оно было заложено еще в 1928 г. И создавалось, когда еще и в помине не было представления о разработанных в послевоенные годы национальных счетах. Торговая классификация и близко не совпадает и с нынешней международной классификацией индивидуального потребления по целям (КИПЦ), в которой выделяется 12 основных групп продуктов.
Ныне действующая схема перерасчетов данных статистики розничного товарооборота к 12 группам КИПЦ базируется на экспертном процентном перераспределении, которое было принято еще в 2006 г. То есть эти жесткие пропорции не менялись уже более десяти лет и не отражают произошедшие за этот период структурные изменения в потреблении. А часть розничного товарооборота непродовольственных товаров вообще относится не к конечным потребительским расходам домохозяйств, а к валовому накоплению основного капитала. Это расходы на покупку строительных материалов при постройке и капитальном ремонте индивидуальных домов, дач, гаражей и санитарно-технического оборудования, кухонных плит, керамической плитки, ламината, обоев, красок и других материалов для завершения отделки приобретаемого населением жилья в многоквартирных городских новостройках.
Второй по значимости информационный блок — хорошо поставленная статистика по реализации платных услуг населению и оплате коммунальных услуг департамента статистики услуг. Но на примере данных услуг связи населению видно, что в новой классификации веса пяти позиций связи в новом продуктовом наборе значительно отличаются от их структурных соотношений в статистике услуг.
Вообще в конечных потребительских расходах домохозяйств в нацсчетах много компонентов, которые не относятся к денежным потребительским расходам домохозяйств, так как только их денежные расходы учитываются в ИПЦ. Доля денежных потребительских расходов в общей величине конечных потребительских расходов нацсчетов в 2015 г. составляла 56,1%, в 2016-м — 52,0 и в 2017 —53,0% (то есть лишь немногим больше половины). Можно полагать, что с необходимыми досчетами, на базе которых должна определяться реальная весовая структура ИПЦ, она увеличится максимум еще на 5—7 п.п.
Но новая весовая система, как можно видеть из приведенных выше примеров, не имеет ничего общего и с нацсчетами, на которых она должна основываться.
Нужно понимать, что структура потребительских денежных расходов в обследованиях домохозяйств не идеальна. В Украине, как и в других странах, в обследованиях преуменьшаются расходы на алкогольные напитки и табачные изделия, но их несложно откорректировать. Сложнее улучшить отражение денежных расходов более материально обеспеченных городских домохозяйств, которые не соглашаются участвовать в обследованиях. И это не вина Госстата, так как участие в обследованиях домохозяйств — дело сугубо добровольное. Если попытаться заменить “отказников” другими, согласными участвовать в обследованиях, домохозяйствами, то туда, опять же, не попадут более богатые домохозяйства, а теоретические основы выборки будут нарушены. И в этом нет вины Госстата.
Проведение необходимых дополнительных корректировок весовой системы научными методами на базе другой статистической информации не только возможно, но и необходимо.
Цена изменений
Столь масштабные изменения весовой структуры ИПЦ не могли не повлиять на результаты его расчетов. С этими весовыми новациями вряд ли можно мириться, учитывая, в частности, обещанную в следующем году индексацию, а также нужды Нацбанка и нацсчетов в точном измерении ИПЦ. И, в первую очередь, просто необходимость его точных расчетов.
Попробуем их определить. Еще в прошлом году можно было сделать ретро-перерасчеты ИПЦ за 2016 г. по сравнению с предыдущим 2015-м, используя не старые, а новые веса, то есть предположив, что переход на данные нацсчетов предполагался не с 2017 г., а на год раньше — с 2016-го. Сперва довольно легко получить приблизительные результаты, используя официальные ИПЦ по 12 основным классификационным группам. Выходит, что в декабрьском варианте расчетов общий ИПЦ составлял бы в 2016-м не 112,4, а 110,04%, а в годовом — не 113,9, а 111,72%! Разница — более 2 п.п. Но для более точных и обоснованных перерасчетов следует еще учесть влияние перехода на новые веса внутри каждой из этих
12 групп. Это намного более трудоемкий, но необходимый процесс, предполагающий перерасчеты не по 12, а по всем 335 позициям (индивидуальным индексам и весам) продуктового набора. По 335 товарам общий ИПЦ в декабрьском варианте оказывается еще ниже — 109,48, а в годовом чуть-чуть больше — 111,75%.
С появлением в марте этого года сборника “Індекси споживчих цін” и помещенных в нем новых весов (2015 г.), а также с учетом индивидуальных индексов по 328 позициям нового продуктового набора можно провести перерасчеты, исходя из посыла, что в 2017-м использовалась бы не новая, а прежняя весовая система расчетов. В итоге мы получим, что при официальном ИПЦ в 113,7% (декабрь 2017 г. к декабрю 2016-го) при перерасчете по прежним весам 12 групп этот показатель составит 114,18%, а по 328 позициям — 114,16% (как видно, тут различия не слишком большие — порядка 0,5 п.п.). В расчетах по годовым показателям (официально — 114,4%) по 12 группам пересчитанный результат получается даже несколько ниже (113,64%), а по 328 позициям — 114,54%.
Здесь рассматривалось только изменение весовой структуры ИПЦ. Но это не означает, что не существует проблем для обсуждения цен и индивидуальных индексов.
Базовый ИПЦ
С 2008 г. в Украине по инициативе Нацбанка стал дополнительно рассчитываться более узкий базовый (core CPI) индекс потребительских цен (БИПЦ), использующийся в целях денежно-кредитной политики во многих странах. Важно подчеркнуть, что методика расчетов базового индекса полностью интегрирована с расчетами общего ИПЦ.
Суть расчетов БИПЦ в том, что из потребительского набора общего ИПЦ исключаются позиции, ценовые изменения которых определяются устанавливаемыми властями тарифами (жилищно-коммунальные платежи), акцизами (в ценах алкогольных и табачных изделий), обычными сезонными изменениями (фрукты и овощи), а также нефтепродукты, цены на которые во многом зависят от мировых цен.
В Украине в 2017 г. из 328 позиций общего продуктового набора к БИПЦ относятся 240, а их удельный вес в общем ИПЦ составляет 57,397%. То есть в БИПЦ не попадает довольно существенная часть продуктового набора — не намного меньше половины.
Каких-то жестких международных рекомендаций относительно того, какие позиции следует относить к БИПЦ, а какие нет, не существует. Да и в двух основных международных руководствах по ИПЦ базовому индексу отводится очень мало места. В одном — менее полстраницы (три абзаца) из 680, во втором — чуть больше (около страницы) из 264 страниц. Они в каждой стране совместно определяются национальными статслужбами и центральными банками.
Но, по-видимому, трактовка продуктов, которые у нас не попадают в БИПЦ, а это 88 товаров и услуг и 42,603% весов, слишком расширена. И, в первую очередь, это относится к продуктам питания. Из 120 позиций этой группы к “небазовым” (сырьевым) отнесены 88, и ровно половина по весам. Представляется, что такое непомерно широкое определение в БИПЦ сырьевых продуктов не соответствует их общеэкономическому пониманию. В экономике к сырьевым продуктам относятся те, которые не проходят или проходят лишь минимальную промышленную переработку. В руководстве по ИПЦ (пункт 13.25) обращается внимание на “необходимость проявлять осторожность, чтобы не исключать так много продуктов, что оставшиеся окажутся лишь небольшой и нерепрезентативной частью общей совокупности”.
Еще и еще раз отметим, что формирование БИПЦ в Украине определяется позицией Нацбанка. Но все же можно изложить несколько соображений по его составу.
В нашем БИПЦ к сырьевым продуктам отнесен, например, сахар-песок (вес 1,364%). А мед (0,267%), который тоже в этой же группе и имеет больше оснований принадлежать к сырьевым продуктам, отнесен к базовым. Как-то трудно сообразить, почему хлеб пшеничный из муки высшего сорта (вес 0,681%) попадает в БИПЦ, а из муки первого сорта (0,621%) — нет, багеты (0,233%) — в БИПЦ, а батоны (0,798%) — нет, рис (0,645%) включается, а манка, гречка, ячневая крупа и пшено (вместе 0,875%), как и пшеничная мука (0,589%), — нет.
Вполне оправдано исключение из БИПЦ огурцов, помидоров, сладкого перца, цены на которые в летние и зимние месяцы разнятся в 7—10, а то и более раз. Не столь значительны сезонные различия в ценах большинства других, в основном “борщовых”, овощей и фруктов. По ним также бывают урожайные и неурожайные годы. Но, например, по мясным и молочным продуктам таких ценовых колебаний нет или почти нет. И оправдано ли, например, что из 23 мясных продуктов отнесены к базовым лишь 9 — колбасы, сосиски с сардельками, мясные деликатесы и кулинария.
Вероятно, было бы целесообразно познакомиться с трактовкой этих позиций в БИПЦ, скажем, в Польше, Словакии да еще хотя бы в 2—3 странах. Может, есть какие-то общие рекомендации по странам ЕС.
Совершенно правильно, что арендная плата за жилье (0,854%) переведена из небазовых позиций в базовые, заменив в них плату за общежитие, которая числилась в наборе 2007—2011 гг.
И, скорее всего, по недосмотру из базового индекса не была исключена плата за содержание зданий и придомовых территорий (0,466%), которая в прежнем наборе называлась квартирной платой.
За прошедшие десять лет расчетов БИПЦ (2008—2017 гг.) его декабрьские показатели три года превышали общий ИПЦ, а в течение семи лет были ниже его. Причем наибольшие различия были в 2015-м (8,6 п.п.) и 2016-м (6,6 п.п.), а в 2017-м несколько ниже (4,2 п.п.), что в основном обусловлено переходом на новые веса.
Учитывая значимость и внимание Нацбанка к БИПЦ, целесообразно определить (как и по общему ИПЦ) влияние на него перехода на новую весовую структуру расчетов. Применительно к 2016 г. по сравнению с 2015-м официальный декабрьский БИПЦ равнялся 105,8%, а годовой — 111,0%. Пересчитанные по 239 позициям получаются более высокие индексы — 106,95% в декабрьском (на 1,5 п.п. больше) и 111,29% в годовом (больше на 0,3 п.п.). Перерасчет 2017 г. к 2016-му по официальным расчетам: декабрьский — 109,5%, годовой — 107,3%. Пересчитанный по прежним весам по 240 позициям декабрьский — 110,41% (0,9 п.п. больше) и годовой — 108,65% (превышение на 1,3 п.п.).
И, наконец, ответ на вопрос, какой при использовании официальных расчетов общего и более узкого базового ИПЦ была бы небазовая часть ИПЦ. В 2016 г. (47,3% весов) она показывала бы 118,4% (что в 3,2 раза больше базового прироста), а в 2017 г. (42,6%) — 119,4% (в 2,0 раза больше).
***
Если исходить из презумпции, что новая весовая система реалистичнее, надежнее прежней, то невольно возникает вопрос: значит, в течение 25 предыдущих лет (до 2017 г.) весовая система наших ИПЦ была менее совершенной, и настоятельно требовалась ее замена? Но к нам раз пять-шесть (в последний раз в июне 2015 г.) приезжали эксперты по этому показателю из МВФ, которые очень серьезно относятся к разработке национальных индексов. При МВФ даже функционируют по ним полуторамесячные курсы. И, вроде, прежде никаких принципиальных претензий к разработкам весовой структуры наших индексов с их стороны никогда не было. Наоборот, складывается обратная картина — новая весовая система значительно хуже прежней. И наши ИПЦ и БИПЦ при ее сохранении придется рассчитывать, по меньшей мере, еще три с половиной года. Вообще ИПЦ не должны подвергаться ретроспективным перерасчетам. Но 78-й пункт документа “Индексы потребительских цен” 17-й Международной конференции статистиков труда МОТ 2008 г. гласит: “Ретроспективные исправления опубликованных индексов следует осуществлять, только когда ранее представленная в индексе оценка была достаточно искаженной, чтобы вызвать озабоченность у пользователей”. Наверное, над этим неутешительным советом следует подумать.
