Имперское высокомерие в обмен на покорность?

По этому поводу сказано и написано уже немало. Я же хочу обратить внимание на то, что Путин обидел далеко не одних лишь украинцев или, скажем, белорусов, грузин и жителей других республик тогдашнего СССР.

Давайте вспомним, что же именно сказал 16 декабря 2010 года бывший (и будущий?) президент, а ныне премьер Российской Федерации Путин, отвечая в прямом телеэфире на вопрос одного из зрителей: “Теперь по поводу наших отношений с Украиной... Я позволю с вами не согласиться, когда вы сейчас сказали, что если бы мы были разделены, мы не победили бы в войне. Мы все равно бы победили, потому что мы — страна победителей... Наибольшие потери в войне понесла именно РСФСР — более 70%. Это значит, что война выиграна, не хочу никого обижать, за счет индустриальных ресурсов Российской Федерации. Это исторический факт, это все в документах”.

Так вот, об “индустриальных ресурсах”, о “стране победителей” и о том, что же на самом деле содержат документы.

Начнем с того, что в 1941—1942 годах из УССР на восток (в Россию и Казахстан) было вывезено оборудование около 700 промышленных предприятий — вместе с их работниками. Только из Донбасса были эвакуированы в Россию 13 тысяч квалифицированных тружеников, работавших в черной металлургии. Академик Евгений Патон внедрил разработанную им автоматическую сварку корпусов танков Т-34, что позволило снизить трудоемкость этой операции в восемь раз и использовать на ней малоквалифицированную рабочую силу. Таким образом, индустриальный потенциал Урала и Сибири в немалой степени был создан за счет именно украинских ресурсов — человеческих и технико-технологических.

Но главное другое: действительно ли Россия или даже весь СССР способны были самостоятельно, за счет своих собственных индустриальных ресурсов, выиграть войну с Германией и ее союзниками? Владимир Путин прямо заявил — да. А вот маршал Георгий Жуков считал совсем иначе.

В 1963 году председатель КГБ Владимир Семичастный подал тогдашнему руководителю КПСС Никите Хрущеву донесение, в котором содержались расшифровки зафиксированных “спецсредствами” (проще говоря, подслушанных) разговоров Жукова со своими фронтовыми друзьями. Самый знаменитый сталинский полководец, между прочим, сказал такое: “Сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали... Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну... Получили 350 тысяч автомашин, да каких машин!.. У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью. А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии”.

В тщательно отшлифованных, дописанных и переписанных идеологическим отделом ЦК КПСС “мемуарах” Жукова содержится немало неправды; но в беседах за рюмкой с людьми, которым он доверял, маршал говорил то, что думал и знал. А знал он достаточно. И что главное: его слова подтверждены документами, которые в 1990-х Кремль и Лубянка имели неосторожность, хоть частично, рассекретить. Западная, преимущественно американская, помощь включала приблизительно половину использованного алюминия (производство самолетов и танковых двигателей), основную часть легирующих добавок, без которых не изготовить качественную броню, почти весь высокооктановый авиабензин, треть (лучшую — вспомните только “студебеккеры” и “виллисы”) автопарка Красной армии, основную часть паровозов, вагонов, рельс, средств связи и т.д. О танках, самолетах, зенитках, кораблях (включая даже линкоры) промолчим. Так же, как и о поставках продовольствия, без которого в СССР неминуемо воцарился бы ужасный голод. А еще были и военные технологии (скажем, танковый перископ польского инженера Гундляха, переданный британцами, после чего советские бронированные машины стали полностью “зрячими” на поле боя).

Понятно, что без этой помощи Красная армия превратилась бы в пеше-конную толпу, вооруженную разве что трехлинейками и шестидюймовками, из которых не было бы чем стрелять. Еще раз повторю слова маршала Жукова: без американской помощи “мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну”. Последнее означает сепаратный мир, перемирие (наподобие того, которое подписала с Германией Франция в лице маршала Петена) или даже капитуляцию “страны победителей”.

Однако США и Великобритания не только снабжали Советский Союз тем, без чего он не мог воевать; армии и флоты этих государств вели активные боевые действия. И, скажем, если на европейском театре потери вермахта на Восточном фронте составляли 2/3 от его общих потерь, то потери Люфтваффе — 1/3 от общих, а потери Кригсмарине там были мизерными (между тем броневой стали потопленных британцами немецких линкоров “Бисмарк” и “Тирпиц” хватило бы на снаряжение боевыми машинами двух танковых армий).

Иными словами, обидные высказывания из уст Путина в адрес других стран и народов приобрели сегодня не только, так сказать, локально-евразийский, но и глобально-всемирный характер.

И не только другие народы обидел российский премьер, которого льстиво называют в определенных кругах “национальным лидером”. Многие наблюдатели обратили внимание на то, что заявление Владимира Путина практически является перифразом известного тоста Сталина, произнесенного на приеме в Кремле 24 мая 1945 года в честь командования Красной армии. Четкое мнение об этом провел, скажем, Константин Затулин в ток-шоу Савика Шустера 17 декабря. У Затулина даже вырвалось: “Тост Сталина никто не отменял!”

И действительно, основная идея этого тоста не только не отменена, но и старательно вживляется в последние годы властью в массовое сознание россиян, невзирая на все разговоры о какой-то там “десталинизации”. Так давайте же вспомним этот тост (цитирую его почти полностью не по исправленному “кремлевским горцем” официальному тексту, а по реально произнесенной и зафиксированной тогда же первооснове):

“Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.

Я пью за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне и раньше заслужил звание, если хотите, руководящей силы нашего Советского Союза среди всех народов нашей страны.

Я пью за здоровье русского народа не только потому, что он — руководящий народ, но и потому, что у него имеется здравый смысл, общеполитический здравый смысл и терпение.

У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941—1942 гг., когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Какой-нибудь другой народ мог сказать: “Ну вас к черту! Вы не оправдали наших надежд, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой”. Это могло случиться, имейте в виду.

Но русский народ на это не пошел, русский народ не пошел на компромисс, он оказал безграничное доверие нашему правительству. Повторяю, у нас были ошибки, первые два года наша армия вынуждена была отступать, выходило так, что не овладели событиями, не совладали с создавшимся положением. Однако русский народ верил, терпел, выжидал и надеялся, что мы все-таки с событиями справимся.

Вот за это доверие нашему правительству, которое русский народ нам оказал, спасибо ему великое!”

Как видим, ключевым тезисом сталинского тоста является утверждение о неизмеримом терпении русских, их безграничном доверии к человеконенавистнической тирании и политической пассивности, неспособности к самостоятельным действиям. Ну, а в обмен на это русским позволялось считать себя руководящей нацией, хотя на самом деле все было в руках советского номенклатурного класса. Выдающийся философ Мераб Мамардашвили по этому поводу метко сказал, что СССР не империя русской нации, а “империя с помощью русской нации”. Нужно заметить, что идеологическая спецоперация “имперское высокомерие в обмен на рабскую покорность” оказалась удачной: значительная часть русских со времен Сталина и до времен Путина именно так и относится к другим народам и странам — и готова оправдать любое преступление действующей власти, если эта власть “мочит в сортире” реальных, а значительно чаще воображаемых врагов.

Однако в действительности далеко не весь русский народ такой, как его описал Сталин и каким его хотел бы видеть Путин. И на войне он проявлял далеко не только покорность (вспомните только слова маршала Рокоссовского, сказанные им журналистам незадолго до смерти: “Когда мы, командующие фронтами, научились дурачить того кремлевского мудака, вот тогда и начали бить немца и пошли вперед”), и после войны, и сегодня. Но случилось так, как случилось: Сталину и ВКП(б) действительно удалось удержаться у власти. Иначе развивались события во Франции: в 1940 году бездари-политиканы довели ее до катастрофы, новое правительство подписало позорное перемирие с нацистами, однако немедленно развернулось Движение Сопротивления, выдвинувшее плеяду выдающихся национальных лидеров — и не только генерала де Голля, но и множество других действенных политиков — как левых, так и правых взглядов. Среди них — Жорж Помпиду, Франсуа Миттеран, Жак Шабан-Дельмас, Андре Мальро, сделавшие значительный вклад в развитие Французской республики во второй половине ХХ века. Движение Сопротивления спасло честь Франции, отвлекло значительные силы нацистов с фронта, а ее восстановленная армия стала серьезной боевой силой в завершающие годы Второй мировой войны. Поэтому повиновение тираническому режиму, даже во время смертельных битв, — это далеко не высшая народная добродетель, как это пытался доказать Сталин и как это стремятся сегодня утверждать некоторые властные круги России.

Впрочем, оценка всего этого — прежде всего проблема самих русских. А попытка присвоения победы над нацизмом — это то, что требует оценки со стороны американцев (создавших настоящий “арсенал демократии”), поляков (начавших войну с Гитлером еще 1 сентября 1939 года), британцев (год продержавшихся фактически один на один в борьбе против европейских тиранов) и других свободолюбивых народов. Украинцы оценку этому высказыванию уже дали. Не дала такую оценку только власть — и тем поставила оценку сама себе.

...А мировую войну выиграли, как общеизвестно, Объединенные Нации, членом-соучредителем организации которых была и Украинская ССР.

Комментарии

Павел МОРОЗ, ветеран Великой Отечественной войны, Днепропетровск:

— Заявление В.Путина о том, что Россия победила бы нацистскую Германию и без Украины, прозвучало несколько обидно, хотя российский премьер и сказал, что никого не хочет обидеть. Ведь в советской армии воевали миллионы украинцев, наши предприятия в эвакуации давали военную продукцию, а на оккупированной территории сражались партизаны и подпольщики. Следует учитывать, что с Украины на восток отправляли хлеб и скот, стратегические материалы и сырьё. В тылу работали тысячи специалистов — металлурги, машиностроители, конструкторы, горняки, — все они внесли свой вклад в общую победу. Измерять всё это в процентах сложно, ведь была одна страна, один тыл и одна армия. Хотя следует признать, что подавляющее большинство танков и самолётов, других видов вооружений были изготовлены на российских заводах — в Поволжье, на Урале и в Сибири. Не секрет, что Москву отстояли свежие дивизии с Дальнего Востока. Сибиряки и уральцы выдержали сильнейший напор врага под Сталинградом и Курском. Очевидно, не случайно на банкете в честь Победы Сталин произнёс первый тост за русский народ. Тем не менее, хочу напомнить, что история не имеет сослагательного наклонения и бессмысленно теперь гадать, кто внёс главный вклад в победу. Важно другое: чтобы на этой трагической теме не строили псевдоисторических спекуляций с целью поссорить два братских народа, ведь желающих подлить масла в огонь сейчас хватает.

Гавриил БАБИЧ, ветеран Великой Отечественной войны, поселок Маневичи Волынской области:

— Я на фронт пошел 13 марта 1944 года и своими ногами прошел всю Прибалтику. Все время воевал на передней линии огня, однако Господь уберег, чтобы мог рассказывать новым поколениям, какую страшную войну мы пережили. О заявлении Путина ветераны в нашем поселке слышали, но многие из них уже имеют очень плохое здоровье и не могут выразить свою обиду по этому поводу. Когда мы проливали кровь, то нас не делили на нации, мы тогда были “единым советским народом”. К этому теперь можно относиться по-разному, но так было. Мы боролись вместе против фашистской чумы. И если уж начинать выяснять, кто какой национальности, то о вкладе Украины свидетельствует и количество воевавших Украинских фронтов, и то, что половина советских генералов, возглавлявших фронты, были украинцами, как и наш генерал Черняховский. Считаю, что в российском премьере заиграла “великорусская идея”, что не подобает руководителю такого государства. Да вся Западная Украина, из которой во Второй мировой принимали участие сотни тысяч людей, — это же были практически украинцы по национальности. Судить, кто какой был крови, когда нужно было остановить врага, некорректно ни с исторической, ни с политической точки зрения. К счастью, история не имеет обратного действия, поэтому никакие заявления даже наивысших политиков не могут приуменьшить вклад Украины в великую Победу.

Сергей ГРАБОВСКИЙ