Копья сломаны. Стрелы расстреляны. На поле брани лежат растерзанные тела мечтаний и надежд на реализацию самой громкой постреволюционной налоговой иллюзии — налога на выведенный капитал (НВК). Цитадель налога на прибыль (НнП) устояла. Из разбитых бойниц опасливо выглядывают немногочисленные защитники крепости. Они отстояли ее, по крайней мере, на ближайший бюджетный год. Атака захлебнулась. Есть время перевести дух и почистить оружие.
Да, время разбрасывать камни прошло. Настало время их собирать. Собирать и подводить итоги войны без победителей, в которой проиграли все. И президент, которого в очередной раз подставили недалекие налоговые советники. И правительство, оказавшееся в вилке между разумными возражениями МВФ и искусственно подогреваемым “запросом бизнеса”. И увлеченные яркой, но пустой идеей налогоплательщики, которые в нашей стране привыкли проигрывать всегда. В условном выигрыше оказались, конечно, два-три налоговых активиста, пытающихся сделать себе имя на четырехлетней борьбе за чудодейственный способ сделать бизнес счастливым. Однако и этот выигрыш отравлен фальшью ложной, неизбежно токсичной идеи.
Кажется, тонны бумаги, часы эфиров и пена спорящих ушли в никуда, безо всякой пользы. Однако это не так. Не так, если мы, идя вразрез со старой украинской традицией во чтобы то ни стало продолжать наступать на грабли, сделаем правильные выводы из пережитого. Мы убеждены в том, что подавляющее большинство симпатиков и лоббистов НВК искренне боролись за спорный налог как за благо, необходимое для развития экономики своей страны, от души желали ей процветания, лишь немного заблуждаясь в способах достижения своих целей. Их противники, к коим относится и автор сих строк, желая того же, просто пытались уберечь страну и ее налоговую систему от еще одной ошибки, кажущейся им фатальной. И первые, и вторые боролись друг с другом за одно и то же. Хотя на самом деле достижение тех целей, о которых все мы мечтаем, возможно и без разрушения действующей налоговой системы.
Давайте разберемся, чем обосновывается необходимость введения НВК.
1. Упростить жизнь бизнесу. Привлечь инвестиции в экономику. Обеспечить условия для безналогового инвестирования.
Считается, что НВК настолько упростит условия ведения бизнеса, что в Украину хлынут инвестиции. Я убежден, что залогом увеличения инвестиций и стабильного развития экономики является мир, валютная, ценовая, политическая стабильность и безопасность бизнеса в стране. Налогообложение — всего лишь дополнительный, хотя и, без сомнения, важный фактор. Однако с тезисом симпатиков НВК о положительном влиянии НВК на привлечение инвестиций можно согласиться (хотя и в том смысле, в котором инвестиции привлекает отмена любого налога, от НнП до НДС). Поэтому давайте разберемся, как можно достичь этих же, близких всем нам целей, не ломая существующую налоговую систему.
Инвестиции и реинвестиции в денежной форме и так не облагаются налогом. Это понятно. Лоббисты НВК ведут речь об освобождении от налога тех затрат бизнеса, которые по своей сути являются инвестициями, хотя юридически как таковые не квалифицируются, а на их осуществление государство льгот не предоставляет. Возьмем, к примеру, приобретение основных средств. Основные средства амортизируются. Т.е. перенесение уплаченной предпринимателем стоимости на финансовый результат осуществляется на протяжении всего периода полезной эксплуатации оборудования. В принципе это соответствует экономической сущности использования основных средств. Однако предприниматель (а в определенных случаях и мы с вами, как общество), заинтересованы в том, чтобы уплаченные им деньги на приобретение основных средств ложились на затраты, сразу уменьшая налогооблагаемую прибыль, а не постепенно, заставляя предпринимателя фактически уплатить налог с денег, инвестированных в основные средства.
Как можно предоставлять льготы на такого рода инвестиции, не отменяя и налог и амортизацию как таковую? Очень просто. Нормы амортизации устанавливаются ст. 138 НК для 16 групп основных фондов. Что нам мешает с целью стимулирования инвестиций в основные средства предусмотреть ускоренные нормы амортизации, либо вообще 100-процентную амортизацию, скорректировав таким образом налоговую разницу?
Теперь давайте ответим еще на один вопрос — а действительно ли на абсолютно все инвестиции в основные средства следует предоставлять льготы по ускоренной амортизации? Очевидно, нет. Любая льгота (если мы верим в действенность налогового регулирования как такового) должна предоставляться с какой-то целью. Поддерживая бизнес “в принципе” или инвестирование “в принципе”, мы совершаем глупость. Ведь мы не ставим цель создать новую офшорную зону в Европе, и, откровенно говоря, нам вряд ли это дадут сделать. При этом, как известно, даже офшорные зоны не освобождают от налогообложения бизнес, работающий внутри страны. Но самое главное: освобождая “все”, мы стимулируем развитие того, что в стимулировании не нуждается. Игорный бизнес, банковский сектор, консалтинг, торговля недвижимостью, выращивание зерновых (и другие отрасли с убывающей отдачей) — лишь некоторые примеры отраслей, которые не требуют льгот, а возможно — и наоборот: способны нести дополнительное бремя налогов.
Итак, если мы действительно хотим поддержать развитие отечественной экономики и стимулировать инвестиции в нее, давайте:
(1) определим, какие отрасли мы будем стимулировать, какого рода инвестиции (инвестиции во что?) и на какой срок;
(2) используя тонкий, высокоинтеллектуальный механизм налоговых разниц в НнП, предоставим точечные льготы для бизнеса, т.е. не ковровым методом, а там, где это действительно необходимо.
Этого возможно достичь именно в НнП и абсолютно невозможно — в НВК. При этом налоговые стимулы для развития отдельных отраслей мы сможем предоставить не только в рамках одного налога на прибыль. Определяя, что, к примеру, авиастроение является для нас приоритетной отраслью развития, мы: (1) предоставляем ускоренные нормы амортизации на оборудование, необходимое авиаторам; (2) освобождаем импорт данного оборудования от ввозного НДС, акцизов и пошлины. Т.е. поддержка получается комплексной.
Кроме того, почему инвестиции в приоритетные отрасли надо освобождать только НнП, а почему не освободить и от НДФЛ, если мы предполагаем, что бизнесом могут заниматься ФЛПы, или инвестиции могут совершать физические лица? Это было бы справедливо и правильно.
В рамках НнП достаточно эффективно можно стимулировать не только отрасли, но и определенные виды инвестирования. Например, почему нам не предусмотреть возможность 100-процентного отнесения на затраты расходов на приобретение четвертой группы основных средств? Это могло бы стимулировать обновление компьютерного парка абсолютно всех предпринимателей страны и пошло бы также на пользу экономике в целом.
Исходя из стратегических целей развития экономики страны (которые неплохо бы иметь) и с правильным, точечным использованием налогообложения, можно действительно подтолкнуть развитие экономики там, где это необходимо, не лишая бюджет поступлений и, что немаловажно, не согласовывая такие действия с МВФ. Так возможно и необходимо создать отраслевые локомотивы для развития экономики страны в целом. Таким образом мы достигаем тех же целей, которые декларируются лоббистами НВК (и с которыми мы, конечно, согласны), но, в отличие от НВК, системно, точечно и эффективно!
2. НВК лишит фискальную службу возможности “кошмарить” бизнес проверками, а сам бизнес — необходимости ведения дополнительного налогового учета для целей НнП.
С этим тезисом трудно не согласиться. Действительно, упразднение налога влечет за собой и упразднение контроля над его взиманием, и упрощает отчетность. Однако не будем же мы настолько наивными, чтобы усмотреть корни злоупотреблений фискалов при проведении налоговых проверок в существовании НнП? Мы же с вами помним, что в налоговой системе еще много налогов, кроме НнП, уплату которых тоже необходимо проверять. При желании фискалам, неоднократно демонстрировавшим до того свою изобретательность, не составит особого труда превратить жизнь коммерческого предприятия в ад, проверяя его на предмет уплаты даже туристического сбора. Убежден: мы не настолько наивны, чтобы искать причины дефектов налогового администрирования в существовании налогов как таковых.
С проблемами налогового контроля (которые, к слову, на протяжении последних нескольких лет на порядок уменьшились) надо бороться, в первую очередь, качественным исполнением существующих налоговых процедур, упраздняя злоупотребления, а во вторую — дорабатывая те самые налоговые процедуры, внося изменения в нормативные акты, их регулирующие.
По нашему мнению, преодоление негативов, связанных с налоговым контролем лежит в плоскости дальнейшего движения по имплементации в национальное законодательство норм и процедур, охватываемых общим понятием Cooperative Complience, семимильными шагами марширующего по системам налогообложения развитых стран (”Сервис от фискалов”, ZN.UA №32 от 2.09.2017 г.). Начав движение в нашей стране, мы почему-то остановились. А ведь смещение акцентов традиционного формата налоговых отношений “власти-подчинения”, на отношения партнерства, где фискалы и бизнес открыты друг другу, пусть не сейчас, но со временем обязательно приведет к взаимному доверию сторон, заставив их забыть прошлые взаимные злоупотребления как страшный сон.
В любом случае, замена НнП НВК пусть и приведет к незначительному уменьшению налоговой отчетности, но никак не будет связано с уменьшением полицейской шиканы в налоговых отношениях.
3. НнП таит в себе предпосылки для уклонения от налогообложения через перемещение налогооблагаемой прибыли в иные юрисдикции с низким уровнем налогообложения. НВК пресечет вывод денег, облагая соответствующие операции по формальным признакам.
Согласны! Налогоплательщик хитер на выдумки, а рискам перемещения налогооблагаемой прибыли посвящены даже всем известные 15 действий плана BEPS, которые Украина тщится вот уже несколько лет имплементировать в свое законодательство. Отметим, что НВК таит в себе несколько иные, однако еще в большем ассортименте способы избегнуть налогообложения.
Но речь не об этом. С уклонением необходимо бороться, что, к слову, уже делает Минфин в законопроекте “О внесении изменений в НКУ с целью имплементации плана противодействия размыванию базы налогообложения и выведению прибыли из-под налогообложения”. Вместе с тем, соглашаясь с проблемой, мы бы предложили более действенный способ противодействовать выведению капитала за границу в рамках избегания налогообложения, используя совсем свежий опыт Великобритании. Речь идет о налоге на перенаправленную прибыль diverted profits taх (DPT).
Идея DPT, называемого еще налогом на Google, была разработана OECD в целях противодействия уклонению от налогообложения прибыли крупных компаний. При этом, налог, который, чего греха таить, имеет откровенно штрафную природу и дискриминационный по отношению к налогоплательщику подход first pay later argue, предполагающий обложение операции по формальным признакам, оказался эффективным инструментом в сфере налогообложения электронной коммерции.
Налог был введен в Соединенном Королевстве с апреля 2015 г. по ставке 25%. В Австралии налог действует с 1 июля 2017 г. по ставке 40%.
Плательщиками налога являются только крупные компании. Так, в Австралии это как резиденты, так и нерезиденты, с объемом операций более 1 млрд австралийских долларов в год. Действие налога не распространяется на финансовые учреждения.
Обложению налогом в Великобритании подлежат операции, соответствующие критерию ненадлежащей экономической сущности insufficient economic substance (IES), направленные на перемещение прибыли из Великобритании в низконалоговые юрисдикции. Это связано со снижением налогов ниже пределов, указанных в законе в результате т.н. effective tax mismatch outcome (ETMO). В широком смысле можно сказать, что налог может быть применен тогда, когда налоговые выгоды от совершения операции превышают неналоговые выгоды. При этом налогообложению подлежат как внешнеэкономические операции, так и связанные с ними операции внутри страны.
Еще одним основанием для налогообложения налогом является т.н. avoided PE, т.е. создание компаний-нерезидентов или представительств за границей в целях уменьшения уровня налогового давления корпоративным налогом Великобритании.
Примечательно, что налогоплательщики должны уведомлять государство, если их операции потенциально подлежать налогообложению DPT. Налог начисляет HMRC (служба по налогам и таможенным сборам Великобритании. — Ред.) на протяжении двух лет с момента совершения операции, направляя налогоплательщику предварительное уведомление об оплате. Если налогоплательщик не уведомляет HMRC о существовании потенциального объекта налогообложения, у ведомства есть 4 года для направления предварительного уведомления.
Налогоплательщик, получивший предварительное уведомление об оплате, может подать пояснения в течение 30 дней, которые HMRC затем рассматривает также в течение 30 дней. И если HMRC решит выпустить уведомление об оплате в конце этого периода, налогоплательщик должен будет уплатить налог в течение 30 дней, и после этого выдержать обязательный 12-месячный период проверки и рассмотрения своего дела (которое может быть решено и в пользу налогоплательщика) прежде, чем он сможет подать апелляцию. Согласитесь, более чем драконовская налоговая процедура!
К разочарованию лоббистов НВК, DPT является не заменителем, а эффективным дополнением к корпоративному налогу, действующему в стране. Профессор А Тинг, характеризуя природу налога, указывает, что он должен иметь штрафной характер за счет ставки налогообложения, превышающей максимальную ставку корпоративного налога, таким образом стимулируя компании платить корпоративный налог, избегая DPT. Хотя, несмотря на это, в Англии в бюджет поступает более четверти миллиарда фунтов ежегодно, что значительно превышает первоначальные прогнозы.
Налогообложение операций по перемещению прибыли за границу на основании простого принципа first pay later argue и принесет дополнительные средства в бюджет, и ограничит вывод денежных средств в низконалоговые юрисдикции. Кроме того, мы обложим налогом электронную коммерцию, о чем давно, однако безрезультатно ведем беседы. В данной связи очень важно, что в отличие от НВК, DPT успешно функционирует в налоговых системах больших, экономически развитых стран, которые, к слову, имеют достаточный вес на международном уровне для того, чтобы необходимость введения налога не была поставлена под сомнение кредиторами Украины. Это и есть решение win-win, которых так остро не хватает нашей налоговой политике.
* * *
На самом деле прекрасно, что много умных и образованных людей заинтересовались в последнее время обустройством налоговой системы нашей страны. Пусть даже предложенный ими путь и ложный, но мы уверены, что если объединить все усилия для достижения общих для нас целей, нам удастся создать эффективную и комфортную систему налогообложения. Налоги — материя очень сложная, они не терпят радикализма и неоправданных экспериментов. Давайте оставим большевистские подходы. Их и так было достаточно. Давайте займемся деталями и работай с нормативным материалом на уровне запятых. Давайте вместе — и противники, и сторонники НВК — разработаем мощный, сложный, глубокий законопроект, направленный действительно на стимулирование развития отечественной экономики, пусть и в военных условиях. Давайте достигнем общих целей разумным путем. Убежден, что энергия разногласий, направленная на мирные цели, обеспечит результат, которого так ждет от нас наша страна.
