Грядет цензура. Но военная?

В совершенно непрозрачной атмосфере в недрах Минобороны разработан проект Концепции формирования позитивного имиджа Вооруженных Сил Украины. На данный момент проект проходит процедуру согласования в Кабинете Министров.

Планируется на основе этой Концепции разработать Государственную программу формирования положительного имиджа Вооруженных Сил Украины на 2012-2016 годы, в которой будут предусмотрены практические меры и источники их финансирования.

Сам проект Концепции подготовлен специалистами Научно-исследовательского центра гуманитарных проблем Вооруженных Сил Украины под руководством Департамента социальной и гуманитарной политики Министерства обороны Украины.

Словосочетание “научно-исследовательский” в названии центра не должно пугать — эта структура не занимается разработкой новых видов вооружений и не тужится внести свою лепту в эволюцию отечественного военного искусства.

Ее основная задача — облекать в научные формулировки последние достижения в сфере воспитательной работы.

То же самое касается и указанного Департамента МО. В данном случае речь идет все о той же воспитательной работе, за проведение которой в войсках и отвечает данная структура.

Чтобы не смущать читателя “военным новоязом”, поясним просто — это замполиты — так их называли в Советской Армии.

Только в прежние времена их задача была ясной и понятной — следить, чтобы личный состав знал наизусть пару-тройку предложений из Морального кодекса строителя коммунизма и ненавидел капиталистов и НАТО, а командир — не сильно злоупотреблял спиртным и не забывал протирать пыль на портретиках вождей в своем кабинете.

Нынче задача замполитов, пардон, офицеров-воспитателей, не совсем ясна, к тому же армии ведущих стран мира, в первую очередь того же перманентно воюющего НАТО, прекрасно обходятся без подобных структур.

Очевидно, именно попытки обосновать свое существование в украинских Вооруженных силах, и вынуждают господ воспитателей изображать кипучую деятельность. Впрочем, поскольку изначально потребность в этой деятельности весьма сомнительна, плоды ее тоже вызывают недоумение. Концепция формирования позитивного имиджа Вооруженных Сил Украины — именно из этой оперы.

Итак, о чем идет речь?

Авторы Концепции констатируют: в СМИ — сплошной негатив по поводу военных, неоправданная критика и откровенная грязь, которая марает светлый облик защитников Отечества.

Ситуация сложилась просто критическая, а потому делом государственной важности является создание позитивного имиджа ВСУ. Цель — изжить негатив и критику в адрес военных в украинских средствах массовой информации, а заодно создать их позитивный образ в зарубежных СМИ.

В частности, “необходимость улучшения имиджа войска обусловлена в значительной степени:

— усилением значимости имиджа ВС в современных войнах и вооруженных конфликтах;

— необходимостью преодоления в массовом сознании устойчивых негативных стереотипов относительно восприятия Вооруженных Сил;

— насущной необходимостью положить конец безосновательной, предвзятой и односторонней критике ВС в СМИ, необходимостью наладить конструктивное взаимодействие гражданских и военных медиа в освещении актуальных проблем армейской жизни, взвешенного представления полной и объективной информации о деятельности ВС;

— необходимостью применения комплекса новейших информационно-коммуникативных технологий в сфере формирования имиджа армии;

— потребностью обновления существующей системы информирования (прежде всего материально-технической базы) общественности о Вооруженных Силах”.

И так далее…

Не углубляясь в анализ этого “обоснования”, сделаем несколько замечаний.

Прежде всего, непонятно, как люди в погонах могут рассказывать о каком-то “усилении значимости имиджа вооруженных сил в современных войнах и вооруженных конфликтах”?

Неужели армия США или Великобритании действительно озабочены своим имиджем при проведении операций в Афганистане или Ираке? Имидж у них, скажем, не только у Аль-Каиды, Талибана, Армии Махди, но и в Китае с Россией — так себе, но это не влияло на планы военного командования.

А какая разница была французскому пилоту, бомбящему позиции Каддафи в Ливии, что об армии думает общественность Беларуси или Японии?

Но украинские Вооруженные Силы — уникальны, потому авторы Концепции требуют в качестве критериев и показателей эффективности военного имиджмейкерства изучать “содержание и направленность информационных материалов о Вооруженных Силах Украины, которые распространяются в иностранных СМИ”.

Здесь вообще непонятно, зачем Минобороны берет в качестве показателя содержание материалов иностранных медиа. Основной тон материалов об Украине, в том числе и о ее армии, определяется политической конъюнктурой момента.

Возможно ли, когда на политическом уровне идет конфронтация между украинским политическим руководством и руководством иной державы, чтобы СМИ этой страны комплиментарно отзывались об украинских военных?

Если же говорить не об информационных материалах, а о серьезной аналитике и имиджевых статьях, то тут у МО один выход — закупать рекламную площадь в иностранных СМИ и там петь себе дифирамбы.

И самое главное. Авторы Концепции даже не задумываются, что подобной тактикой норовят подложить свинью самой украинской армии.

Как известно, множество программ Минобороны связанных с реформированием системы военного управления, утилизацией боеприпасов, социальной адаптацией уволенных военнослужащих и так далее — финансируются зарубежными структурами вроде НАТО или ОБСЕ.

Более того, украинские военные повсеместно участвуют в международных учениях за чужой счет. В последние годы каждый третий (а то и чаще) выход в море экипажей ВМС Украины финансировался второй стороной, как, например, украино-американские учения серии “Си Бриз” оплачивались деньгами американских налогоплательщиков.

Ребята, если вы начнете выкидывать бюджетные средства на “формирование позитивного имиджа ВС Украины” за рубежом, кто вам завтра поверит, что у вас нет средств на первоочередные потребности армии и флота — на боевую подготовку и обновление вооружений?

Это только у нас власть рассказывает о проблемах в экономике и требует от народа затянуть пояса, и тут же закупает для себя вертолеты, лимузины, коньяк и икру… На Западе логика иная: если ты тратишь деньги на всякую ерунду, первоочередные нужды оплачены с лихвой.

И, в конце концов, просто непонятно, какая прямая польза для украинского военного от того, что будет создан его ослепительный имидж где-нибудь во Франции или в Австрии. Неужели мы собрались захватывать Европу и нам нужна поддержка населения европейских стран?

Трудно осознать логику запрета критиковать армию собственно в украинских СМИ. Ведь пресечение критики в СМИ и обществе означает ликвидацию системы так называемого демократического гражданского контроля над Вооруженными Силами — чему в демократических странах уделяется огромное внимание.

Избитую истину о сторожевом псе даже стыдно повторять. У нашей армии хватает проблем, неужели нужно чтобы они съели ее без остатка? Кому от этого будет выгода, кроме тех, кто эти проблемы создает — коррупционеров, воров и самодуров в погонах?

И еще. Предположим, что Минобороны извело всю критику и негатив в СМИ, и образ Вооруженных Сил засиял ярче солнца. Вопрос на засыпку: кто и как объяснит обществу и законодательной власти, что военный бюджет ничтожен и жалок, и Минобороны катастрофически не хватает средств?

Да любой нардеп просто плюнет в лицо заявителю сего, и будет прав — ведь в армии все замечательно, зачем ей еще деньги?!

Но вся “соль” новации — в инструментах ее реализации, предложенных авторами Концепции.

Как сказано в комментарии МО для Центра военной политики и политики безопасности, “принятие этого документа позволит концептуально упорядочить деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, представителей общественных организаций, средств массовой информации по формированию позитивного имиджа Вооруженных Сил Украины”.

Также “утверждение указанной Концепции позволит улучшить взаимодействие между соответствующими структурами в решении этой задачи и более четко определить их функции”.

Таким образом, как следует из этого заявления, Минобороны намерено силой “упорядочить деятельность” и “определить функции”, в том числе, и гражданских СМИ по формированию позитивного имиджа армии.

На каком основании военные возьмут на себя подобную роль — не понятно. И почему СМИ должны будут подчиниться Концепции?

Как бы там ни было, а речь то идет о цензуре, чтобы ни писала об этом Концепция…

Что собой представляют и как действуют военные структуры по управлению, контролю и координации информационного поля, украинское законодательство уточнило. Но в том случае речь идет исключительно о так называемом “чрезвычайном положении”, проще говоря, о войне. В мирное время эти правила не действуют, и ни в какой демократической стране не могут действовать по определению.

И последнее. В структуре Минобороны существует профильный Департамент прессы и связей со СМИ. Как он работает — можно судить хотя бы по тому, насколько массово и широко украинские СМИ освещали учения “Адекватное реагирование-2011”.

Вся страна могла гордиться тем, что несмотря на все финансовые трудности, украинская армия может и готова защитить страну. При этом работа с журналистами, в том числе и то самое формирование позитивного имиджа ВСУ (только законными методами), — прямая задача этой структуры.

Но почему-то Концепцию формирования позитивного имиджа Вооруженных Сил Украины представляют “замполиты”. Какая здесь логика — не понятно.

Думается, ответ далек от большой политики и весьма прост. Пытаясь оправдать свое существование, армейские воспитатели полезли в сферу, в которой мало чего понимают, но которую пытаются подмять под себя.

Что ж, в армии всегда хватало интриганов и карьеристов. Но хуже то, что в правительстве могут точно также, не вдумываясь и не анализируя формулировок, утвердить сие “творение”.

И тогда редакторам СМИ придется объяснять генералам, отчего они игнорируют постановление Кабмина, Концепцию и целую Госпрограмму, и критикуют армию, вместо того, чтобы петь песни ей во славу.

Дмитрий ТЫМЧУК, руководитель Центра военно-политических исследований