За год до выборов Владимир Путин все еще не признался, собирается ли он баллотироваться на свой четвертый президентский срок. Российский лидер, что для него характерно, иллюзию интриги сохраняет до последнего. В то же время распространяются слухи, что Кремль планирует добиться в 2018 году рекордного показателя поддержки и рекордной же явки свыше 70%. Политологи сомневаются в способности президентской администрации даже с учетом фальсификаций добиться 70-процентной явки. При этом понятно, что единственный возможный победитель — Владимир Владимирович Путин.
Через год, 11 марта 2018 года, в России должны пройти выборы президента. Несмотря на активно распространявшиеся слухи о замене для Владимира Путин от власти, почти нет сомнений, что главным кандидатом станет как раз действующий президент РФ. Результат выборов тоже не вызывает особого интереса — даже в России. Ведь и так понятно, что участие Путина означает его победу. Интрига в другом: удастся ли власти добиться образцовых явки и результата.
Вынужденный Путин
К этому времени свое выдвижение успели анонсировать лидер ЛДПР Владимир Жириновский, Григорий Явлинский из партии “Яблоко”, политик Алексей Навальный и предприниматель Сергей Полонский. Слухи по поводу альтернативы Владимиру Путину от Кремля — отдельная тема, которая разыгрывается не один месяц. В 2000 году Путин назвал участие в президентских выборах бессовестным делом, и вся его политическая карьера сопровождалась созданием иллюзии выдвижения в президенты как вынужденной меры. Перед своим третьим сроком российский лидер повторил, что “никогда не стремился” к должности президента. О решении Путина баллотироваться никогда не объявляли раньше, чем за полгода до выборов. В 2010 году, будучи премьером России, Путин, утверждал, что не знает, будет ли баллотироваться. Годом позже, предлагая участникам съезда “Единой России” поддержать кандидатуру Владимира Путин, Дмитрий Медведев раскололся, что о знаменитой рокировке они договорились значительно раньше, “когда сформировался наш товарищеский союз”.
Формальной ясности не больше и сейчас. На прошлой неделе сразу несколько ведущих российских СМИ — как прокремлевских, так и претендующих на объективность — сообщили, что Путин будет баллотироваться на четвертый срок. И каждое издание при этом сослалось на анонимные источники в Кремле. При этом в каждом случае цитировались три основные задачи Кремля. Во-первых, выборы должны быть более прозрачными и легитимными, чем предыдущие. Во-вторых, результат должен быть лучше, чем на предыдущих выборах. В-третьих, явка должна быть выше, чем в 2012 году — результат и число проголосовавших должны быть рекордными для Путина. При этом утверждается, что эта кампания станет для политика последней.
За этим, уже утром, последовало традиционное официальное заявление: пресс-секретарь президента Дмитрий Песков назвал такие прогнозы преждевременными: “Пока еще есть достаточно времени до начала электоральной кампании, пока еще повестка дня другая”.
В российских СМИ знают, что указанным источником почти наверняка был первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко, который заведует в Кремле внутренней политикой. Для этого он собрал журналистов на закрытый брифинг, отметив, что его имя не должно упоминаться. Такую практику, к слову, использует и украинская президентская администрация. Разумеется, при этом от медиа ожидают как раз трансляции тезисов представителей Банковой.
После публикации указанных материалов в российской медиасреде разгорелась горячая дискуссия: следует или не следует размещать у себя подобные публикации. Тем более, что за последнее время это — не первая история.
Явка и результат
В конце прошлого года Кириенко на встрече с вице-губернаторами по внутренней политике, как узнали СМИ, заявил, что так называемый основной кандидат, то есть Путин, должен победить при крайне высокой явке в 70% и с результатом в 70%. Значит, половина всех избирателей должны быть за действующего президента. В 2012 году российский лидер получил 63,6% голосов, и явка тогда составила более 65%. На вторых выборах Путина в 2004 году цифры были следующие: 71,3% и 64,4% явки. В 2008 году Дмитрий Медведев победил с результатом в 70,3% и при явке в 69,8%. В следующем году результат должен быть как минимум не хуже. Прошлогодние выборы в Думу, напомним, стали рекордно низкими по явке — 47%.
Бывший вице-премьер РФ Альфред Кох, как он написал на своей странице в Facebook, ожидает скучной и предсказуемой кампании. Путин, по мнению Коха, победит с результатом в 70% при аналогичной явке. И, разумеется, такой результат нарисуют.
Руководитель аналитического департамента Центра политических технологий Татьяна Становая в комментарии “Апострофу” отметила, что Кремль в течение последних нескольких месяцев выбирал между “конкурентным” и “референдумным” сценариями. В первом случае были бы созданы условия искусственного соперничества. Допуск внесистемного кандидата мог бы стать одним из способов повышения явки. Кремль, впрочем, выбрал второй вариант, полагает Становая. Поэтому остается риск, что выборы пройдут при очень низкой явке, и легитимность победы Путина будет ниже, чем хотелось бы Кремлю.
“Фактически речь идет о том, чтобы сделать выборы вотумом о доверии Путину, — объяснила Становая суть “референдумной” стратегии. — Судя по последним событиям, утечкам и разговорам в СМИ, выбран второй сценарий. Это означает, что Кремль готов сделать выборы минимально конкурентными. Несмотря на то, что всем известно, кто выиграет, интрига создается за счет разговоров о последнем сроке Путина и за счет выдвижения на первый план вопроса о повестке. Пока это определенная загадка — что такое “повестка последнего срока Путина”.
Российский политолог Дмитрий Орешкин также считает, что стратегию на ближайшие президентские выборы Кремль уже разработал. И у него нет сомнений, что именно замглавы АП Кириенко — источник слухов о необходимости рекордных явки и результата. Впрочем, Орешкин не верит в реалистичность таких чаяний президентской администрации: “Технически это задача неисполнимая. Результат обеспечат, в этом я не сомневаюсь, но 70% явки точно не получится — сколько не рисуй, не пририсуешь”.
С точки зрения технологий, по мнению Орешкина, Кремль все делает правильно, заставляя поверить в неизбежность победы Путина. При этом для повышения явки власть может использовать несколько инструментов. Главные из них — нарисованные 99% проголосовавших в регионах с крайне дружественными элитами и фальсификация за счет проголосовавших на дому.
Орешкин приводит в пример результат Медведева в 2008 году, когда, по его словам, за счет вбросов сфальсифицировали “минимум 12 процентных пунктов”. На парламентских выборах в конце 2011 года в Москве “Единой России” дорисовали еще больше — около 17%. После чего случились протесты на Болотной площади. И поэтому в марте следующего года за Путина в столице проголосовали менее 50%. То есть фальсификации были гораздо менее масштабными. Зато в Чечне показали явку в более 99%, и 99,8% якобы проголосовали за Путина.
“Кроме Чечни, у нас примерно полтора десятка таких “электоральных султанатов”, где результаты зависят от настроения элит, а вовсе не от настроения избирателей. Они будут свой административный ресурс вкладывать в пользу московского кандидата, которыми на этот раз будет Путин. Проблема в том, что все понимают, что в этих “султанатах” результаты фальсифицированы”, — объяснил политолог. Вдобавок все они все равно в сумме дают немногим более 10% голосов.
Второй инструмент — фальсификация за счет проголосовавших дома. Например, в 2012 году в Тамбовской области в своих жилищах проголосовали 20% избирателей, что “невозможно технически”, поскольку одна группа из членов избирательной комиссии должна посетить, если брать среднее число, около 140 адресов в день выборов. Тогда за Путина проголосовали в области 72%.
Еще один способ повысить показатели на выборах — предоставить право голосовать людям с паспортами, так называемых “ДНР” и “ЛНР”, где так же можно нарисовать цифры, как и в “электоральных султанатах”. И хотя, по мнению Орешкина, в Кремле такой вариант наверняка рассматривают, это связано с рисками на международной арене. “Если это сделают, это будет означать, что дела совсем плохие”, — добавил он.
По мнению Становой, работа на повышение явки будет комплексной. Во-первых, будут пытаться мобилизовать население за счет спекуляции о последнем сроке Путина, которому “предоставляется шанс завершить свои глобальные планы и тем самым укрепить выбранный вектор развития страны”. Тогда как технологически большую явку могут попытаться обеспечить за счет разрешения голосовать не по месту регистрации, а на ближайшем участке, без специальных открепительных талонов.
“Задача обеспечить победу не меньше 50% от списочного состава избирателей и при этом сделать выборы честными, функционально неразрешима, — убежден Орешкин. — Если выборы честные, тогда результат непредсказуем, и Путин даже может не получить свои 50% в первом туре”. Он напомнил, что результаты опросов показывают лишь мнение тех, кто согласился отвечать. Тогда, как количество уходящих от ответа социологам растет.
Украинская карта
Основные средства на грядущих выборах будут политтехнологические, а не информационные, пропагандистские. По мнению Дмитрия Орешкина, украинский вопрос все еще остается понятным средством мобилизации электората перед выборами. Тем не менее эффективность этого метода уже не выглядит столь высокой, поскольку люди устали от постоянной пропаганды об Украине.
“Любое обострение ситуации на Донбассе вызывает негативные чувства к “киевской” Украине и, соответственно, братские чувства — к Восточной Украине. Но одна из проблем заключается в том, что надоело, люди уже устали. Де-факто уже поняли, что Украина — это отдельная страна. Это результат этой утомительной пропаганды”, — объяснил Орешкин.
“Честно говоря, я не думаю, что будет разыграна украинская карта, — комментирует Становая. — Могут активно играть на теме возвращения Крыма: это, я думаю, будет использовано как одно из главных исторических достижений Путина”.
Украинский конфликт она считает опасной для избирательной кампании темой, поскольку это влияет и на внешнеполитическую повестку.
“Думаю, в Кремле сейчас очень заинтересованы в том, чтобы договориться с США по поводу урегулирования конфликта. Там не очень стремятся поднимать опять агрессивную волну и провоцировать негативные эмоции. Другое дело, если рухнут все надежды на Трампа, потому что они еще не окончательно рухнули, в Кремле могут пойти в разнос. Но в любом случае для населения тема Украины — болезненная. Я не вижу, как это может мобилизовать электорат вокруг Путина”, — заключила Становая.
Владислав КУДРИК
