Главбух без денег. Ради кого “Укрэнерго” несет рекордные убытки

Иду на антирекорд

Национальная энергетическая компания “Укрэнерго” — это одна из центральных в украинской энергосистеме. Она выполняет функцию передачи электроэнергии по магистральным сетям от генерации до распределительных сетей (облэнерго), функции диспетчера Объединенной энергосистемы Украины, а также является администратором коммерческого учета и расчетов на рынке электроэнергии. Другими словами, это регулировщик, бухгалтер и главный инженер в одном лице.

Однако несмотря на центральную роль, которую выполняет компания в энергосистеме, работа ее стала убыточной. В середине августа “Укрэнерго” обнародовала отчетность за полгода, согласно которой чистый доход компании за январь-июнь вырос в семь раз — до 25,3 млрд грн по сравнению с первым полугодием прошлого года. А вот прибыль рекордно обвалилась — до 18 млрд грн убытков. За первую половину прошлого года, напомним, компания получила 1,77 млрд прибыли.

“Укрэнерго” объясняет такие огромные убытки некорректной работой нынешней модели рынка электроэнергии. Так, с 1 июля прошлого года на компанию возложены спецобязательства (ПСО, public service obligation) — она должна компенсировать дефицит средств госпредприятия “Гарантированный покупатель”, которое оплачивает тариф производителям “зеленой” энергии, а также обеспечивает низкие цены на электроэнергию для населения.

На эти цели, по данным “Укрэнерго”, в ее тарифе на первую половину этого года было заложено 4,6 млрд грн, но фактические затраты составили 21,43 млрд грн. “Таким образом, около 93% (16,8 млрд грн.) в структуре убытков компании за I полугодие 2020 г. приходится именно на выполнение спецобязательств”, — отметили в “Укрэнерго”.

Еще 1,56 млрд грн убытков за этот период связано с особенностью работы балансирующего рынка, но эта сумма будет компенсирована с помощью механизма регулирования, предусмотренного законодательством.

Третья причина огромных убытков “Укрэнерго” — рыночная переоценка основных фондов компании, в результате чего стоимость активов значительно возросла и, соответственно, увеличилась сумма амортизационных отчислений: если в тарифе “Укрэнерго” было заложено 362 млн грн, то фактический показатель составил 1,6 млрд грн.

Если бы этих факторов не было, то “Укрэнерго” в I полугодии могла бы получить 1,9 млрд грн прибыли.

Владимир Кудрицкий, глава правления компании, отметил, что ее основная деятельность (предоставление услуг по передаче и диспетчеризации энергосистемы) прибыльна, как и раньше.

Косо, криво, лишь бы живо

Эксперты называют действующую модель энергорынка, которая успела проработать чуть более года, одной из причин значительных объемов долгов между его субъектами и, следовательно, убытков компаний. При этом долги все время растут, а значит, и убытки компаний также будут накапливаться.

В частности, госпредприятие “Гарантированный покупатель” сообщило, что по состоянию на 20 августа задолженность “Укрэнерго” перед ним за расчеты по “зеленому” тарифу составила 19,6 млрд грн, а за электроэнергию для потребностей населения — 6,1 млрд грн. Всего лишь за 10 дней до этого долги “Укрэнерго” составляли соответственно 18,85 млрд грн и 5,98 млрд грн, а на конец июня — 14,4 млрд грн и 5,1 млрд грн.

НАЭК “Энергоатом” также заявляла о значительных долгах перед ней — на конец первого полугодия “Гарантированный покупатель” недоплатил ей 7,44 млрд грн, а “Укрэнерго” — 2 млрд грн.

Всеволод Ковальчук, экс-руководитель “Укрэнерго”, в одном из своих интервью заявил, что, запуская новую модель рынка электроэнергии, власть не обеспечила гарантированность расчетов в этой модели. Поэтому сначала долги стали образовывать водоканалы, которые не могли в полной мере оплачивать потребляемую электроэнергию, потом — государственные шахты, а затем они стали накапливаться по цепочке между остальными участниками рынка. 

Кроме того, в прошлом году ферросплавные заводы Игоря Коломойского добились в судах отмены решения о повышении тарифа “Укрэнерго” на передачу электроэнергии, и оплачивали эту услугу по старым ценам, что также вело к недополучению дохода нацкомпанией.

Еще одной причиной нынешней ситуации с долгами и убытками на рынке Ковальчук назвал кособокость ПСО — если уж власти возложили на госкомпании спецобязательства, то они должны были предусмотреть и механизм обязательной компенсации убытков, которые они понесут из-за этого. “А у нас государство традиционно считает, что оно может кому-то что-то поручить, но при этом не компенсировать последствия этого поручения”, — сказал Ковальчук.

При этом он раскритиковал саму модель ПСО, которая построена на перенаправлении потоков электроэнергии, хотя должна строиться на управлении потоками денег. Например, вместо того чтобы возлагать ПСО на “Энергоатом” в виде обязательной продажи части его электроэнергии “Гарантированному покупателю” по низкому тарифу, оптимальнее было бы разрешить “Энергоатому” продавать всю свою электроэнергию на свободном рынке, а получаемую прибыль использовать для компенсации низких тарифов для населения.

Еще один изъян действующей модели энергорынка — не полная ее рыночность. Например, тарифы для “зеленой” энергетики жестко установлены законом, а это противоречит самой логике рыночных отношений.

По мнению Кудрицкого, отношения на рынке электроэнергии необходимо откорректировать — нужно снизить уровень “зеленых” тарифов, повысить тарифы для “Укрэнерго” на услуги по передаче, и сформировать такой механизм ПСО, который обеспечит свободный доступ государственных генерирующих компаний — “Энергоатома” и “Укргидроэнерго” — на разные сегменты рынка.

Кредиты вместо тарифа

Но что касается повышения тарифов “Укрэнерго” на передачу электроэнергии, то такие решения всегда проходят со скрипом из-за значительного сопротивления промышленности. Ведь в этом случае для нее растет конечная цена на электроэнергию. Например, с 1 января этого года для “Укрэнерго” был установлен тариф на передачу на уровне 155,4 грн за 1 МВт·ч. С августа он был повышен на 54,6% — до 240,23 грн за 1 МВт·ч, и это объяснялось необходимостью финансирования выплат в адрес “Гарантированного покупателя”. Но первоначально “Укрэнерго” хотела более значительного повышения тарифа — до 604,51 грн за 1 МВт·ч. Однако Национальная комиссия, осуществляющая регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ), даже не решилась на компромиссный вариант повышения — вдвое от отметки 155,4 грн. Причина отказа НКРЭКУ — давление со стороны бизнеса и депутатов Верховной Рады. В итоге аппетиты “Укрэнерго” по тарифу были снижены, а недополученные от его повышения средства она планировала привлечь в виде кредитов МФО.