ГТС обменяют на Азовское море

В интервью Алексею Венедиктову, главному редактору радио “Эхо Москвы”, глава украинского МИДа Константин Грищенко высказал мысль, которая должна бы свести с ума географов. Министр заявил следующее: “Как же может маленькая, хотя, конечно же, достаточно ресурсная и со своим мнением, Украина угрожать России?”. По всей видимости, кадровый дипломат учел фактор аудитории: для россиян маленькой будет любая страна Европы. В том числе и Франция, территория которой вполне сопоставима с украинской. Вопрос, стало бы такое заявление из уст французского главы внешнеполитического ведомства поводом для его отставки, очевидно, риторический. У нас точно не станет. Впрочем, дело не в этом. Некоторые моменты интервью заслуживают куда большего внимания, нежели психологическая география.

Отнюдь не случайно в интервью был поднят вопрос о делимитации границ в Азовском море. В принципе он давно решен — о чем наш министр и поведал российским слушателям. Решение это предполагает, что море будет признано внутренними водами двух стран — в полном соответствии с пожеланиями Москвы. Напомним, что загадочный термин “внутреннее море” появился в январе 2003 года при подписании договора о границе, причем тогда вопрос размежевания Азова был вынесен за его скобки. Это аукнулось Украине во время осеннего кризиса вокруг косы Тузла. Впрочем, в декабре было заключено (и в апреле 2004 года ратифицировано ВР) соглашение, по которому Азовское море действительно стало внутренним, а Керченский пролив — общим.

Выгода Москвы на данном этапе очевидна: море запирается для ВМС третьих стран, что, учитывая соотношение сил российского и украинского флотов, в стратегическом отношении делает Азовское море российским. В то же время остается открытым вопрос о размежевании зон контроля — ведь статус “внутреннего моря” не отменяет необходимости его делимитации.

Как о свершившемся факте Грищенко заявил о принципиальном согласии использовать Керчь-Еникальский канал совместно. Об этом еще год назад говорил Валерий Чалый, предрекая многомиллионные убытки для керченского порта и лоцманской ассоциации. Ну да чего не сделаешь ради добрососедских отношений — тем более что для успешной евроинтеграции необходимы четкие границы и отсутствие неурегулированных территориальных споров.

Но здесь начинается самое интересное: как заявил главный дипломат Украины, “осталось малое”, и это “малое”, наверное, не выносится в эфир даже такого уважаемого радио, как “Эхо Москвы”. Вопрос, однако, в том, что же это за малость такая. К слову, в феврале в прессу просачивались сведения о том, что Киев готов пойти на дальнейшие компромиссы ради скорейшего юридического оформления границы с Россией. В частности, рассматривался вариант уступок Москве в вопросе методики разграничения Азова. Кремлю очень не понравился метод срединной линии, запротоколированный в мае 2008 года. Дело в том, что в этом случае суверенитет Украины распространяется на 60% акватории моря. Россияне же требуют не справедливого, а равного раздела — тем более что украинская часть Азова более богата и морепродуктами, и месторождениями углеводородов.

Тогда МИД всячески опровергал подобные инсинуации. Не исключено, однако, что свои “проценты моря” Киев сдаст, хоть и по совсем другим причинам. Азов вполне может стать предметом газовых торгов. Наши власти оказались в чрезвычайно сложном положении: с одной стороны, повышение потребительских цен на “голубое топливо” является обязательным условием для получения кредитов МВФ, с другой — это неизбежное и добровольное лишение электоральной поддержки в преддверии выборов. В то же время Россия неоднократно давала понять, что увязывает снижение цен на газ для Украины с приобретением нашей ГТС. Но на столь явную сдачу национальных интересов администрация Януковича тоже не может пойти, тем более что в этом случае облегчение, очевидно, будет кратковременным (о чем свидетельствует пример Беларуси). Нехватка части акватории, как и другие подобные уступки (тот же Севастополь, к примеру), избирателю незаметна, к тому же ущерб от нее в краткосрочной перспективе практически неощутим. Да и попенять в случае чего будет на кого: можно “всех собак” на Леонида Кучму навесить, ведь вся эта эпопея началась при нем. И, в общем-то, неважно, что министром иностранных дел во время оно был все тот же Константин Грищенко.

Игорь ТУРКЕВИЧ