ГМК: Большой дележ завершен... Война продолжается

При этом все события, которые так давно прогнозировали отраслевые эксперты, начались и завершились в текущем году, втором по счету от того момента, когда глобальный кризис прописался в Украине.

Гайдук ушел

Напомним, что уже в январе пример остальным владельцам проблемных активов ГМК подал тогдашний руководитель группы советников премьер-министра Виталий Гайдук, пристроивший 50% + 2 акции корпорации “Индустриальный союз Донбасса” в надежные руки неназванных российских инвесторов. Таким образом, новые собственники появились сразу у целой группы предприятий, включающей Алчевский меткомбинат, Днепровский меткомбинат им.Ф.Дзержинского, Алчевский коксохимзавод и Днепропетровский трубный завода им.К.Либкнехта.

В связи с этим стоит отметить, что причиной, заставившей В.Гайдука выйти из металлургического бизнеса, стало отсутствие у ИСД собственных сырьевых ресурсов, позволяющих обеспечивать более низкую себестоимость готовой металлопродукции. В условиях кризиса данный фактор приобрел решающее значение, когда комфортно чувствовать себя на внешних рынках могут только вертикально-интегрированные холдинги.

А предприятия группы испытывали все более ощутимый дефицит оборотных средств, которые постепенно “вымывались” в течение 2009 года. В какой-то момент заводы и комбинаты ИСД вообще оказались на грани полной остановки, поэтому их продажа стала, пожалуй, единственно возможным в такой ситуации решением. Между тем процесс передела собственности внутри самой корпорации продолжался и в дальнейшем.

Так, уже в сентябре Антимонопольный комитет Украины разрешил приобрести свыше 50% в уставном фонде ООО “Донецкий индустриальный союз” Василию Гуралю, генеральному директору ДИСа. При этом сам ДИС является одним из учредителей ИСД, украинскими акционерами которого пока остаются предприниматели Сергей Тарута и Олег Мктрчан. Очевидно, что таким образом кто-то из них частично вышел из металлургического бизнеса вслед за В.Гайдуком.

Конец красного директора

Поскольку потенциальная уязвимость ИСД ни для кого не была секретом, аналитикам оставалось только ждать, когда вслед за этой группой пойдут на продажу остальные предприятия, имеющие аналогичные проблемы с сырьевым обеспечением — Мариупольский меткомбинат им.Ильича и Запорожсталь. И действительно, уже в мае на ММК Ильича последовала классическая рейдерская атака, построенная в полном соответствии с правилами жанра враждебных поглощений.

Прекратить ее фактический владелец комбината Владимир Бойко смог, только присоединившись к группе Метинвест, подконтрольой Ринату Ахметову. Напомним, что в начале июня было принято решение о допэмиссии акций ММК, 75% которого получала управляющая компания Р.Ахметова SystemCapitalаlManagmentчерез свой кипрский оффшор. При этом уставной фонд комбината увеличивался с 835,95 млн грн. до 3,093 млрд грн. Таким образом, 2,257 млрд грн. плюс 724 млн грн. допэмиссии акций ЗАО “Ильич-Сталь”, основного номинального владельца предприятия, очевидно, и стали платой, полученной В.Бойко за продажу ММК.Ильича — плюс сохранение за ним должности председателя правления в качестве бонуса.

Однако теперь, безусловно, “красный директор” утратил былую самостоятельность и будет безоговорочно выполнять решения, принятые топ-менеджерами Метинвеста в рамках стратегии группы. При этом любопытно, что сразу после объявления о переходе мариупольского комбината к Р.Ахметову, неизвестные российские рейдеры, которые ранее ухитрились переписать на счета своих кипрских оффшоров акции ЗАО “Ильич-Сталь”, владеющего 96,54% ММК Ильича, вдруг сразу утратили всякий интерес к продолжению борьбы за предприятие.

В связи с этим можно отметить, что гражданство рейдеров было установлено в СМИ несколько условно — на том основании, что 400 млн грн. на счет ММК им.Ильича в качестве платы за акции Ильич-Стали были переведены из российского Внешэкономбанка, ранее задействованного в сделке по продаже ИСД.

Ахметов споткнулся на Запорожстали

Практически одновременно с событиями вокруг ММК им.Ильича в мае произошла и продажа комбината “Запорожсталь”. Причем здесь также не обошлось без интриги. Как следует из материалов разбирательства в лондонском суде, первоначально Алекс Шнайдер и Эдуард Шифрин, владельцы пакета, близкого к 48% акций, договорились о его продаже Р.Ахметову за 690 млн долл. и даже получили от компании “Luxe Holding Ltd” 50 млн долл. в качестве задатка.

Однако затем за спиной группы Метинвест собственники Запорожстали сумели договориться с некими неизвестными российскими инвесторами, предложившими большую сумму — 850 млн долл. Учитывая, что задаток был возвращен Р.Ахметову, дополнительный выигрыш А.Шнайдера и Э.Шифрина составил таким образом 110 млн долл.

На возврате этой суммы и настаивала Luxe Holding в Лондоне, трактуя ее как упущенную выгоду (поскольку теоретически Р.Ахметов мог сам впоследствии перепродать пакет акций Запорожстали за 850 млн долл. тем же россиянам). Первоначально комментарии юристов сводились к тому, что Luxe однозначно выиграет этот процесс.

Более того, по мнению управляющего партнера юридической фирмы Astapov Lawyers Андрея Астапова, в судебном порядке Р.Ахметов мог заставить А.Шнайдера и Э.Шифрина продать Запорожсталь именно ему. “Английское право очень консервативноеи в случае разрыва соглашения суд всегда выступает против его инициатора. В принципе, возврат разницы в 160 млн. долл. — достаточно справедливое требование. Теоретически Luxe могла бы даже обязать Midland завершить сделку вплоть до закрепления меткомбината в собственности Luxe”,—заявилА.Астапов в июле.

Однако в итоге уже в ноябре Р.Ахметову удалось добиться через суд только выплаты в сумме 105 млн долл., то есть возвращения задатка в двойном размере. Напомним, что положение, предусматривающее возврат задатка в двойном размере, если сделка срывается по вине продавца — стандартная норма в юридической практике, она имеется, в том числе, и в Гражданском кодексе Украины. А объяснить, почему лондонский суд не удовлетворил притязания Luxe в полном объеме, можно, если обратить внимание на одно из сообщений, в котором указывалось, что А.Шнайдер и Э.Шифрин ранее уже вели переговоры о продаже своей доли комбината “Запорожсталь”.

Более того, в конце 2009 года они даже подписали соответствующее соглашение о намерениях со все теми же загадочными российскими инвесторами, финансовым посредником которых опять выступал Внешэкономбанк. Таким образом, очевидно, что суд, руководствуясь соображением “кто первым встал — тому и сапоги”посчитал, что россияне все же имели первоочередное право на покупку.

А переговоры с Метинвестом были всего лишь использованы Э.Шифриным и А.Шнайдером как инструмент давления на потенциальных российских покупателей. Причем эта тактика действительно оказалась успешной. Поэтому даже если бы требования Luxe и были удовлетворены в полном объеме, компенсация в 110 млн долл. могла разве только подсластить Метинвесту и его владельцам горечь от поражения в борьбе за Запорожсталь. Также стоит отметить, что новые собственники комбината уже успели показать себя жесткими игроками, которые не намерены действовать по правилам, установленным Р.Ахметовым и его младшим бизнес-компаньоном Вадимом Новинским.

Новая война

Так, уже в конце августа Запорожсталь обратилась с иском в Хозяйственный суд Днепропетровской обл., требуя аннулировать контракт на поставку железорудного концентрата с Ингулецкого ГОКа, входящего в Метинвест. Тем самым новые владельцы запорожского предприятия совершенно четко дали понять, что, во-первых, они не испытывают проблем с сырьем и не “пойдут в рабство” к группе Р.Ахметова и В.Новинского, занимающих лидерские позиции в сырьевом секторе украинского ГМК.

Во-вторых, была продемонстрирована готовность к бескомпромиссной войне. Дело в том, что действующий контракт с ИнГОКом сам по себе заканчивается совсем скоро, в январе 2011 года. И практической необходимости добиваться его разрыва в судебном порядке, в общем-то, и не было. Однако нужный сигнал Р.Ахметов таким образом получил.

Со своей стороны, он также постарался в максимально доходчивой форме объяснить, кто здесь, в Украине хозяин. Поэтому сначала Запорожсталь долгое время не могла сдать ежемесячную декларацию в местную налоговую инспекцию, а потом руководству комбината было предъявлено обвинение в завышении требований по возмещению НДС на 87,9 млн грн. в период с марта по июнь нынешнего года. Чем закончится противостояние — сложно сказать, поскольку россиянам, как не крути, приходится все же играть на чужой территории.

А в распоряжении Метинвеста еще имеется целый ряд пока что не задействованных рычагов воздействия. Представляется, что с учетом авторитета и влияния Р.Ахметова в правящей Партии регионов ему совсем не сложно будет добиться, к примеру, отмены принятого в июне 2009 года совместного решения Запорожского облсовета и Министерства охраны окружающей природной среды о переносе на 2017 год сроков выполнения Запорожсталью природоохранных мероприятий в рамках “Программы выхода Запорожья из экологического кризиса на 2001-2010 гг”.

В соответствии с этим документом уже до конца текущего года на Запорожстали необходимо полностью вывести из эксплуатации мартеновский передел, заменив его на конвертерную выплавку стали. Для этого в течении 10 лет на комбинате планировалось построить конвертерный цех, что так и не было сделано. В прошлом году владельцы комбината во всем винили глобальный кризис, который, впрочем, не объясняет, почему для запуска конвертерного передела ничего не делалось с 2001 по 2008 год включительно.

Тем не менее, тогдашнее правительство под руководством премьера Юлии Тимошенко с пониманием отнеслось к проблемам А.Шнайдера и Э.Шифрина и пролонгировало выполнение экологической программы для их предприятия. Но если сейчас подходить к этому вопросу формально, имеются все основания предъявить претензии к владельцам Запорожстали, которые в погоне за сверхприбылью игнорируют свою социальную ответственность перед местными жителями.

Примерно таким образом, ранее уже высказывались и председатель Запорожской облгосадминистрации Борис Петров, и президент Виктор Янукович во время июньской рабочей поездки в Запорожье. Поэтому вероятность вынесения на сессию Запорожского облсовета вопроса об отмене предыдущего решения по Запорожстали сейчас достаточно высока — если, конечно, российские покупатели комбината продолжат стратегию противостояния.

Остается добавить, что стоимость строительства конвертерного цеха по самым скромным подсчетам составляет 7,1 млрд грн. И готовы ли сейчас новые владельцы предприятия выложить такую сумму — большой вопрос, ответ на который скорее отрицательный.

Между тем существует еще один не менее надежный, хотя и не столь изящный способ заставить россиян пойти на уступки. Как известно, свои отвалы металлургического шлака Запорожсталь складирует на полигоне в балке Средней. И в мае нынешнего года из-за конфликта на право разработку находящихся там шлаковых залежей работа целого ряда запорожских предприятий, в том числе и Запорожстали, оказалась под угрозой остановки, поскольку одна из фирм-претендентов, заручившись предписанием местной прокуратуры и судебным решением, не пропускала в балку шлаковозы на выгрузку.

Причем в событиях тогда были задействованы не только сотрудники частных охранных структур, но и бойцы милицейских спецподразделений. Поэтому если вдруг комбинат опять не сможет вывозить отходы в Среднюю балку, его производство в какой-то момент придется останавливать. Так что интрига вокруг дальнейшего развития ситуации с Запорожсталью пока сохраняется.

Виталий КРЫМОВ