Евросуду придали ускорение

Европейский суд по правам человека начнет быстрее рассматривать поступающие жалобы. Причем исполнение его решений будет взято под усиленный контроль Комитета министров Совета Европы. Впрочем, далеко не все украинцы, отчаявшиеся найти защиту у отечественных служителей Фемиды, смогут получить ее в Страсбургском суде, который отныне получил новые возможности отсеивать значительную часть обращений.

Россия сдалась

В последние годы Европейский суд по правам человека утонул в исках. По данным его прошлогоднего отчета, здесь накопилось около 120 тыс. дел (из них 9975 — от украинских граждан). Львиную долю работы судьям обеспечивают стандартные жалобы от граждан стран СНГ и Турции, касающиеся нарушения права на справедливый суд и неисполнения уже принятых судебных решений, в том числе относительно защиты права собственности. Поэтому в последние годы для суда стало нормальной практикой рассматривать иски по шесть—восемь лет. Скажем, по информации Министерства юстиции, из 22 тыс. заявлений, поданных с 2001 по 2009 г. украинцами в Страсбургский суд, решения вынесены лишь по 623.

Разгрузить международных служителей Фемиды должна была реформа судопроизводства Европейского суда, оформленная в Протоколе №14 к Конвенции Совета Европы по защите прав и фундаментальных свобод человека. Документ был открыт для ратификации еще в 2004 г. (Верховная Рада ратифицировала протокол в феврале 2006 г.), однако вступил в силу только 10 июня нынешнего года. Причиной этого стала позиция России, парламент которой последним из стран Совета Европы ратифицировал протокол лишь в начале нынешнего года. Одной из главных причин такого сопротивления было нежелание Кремля давать ход “неприятным” делам (к примеру, о нарушении прав человека в чеченской и грузинской войнах и искам бывших руководителей ЮКОСа Михаила Ходорковского и Платона Лебедева), поскольку в ходе их рассмотрения могли быть выявлены факты, компрометирующие российскую власть. РФ одобрила судебную реформу лишь после того, как 14 декабря минувшего года Комитет министров Совета Европы принял решение, согласно которому на любом из этапов рассмотрения дела Страсбургским судом к процессу может быть подключен судья — представитель страны-ответчика.

Главное — найти прецедент

Вступивший в силу Протокол содержит ряд ключевых новаций. Прежде всего Евросуд получил возможность отсеивать дела, которые покажутся служителям Фемиды слишком мелкими. Кроме формальных причин (не соблюдены сроки подачи иска, представлен неполный пакет документов и пр.), суд отныне сможет отказать в принятии к рассмотрению дела, если суть претензии является незначительной. “Критерии незначительности достаточно размыты. Но совершенно очевидно, что если речь будет идти о невыплате незначительной суммы зарплаты, то суд явно не будет этим заниматься”, — комментирует юрист Харьковской правозащитной группы Андрей Кристенко. К примеру, в 2009 г. неприемлемыми для рассмотрения были признаны 2863 заявления из 4693, поданных украинцами. Теперь же количество отказов может возрасти, тем более что при утверждении таких решений уже не возникнет никаких противоречий. Ведь если раньше решение о возможности рассмотрения дела принималось коллегиально (тремя судьями), то теперь такой вердикт будет выносить один судья.

Зато если иск примут к рассмотрению, то решение по нему будет выноситься гораздо оперативнее, поскольку аналогичные дела станут рассматривать как стандартные в упрощенном порядке — малой палатой судей из трех человек. Иными словами, Европейский суд будет использовать принципы прецедентного права. В обычном порядке дела рассматривают две малые палаты (по семь судей в каждой), а в исключительных случаях они могут быть пересмотрены с участием всех судей.

Из Украины поступают в основном однотипные жалобы. К примеру, из 126 решений против нашей страны (правительство не выиграло ни одного дела) около 35% рассмотренных судом исков касались защиты права на справедливое правосудие, 18% — защиты прав собственности. Остальные — жалобы на затягивание процедуры рассмотрения дела и невыполнение решений судов (в основном относительно выплаты зарплат предприятиями топливно-энергетического комплекса, с которых, по законодательству, временно нельзя было взыскивать любые долги). После вступления принципа прецедента при рассмотрении дел решения по ним могут выноситься быстрее. “Чтобы получить такое “стандартно положительное” решение, нужно будет не столько выстроить доказательную базу, сколько сформулировать иск таким образом, чтобы он подходил под прецедентную практику. Хотя с этим могут быть сложности, поскольку в Украине не так много юристов, знающих особенности работы с Европейским судом”, — говорит старший юрист ЮФ AstapovLawyers Евгений Блинов.

В рассмотрении особо сложных дел работе суда поможет “миссия по расследованию фактов”. Иными словами, теперь наблюдатели Страсбургского суда смогут приезжать в страну, от которой подана жалоба, чтобы убедиться в достоверности изложенных в ней фактов. В суде поясняют, что пользоваться этим правом будут лишь в редких случаях и в основном для того, чтобы ознакомиться с реальными условиями пребывания заявителя в местах лишения свободы.

Решения нужно исполнять

Одной из существенных новаций в реформировании судопроизводства является расширение прав Комитета министров Совета Европы в части надзора над исполнением решений Страсбургского суда. Отныне (если соответствующее решение будет принято двумя третями голосов) этот орган может инициировать рассмотрение в суде случаев отказа государства-ответчика выполнить ранее вынесенное решение.

Это напрямую коснется и Украины. Ведь, по данным комитета Верховной Рады по правосудию, наша страна полностью или частично не выполнила 519 из 623 решений Европейского суда по правам человека, вынесенных против государства. Меры воздействия на страну, игнорирующую решения международного суда, могут быть довольно неприятными. Например, в 1969 г. неисполнение постановления Европейского суда послужило причиной постановки вопроса об исключении Греции из Совета Европы. Тогда Афины отказались выплатить крупному нефтеперерабатывающему предприятию компенсацию материального ущерба в размере $20 млн. Страну исключили из Совета Европы (по ее желанию) и вновь приняли уже после выплаты компенсации.

Необходимость исполнять абсолютно все решения Страсбургского суда для нас чревата дополнительными бюджетными расходами. По данным Минюста, в 2007—2009 гг. Украина только в виде морального ущерба выплатила по решениям Евросуда более 789 тыс. евро. Еще 9,87 млн евро пришлось уплатить в счет погашения зарплатной задолженности, по которой были решения как украинских, так и Страсбургского судов. Однако куда сложнее Киеву будет выполнять нематериальные решения. К примеру, в так называемом “пилотном” деле (когда выносится решение не только по конкретному нарушению, но и по решению системной проблемы) “Юрий Николаевич Иванов против Украины” в октябре 2009 г. Страсбургский суд вынес решение, которым обязал нашу страну в течение года внедрить такую реформу судебной системы, которая бы позволила украинцам больше не подавать заявлений по статье о “несправедливом правосудии”.

Алексей НАБОЖНЯК