Есть смысл идти на эти выборы

Удивительное свойство нынешней выборной кампании: буквально за несколько месяцев популярность партии власти пережила второй самый большой обвал в истории.

Первый был три года назад: осенью 2008 года, по опросам ВЦИОМ, рейтинг поддержки “Единой России” (ЕР) упал с 60% до 52%. И, в общем, стабильно держался на этом уровне — до нынешней осени. Провластные комментаторы говорили нам: подождите, вот осенью пойдет парламентская кампания, Путин опять выйдет на арену и поддержит партию, как 4 года назад, и рейтинги пойдут вверх.

Ничего подобного: поддержка партии власти упала до 40—41%, по данным того же ВЦИОМ, причем падение оказалось стремительным и обновило исторические минимумы — хотя еще в начале года ЕР имела твердые 50%. После трех лет кризиса и в отсутствие понимания того, как страна будет развиваться дальше, люди без энтузиазма восприняли новые порции рассказов о том, как нам стало “лучше жить” под мудрым руководством надоевших начальников. Не прибавило поддержки и объявление о выдвижении Путина в президенты: именно после этого рейтинг партии власти начал падать еще быстрее. Перспектива быть закупоренными в одной и той же банке еще на 12 лет россиян явно не радует.

Главная особенность нашей политической системы в том, что комментаторы напрасно все время ждут каких-то обвальных изменений, “как в 1991 году” или “как в Египте”. И страшно возмущаются “пассивностью” нашего народа, который не бунтует и соглашается терпеть нынешний режим. Но в реальности изменения происходят и довольно тектонические, однако вовсе не обвальными темпами, а постепенно. Вот эту постепенность реакции — ключевое свойство национального характера — наши традиционные “певцы революции” совершенно не учитывают.

А между тем постепенность тенденций не отменяет их безошибочности. Рейтинги “Единой России” и одобрения самого Путина буквально за три года упали до чуть более 40% — о прежних 60—70% не приходится даже и мечтать. В принципе, это естественное следствие трех лет неопределенности после начала кризиса — хоть его острая фаза и миновала, но социально-экономическая ситуация продолжает оставаться крайне неопределенной и не дает никаких особых надежд на перспективу. Реальные доходы населения продолжают падать (минус 0,2% по итогам 10 месяцев), причем вниз их тянут пенсии и зарплаты бюджетников, которые государство уже не в силах увеличивать прежними темпами.

А Путин хоть и любит сравнивать себя с Рузвельтом, но ничего особенно не делает для того, чтобы у людей появилась уверенность: у власти есть план, четкая стратегия развития страны.

Про то, что плана-то на самом деле нет, про позорный провал стратегических потуг “народного фронта” под руководством Николая Федорова даже говорить много не стоит: обычным людям и без этого, на интуитивном уровне очевидно отсутствие у Путина перспективной повестки дня.

Кризис на самом деле оказал серьезное влияние на изменение ментальности людей. В последние пару лет мы стали свидетелями крупных акций протеста в регионах и столице, невиданных в прежнее десятилетие, а также резонансных поражений партии власти на региональных и местных выборах. Причина проста: если в предыдущее десятилетие благосостояние людей постоянно росло и росло, и казалось, что так теперь будет всегда (а власть активно такое представление поддерживала), то вот уже несколько лет Россия не может нащупать траекторию возврата к беззаботным временам. И скорее всего, уже не нащупает — такое ощущение крепнет среди людей.

Очень важную роль сыграла также повальная замена старых губернаторов-тяжеловесов. Вместо харизматичных политиков, умевших общаться с населением и эффективно контролировать местную политическую систему, а также обладавших исторической легитимностью (люди помнили, что когда-то этих губернаторов сами выбирали), власть в крупнейших регионах получили странные назначенцы. Люди, как правило, без должных талантов и управленческого опыта, настроенные прежде всего отчитываться о своих “успехах” перед федеральным центром, а вовсе не решать конкретные проблемы региона.

Если выделять пару важнейших факторов, способствовавших обвалу рейтингов власти с 60% три года назад до 40% сейчас, то, наверное, кризис и смена губернаторов сыграли важнейшую роль.

Но как бы там ни было, такая потеря рейтинга есть кардинальный поворот ситуации. Когда власть обладает в обществе реальными 2/3 поддержки — она многое может себе позволить. Когда поддержка стабильно меньше 50% — нужно задумываться об уступках и компромиссах.

Нежелание идти на компромисс и стремление по старой привычке полностью подавлять и зачищать информационное и политическое поле в этой ситуации опасны для власти. Рискну предположить, что свой вклад в осенний обвал рейтингов поддержки власти внесло агрессивный отказ идти хоть на какие-то, пусть и косметические перемены — кампания “Единой России” и Путина проходит, по сути, под девизом “ни шагу назад, иначе катастрофа”. Для интеллигенции отказ от перемен ярче всего выразился в отправке на скамью запасных Медведева, с которым некоторые связывали надежды на “модернизацию” и т. п. Но, на мой взгляд, это второстепенный фактор, так как и без всякого Медведева очевидно, что оборона существующих позиций власти без малейших уступок является главной целью нынешней кампании. Обычные граждане видят это и в агрессивной, но бесконечно далекой от повседневных реалий страны рекламе ЕР, и в спускаемых во все инстанции указивках “обеспечить” партии власти нужный процент на выборах всеми правдами и неправдами.

Отказ от уступок и диалога — единственно адекватной новому времени стратегии — вызывает раздражение.

Власти будет очень трудно нарисовать себе фальшивые 65% голосов на выборах в Госдуму и удерживать контроль над ситуацией в стране с рейтингом в 40%. Трудно припомнить, когда они в последний раз были в такой ситуации. Такое ощущение, что у правителей дефицит понимания, что же делать — вроде все телеканалы они уже контролируют, реальная оппозиция к выборам не допущена… Что бы еще зачистить?

Проблема в том, что, поощряя и рассаживая везде, где только можно, специалистов по “зачистке”, власть полностью лишила себя способности проводить в жизнь политическую стратегию другого типа — более хитрую, гибкую, маневренную, позволяющую приоткрыть занавес, допустить в обществе больше дискуссии, а в политике — больше конкуренции. Они просто разучились их готовить — такие блюда, как дискуссия и конкуренция. Остаются такие смешные вещи, как недопуск неугодных журналистов на воскресный съезд “Единой России”, где Путина триумфально выдвинули в президенты. Скоро своих собственных партийных активистов будут бояться на постановочные мероприятия пускать — а вдруг сболтнут чего-нибудь не то или освищут еще?

Внезапно проявившаяся явная неуверенность в себе — черта, которую мы не привыкли видеть у вечно самоуверенных Путина и Ко. Но ее признаки все явственнее: вот уже и Собянин выражает неуверенность, что ЕР сможет набрать в Москве больше 50%.

Все происходящее задает совершенно новую и для многих неожиданную диспозицию на будущий политический цикл. Власти придется удерживаться в условиях, когда от безоговорочной популярности уже не осталось и следа. В такой обстановке, даже если предстоящие выборы будут сфальсифицированы, и тем более если они будут грубо сфальсифицированы, это не создаст партии власти дополнительной легитимности и, напротив, может еще сильнее обвалить ее рейтинг. Наступает интересный период.

Никаких 12 лет брежневско-путинской спячки не будет, даже не думайте — Россия на пороге важных и, возможно, быстрых изменений, почва для которых постепенно зрела все последние три года. И начнется этот процесс, вероятно, с подсчетом голосов на выборах 4 декабря.

Рискну предположить, если ЕР покажет слабый результат — общество быстро осмелеет, получив формальное доказательство слабости Путина. Если результат “натянут” путем фальсификаций — возможно, от такой наглости общество осмелеет еще быстрее. Имеет смысл идти на эти выборы.

Владимир МИЛОВ, лидер движения “Демократический выбор”, глава Института энергетической политики