Еще один тест для Фемиды. Знаковый

16 ноября, уже после заявления Генпрокуратуры о том, что расследование по “делу Кучмы” завершено, адвокаты экс-президента Сергей Ульянов и Виктор Петруненко подали жалобу в Печерский районный суд Киева относительно отмены постановления о возбуждении уголовного дела Л.Кучмы. Мол, оно... безосновательное. Именно эту жалобу пресловутый Печерский суд и будет рассматривать сегодня, в 14.00. В суд вызывали Леонида Кучму, Николая Мельниченко, Александра Мороза, пригласили потерпевших Лесю Гонгадзе, Алексея Подольского, а также Валентину Теличенко и Андрея Федура.

Очередной тест для украинской Фемиды... Способна ли она “переварить” дело, которое привело к такому масштабному “инфицированию” политической и общественной жизни страны, и, между прочим, продолжается до сих пор? Обращает на себя внимание в частности то, что молодые политики — надежда демократии — отмалчиваются. Ни единого слова об этом самом резонансном за последние десятилетия деле. Остаются лишь догадки... Неужели они ангажированы? А если такие боязливые, тогда почему идут в политику?

О реакции СМИ — отдельный разговор.

Собственно, с возбуждением уголовного дела против Леонида Кучмы в марте этого года тест на “инфицированность” постепенно проходят целые общественные пласты и государственные институты — представители культуры, образования, политики разных генераций, журналисты, Генпрокуратура. Но прежде всего, система, призванная вершить правосудие. И хотя, конечно, судебная система Украины дает немало поводов для разочарований, иногда она все же сохраняет признаки жизни (вспомним судью Елену Ситайло во время рассмотрения апелляции на приговор Юлии Тимошенко в прошлый четверг, которой внезапно понадобилась “скорая”...).

Возбуждение уголовного дела против Леонида Кучмы действительно было событием. Оно могло также стать знаковым явлением в биографии нынешней украинской власти, но, как уже не раз писал “День”, после марта-2011, с тех пор как над экс-президентом нависла реальная угроза, заработали мощные “отбеливающие” механизмы, причем как внутри страны, так и за ее пределами. Дальнейшая судьба дела вызывает обеспокоенность и сомнения в способности отечественной системы правосудия (с откровенно шаткими представлениями о справедливости) возобновить эту справедливость. Поэтому на днях в своих комментариях адвокат Мельниченко Николай Недилько не исключил, что Печерский районный суд столицы все же удовлетворит жалобу и отменит постановление о возбуждении уголовного дела против Л.Кучмы, передает УНИАН.

Если это действительно произойдет, то таким образом Печерский суд перечеркнет усилия тех, кто пытался избавиться от наследия “кучмовского десятилетия”, сформированных тогда “антиправил”, растворит то хрупкое представление о норме, которое успело сформироваться со времени, когда Генпрокуратура возбудила это уголовное дело, благословит безнаказанность. А Леонид Кучма, который кокетливо заявляет о своих высоких рейтингах, вернется в активную украинскую политику.

А как же быть с тем, о чем говорил Ренат Кузьмин: вокруг дела Гонгадзе — гора трупов?

Очевидно, именно это имел в виду Николай Мельниченко (каким бы ни было отношение к нему), написав на своем персональном сайте и обращаясь к “небезразличным” накануне сегодняшнего судебного заседания: “если сегодня Л.КУЧМА выйдет сухим из воды, то завтра алчная власть, осознав свою полную безнаказанность, будет вывозить еще оставшихся честных журналистов в таращанский лес целыми редакциями”.

Очевидно, о “целых редакциях” — это преувеличение, но так же очевидно, что безнаказанность чиновника развращает власть, а безнаказанность экс-президента — развращает абсолютно.

Хуже всего то, что “дело Кучмы” пытаются “спустить” под аккомпанемент “молчания ягнят” — участников и “вождей” акции “Украина без Кучмы”, журналистов, которые заявляли, что борются за восстановление справедливости в деле Гонгадзе. Значит, лозунг “Кучму — геть!” был только временным, так сказать, конъюнктурным?

В уже процитированном обращении под заголовком “Небезразличным” Николай Мельниченко также написал, что “узнав о подготовленном/совершенном преступлении против журналиста, хорошо взвесьте, стоит ли становиться в его защиту. Журналистов убивают исключительно люди, наделенные властью. Любая власть, как говорил Кучма, — она от Бога. Хватит ли у вас сил противостоять системе, дойти до конца? Под удар попадут самые близкие вам люди. Готовы ли вы их потерять?” По мнению Н.МЕЛЬНИЧЕНКО, “эти же журналисты, получив тридцать сребреников, с чистой совестью укажут на вас как на возможного убийцу. Есть ли резон сейчас, перед избирательной кампанией, защищать журналистов от пиховшеков в их собственных рядах?” Как отмечает экс-майор, “решение важнейших вопросов настоящего находится прежде всего в адекватной оценке действительности. Спросите сначала не у власти, а у себя: осудить невиновного человека или позволить убийце остаться на свободе и совершать свои преступления дальше?”

Адекватная оценка действительности — это то, в чем прежде всего нуждается дезориентированное в смысле моральном и ценностном общество. И это — парафия журналистики. Пока система остается “инфицированной” (что может в очередной раз подтвердиться сегодня в зале суда), “дезинфекция” остается на совести журналистов.

Комментарии

— Когда-то в студии Шустера у нас с госпожой Соней Кошкиной была спор. Она сказала, что, мол, никому это дело (Гонгадзе. — Ред.) не нужно, что оно уже всем поднадоело, люди им не интересуются, что есть более актуальные вещи, — вспоминает Алексей ПОДОЛЬСКИЙ. — Не споря с тем, что существуют более актуальные вещи, я ответил ей так: когда вам захочется что-то сказать, не только за определенную мзду и не только потому, что это нужно сделать, а просто то, что будет отвечать вашим убеждением, когда вы будете воевать за свои идеи или идеи будущей Украины... Так вот, для того, чтобы вам грубым кирзовым милицейским ботинком не заткнули рот и не выбили зубы, мы должны это дело довести до конца. Для журналистов этот вопрос чести, совести и солидарности. И это дело и является делом свободы слова. Человека убили за то, что он говорил. А говорил Гонгадзе справедливые вещи. Он работал в контексте колоссальной фальсификации, которая повторилась потом в 2004 году. Ведь во второй тур (президентских выборов 1999 года. — Ред.) Кучма прошел с четвертого места. На этапе первого тура также были масштабные фальсификации. Именно против этого выступал Гонгадзе. И именно за попытку расследовать факт фальсификации ударили костетом в переносицу (в сущности, это — смертельный прием) Ельяшкевича. Он чудом остался жив. А тем, кто говорит, мол, кто такой Гонгадзе, я скажу, что это был единственный журналист, который предоставил слово Ельяшкевичу, выпустив его в прямой эфир радио “Континент” по телефону прямо с больничной койки. За эту смелость Гонгадзе и убили. Я обращаюсь к журналистам: если вы хотите и дальше жить в этой стране, если вы люди, если вы не моськи, а ум и четвертая власть — то впрягайтесь!

Я думаю, что все всё понимают. Наши журналисты учились в университетах, ходили в церковь... Но проблема в том, что позиция интеллигенции часто продиктована не только умом, она идет от определенной “кастрюли”. Человек идет на компромиссы с собственной совестью и делает то, что ему советует “кастрюля”. Но именно потому она и интеллигенция, именно потому они и журналисты, что все они понимают. И именно потому они бывают хуже того, кто не может чего-то знать или понимать, потому что ему не дано, — отметил в комментарии “Дню” Алексей Подольский.

Мирослава Гонгадзе, вдова Георгия Гонгадзе (c сайта УНИАН):

Обращение в суд об отмене постановления Генеральной прокуратуры о возбуждении уголовного дела против экс-президента Кучмы является очередной манипуляцией законодательством и судебной системой со стороны защиты экс-президента.

Защитники Кучмы делают все возможное, чтобы их подзащитный избежал уголовной ответственности за причастность к убийству Георгия. Но я надеюсь, что Генеральная прокуратура Украины наработала достаточно доказательств, подтверждающих достоверность разговоров, которые вел Леонид Кучма в своем кабинете с подчиненными на основе записей майора Мельниченко.

Следствие взяло на себя серьезную ответственность, возбудив уголовное дело против Кучмы. Если они дадут возможность отменить постановление, то распишутся в своей полной непрофессиональности и слабости.

Григорий Омельченко, народный депутат Украины, в 2005 году возглавлял парламентскую следственную комиссию по делу Гонгадзе (c сайта УНИАН):

Выводы Временной следственной комиссии парламента по делу убийства журналиста Георгия Гонгадзе, которую я возглавлял, однозначно показывают, что Кучма является одним из соучастников преступления. Несмотря на то, что Генпрокуратура слишком поздно возбудила дело против Кучмы, она лишь подтвердила выводы, установленные депутатской комиссией.

Кроме того, комиссия установила, что Кучма имеет отношение к другим преступлениям корыстного характера. Напомню, что все документы и материалы, направленные в Генеральную прокуратуру для возбуждения уголовного дела против Кучмы, касались не только организации похищения Георгия Гонгадзе, которое привело к тяжелым последствиям.

Поэтому никаких юридических оснований для закрытия уголовного дела против Кучмы нет. Дело должно рассматриваться в суде, и не только относительно Гонгадзе ...

Недавнее решение Конституционного суда, по которому доказательства, полученные незаконным путем, не могут учитываться в уголовном деле, и которому так радовалась защита Кучмы, не устанавливает ничего нового. Оно лишь подтверждает то, что есть в Уголовном кодексе и в Конституции.

Это решение касается незаконного сбора оперативным путем видео-и аудиозаписей и адресуется правоохранительным органам, органам дознания и досудебного следствия. Это не касается частных лиц, свидетелей.

Можно было бы говорить о трудностях в доведении дела против Кучмы, не будь свидетеля, который видел, как Кучма планировал и воплощал эти преступления. Имею в виду Николая Мельниченко.

Есть и другие доказательства преступных действий, в частности относительно Алексея Подольского, которого избили по приказу из первого кабинета государства.

Отсутствие Николая в Украине не имеет никакого значения, поскольку его показания есть в материалах дела. Если вы помните недавние судебные процессы, были ситуации, когда приглашенные свидетели не приходили, но в суде зачитывали их показания, которые они давали в ходе досудебного следствия. Неявка свидетеля в суд не является основанием для закрытия уголовного дела. Свидетельства закреплены в протоколе допроса свидетеля и содержатся в материалах.

В материалах дела есть другие доказательства, подтверждающие вину президента Кучмы.

Мария ТОМАК