Экономика денег не дождется

Сейчас Украина занимает первое место в Европе по соотношению потребительских кредитов к ВВП — у нас этот показатель составляет 33% (Польша — 22,5%, Испания — 21%, Ирландия — 16,1%, Греция — 15%). На одного украинца приходится EUR800 потребительского кредита, или 3,5 средней зарплаты. Для сравнения, долг каждого испанца перед банками составляет 2,8 зарплаты, британца — 1,7, россиянина — 1,2.

Видимо, понимая абсурдность сложившейся ситуации, в Нацбанке сейчас рассматривают возможность внесения изменений в “Инструкцию о порядке регулирования банков”, которыми, среди прочего, предусматривается предоставление статуса специализированного банка потребительского кредитования тем банковским учреждениям, в которых портфель потребительских кредитов, выданных физлицам, равен или превышает величину их уставного капитала. При этом в объем потребительских кредитов не будут включаться ипотечные кредиты и займы, предоставленные для приобретения товаров, работ и услуг отечественного производства (при наличии документов, подтверждающих это). Для специализированных потребительских банков планируется установить ряд повышенных требований.

Таким образом, регулятор пытается стимулировать банки переориентировать финансовые потоки из сектора потребительского кредитования в реальный сектор экономики. В НБУ ожидают, что нововведение повлияет на несколько десятков банков. По мнению же участников рынка, многие банки, чтобы не увеличивать свой капитал, пересмотрят кредитную политику и перенаправят свободные средства в ипотеку и корпоративный сегмент.

Возможным следствием регулятивных инноваций эксперты также называют активизацию финансовых компаний на кредитном рынке. Не исключено, что и банки будут пытаться открывать соответствующие дочерние структуры (присматривать за которыми призвана Госфинуслуг.— Авт.). Правда, для сдерживания использования этого механизма недавно был принят закон о консолидированном надзоре, который расширил права регулятора по контролю над субъектами финансовых рынков. В случае нарушения законодательства для фингрупп могут устанавливаться повышенные нормативы, а то и ограничения на отдельные виды операций. Для банков, в частности, может выдвигаться требование отчуждения его доли из капитала дочерней компании.

Еще одним вариантом действий в рамках замораживания импортного потока потребительских товаров в Украину является повышение требований к формированию резервов под потребительские кредиты. По мнению некоторых экспертов, такой вариант более логичен, чем повышение нормативных требований, поскольку в последнем случае придется наращивать уставный капитал. Вместе с тем при реализации “резервного” сценария развития событий рентабельность банков снизится.

Эксперты называют целый ряд факторов, препятствующих активизации кредитования банками реального сектора экономики. По словам вице-президента “Альфа-банка (Украина)” Романа Шпека, во-первых, отечественная экономика остается слишком высокозатратной из-за высокой энергоемкости и низкой продуктивности труда. К примеру, украинские металлурги, приносящие львиную долю валютных доходов государственной казны, используют при производстве металла в пять раз больше энергии, чем, к примеру, в странах ЕС. Это влияет на объемы собственных оборотных средств предприятий, зарплаты их сотрудников и доходность бюджета.

“В нашей стране остается неимоверно большое количество убыточных предприятий. По официальной статистике, более 40% предприятий ведут неприбыльную деятельность. Как можно оценить риски при выдаче кредитов таким предприятиям?” — задается вопросом банкир.

До сих пор остается значительное количество государственных, некорпоратизированных предприятий, которые не могут предоставить ликвидный залог для получения кредита даже в виде государственных ценных бумаг. А имущество госпредприятий не может быть предметом залога.

Низким остается также индекс инвестиционной привлекательности государства. Соответственно, предприятия не имеют возможности получить инвестиции, которые не придется возвращать, а вынуждены все решать за счет кредитов.

“И все это обрамлено высоким уровнем коррупции в судебной и исполнительной системах. В обществе действует принцип: “Кредиты возвращают слабаки”,— рассказывает финансист. Что приводит к тому, что банки не кредитуют экономику, зная кредитную историю многих потенциальных заемщиков. Таким образом, на первый план выходит проблема не качества законодательства, а практики его успешного применения и, соответственно, доверия властям.

“Ведь куда НБУ направляет банки? В корпоративное кредитование и ипотеку. Но “кризисная” статистика свидетельствует, что именно эти сектора наиболее рискованные для кредитования”,— парирует господин Шпек.

По его мнению, при существующем в Украине объеме теневой экономики и серого ввоза товаров иллюзией является утверждение, что ограничение потребительского кредитования даст возможность избежать макроэкономических дисбалансов.

Среди причин, препятствующих активизации кредитования реального сектора, называют эксперты также проблему источников долгосрочных ресурсов и их дороговизны. Пока эта проблема не будет решена, как утверждает глава правления Правэкс-Банка Сергей Наумов, вопрос массового кредитования остается открытым. Тем не менее глава набсовета “Платинум Банка” Юрий Блащук уверен, что решить проблему дефицита длинных ресурсов можно, в частности, путем проведения пенсионной реформы.

По мнению же ректора Международного института бизнеса, экс-замглавы НБУ Александра Савченко, государство, зная, что банковская система обескровлена из-за плохой конъюнктуры и происходившей в период кризиса передислокации ресурсов в пользу государства, должно поддерживать банки через механизмы рефинансирования. “Банки и банковская система в целом во главе с центральным банком во время кризиса кредитуют государство. И это правильно — весь мир этим занимается. Но государство теперь должно поддерживать банки”,— уверен финансист.

По его мнению, сейчас государство должно давать коммерческим банкам длинные недорогие ресурсы для финансирования энергосбережения, ипотечных программ, малого и среднего бизнеса. Правда, делать это через государственный банк нельзя, ибо в таком случае на первое место выходят риски развития коррупции.

“Нынешние попытки ограничить потребительское кредитование постановлениями НБУ являются неестественным способом достижения цели”,— утверждает господин Савченко. По его словам, Национальный банк сейчас фактически занимается уже промышленно-индустриальной политикой. “Это ли его функция? Не центробанк должен решать, куда коммерческие банки будут направлять средства. Это миссия правительства. Именно оно должно создать льготы для коммерческих банков и стимулировать их направлять средства в определенные отрасли экономики”,— резюмирует он.

Руслан КИСЛЯК