28 июня 2018 года Конституции Украины исполнилось 22 года. И хотя за это время ей пришлось многое пережить, не стихают разговоры о том, что в будущем Конституцию ждут еще большие перемены. Едва ли не каждый кандидат в президенты обещает представить новый Основной закон государства. Но пока это просто слова. “Апостроф” решил поинтересоваться у политиков, в каких конкретно изменениях нуждается Конституция и каковы настроения на этот счет во власти и оппозиции.
Одни из последних изменений в конституционной жизни Украины произошли в феврале 2014 года, когда было принято решение вернуться к Основному закону редакции 2004 года. Предпосылкой стали события на Майдане. Поэтому было принято решение отказаться от “Конституции Януковича”, которая возвращала страну к президентско-парламентской форме правления. А действующий Основной закон дает больше прав именно парламенту.
Проблема лишь в том, что этот переход нельзя считать полностью законным. Решение принимала только Верховная Рада без вывода Конституционного суда, что противоречит законодательству. Сейчас в парламенте иногда возникают разговоры о легитимности нынешней Конституции, но проводить открытые дискуссии на эту тему никто не решается.
Взамен политики предлагают новые варианты Конституции. И один из них — это конституционная реформа, которая предусматривает переход от смешанной формы правления к парламентской. При этом президент теряет большую часть своих полномочий, которые передаются парламенту и Кабинету министров. Главным инициатором этой идеи выступает партия “Народный фронт” во главе с Арсением Яценюком и Арсеном Аваковым. Как уже писал “Апостроф”, “фронтовики” ищут сторонников по всем партиям, даже среди врагов — в “Оппозиционном блоке”. Несмотря на конфликты, НФ нашел общий язык с ОБ. Но главный союзник и партнер по коалиции, “Блок Петра Порошенко”, во главе с президентом не проявляет особой радости по поводу идеи Авакова и Яценюка.
Еще в сентябре прошлого года Петр Порошенко в своем послании к депутатам Верховной Рады дал четко понять — он не допустит конституционной реформы. НФ это не остановило, и там предупредили, что у президента есть время до 28 июня, чтобы принять окончательное решение. Но пока с Банковой даже малейших намеков по этому поводу не поступало.
Отметим, что в окружении президента есть и сторонники конституционной реформы. Они отказываются об этом публично говорить, но соглашаются, что Порошенко необходимо призадуматься, учитывая его скромные шансы победить на президентских выборах в 2019 году. Источники “Апострофа” в БПП говорят, что даже политтехнолог президента Игорь Грынив поддерживает реформу. Но переубедить главу государства ему не удается.
В случае, если это получится и Петр Алексеевич согласится на конституционную реформу, это может дать ему как минусы, так и плюсы. Из минусов — теряется смысл идти на президентские выборы, потому что большую часть полномочий у главы государства отберут. Из плюсов — стремление занять главное кресло страны в этом случае потеряют многие конкуренты Порошенко. Руль — в руках президента. Правда, по состоянию на 28 июня конституционные изменения, предложенные главой государства, сводятся к фиксации в Основном законе курса Украины на вступление в Евросоюз и НАТО и расширения прав крымских татар, что не направлено на решение проблемы перераспределения властных полномочий.
Немало идей насчет того, как усовершенствовать Конституцию, есть и у других политиков. Например, внефракционный депутат Виктор Чумак считает, что первым делом нужно создать специальный орган — конституанту (всенародный высший коллегиальный временный представительский орган, специально созданный для разработки и принятия конституции государства, — “Апостроф”).
“И я бы прописал, что Конституция принимается не Верховной Радой, а этим органом”, — поделился он мыслями с “Апострофом”. По его мнению, парламент в принципе не может заниматься этим вопросом.
Но политической воли для создания конституанты среди парламентариев пока еще нет. Над реализацией этой идеи задумывается и лидер “Батькивщины” Юлия Тимошенко. “Апостроф” ранее писал, что она с экспертами готовит собственную Конституцию, которую готова представить обществу в случае победы на президентских выборах.
Об интересных идеях рассказал “Апострофу” и депутат от БПП Валерий Карпунцов. По его мнению, все проблемы у страны появились после того, как политики начали менять Конституцию, принятую в 1996 году. “Ее разбалансировали изменениями под политическую конъюнктуру”, — говорит парламентарий.
Распределение полномочий между ветвями власти привело к дуализму и, собственно, борьбе за власть. Как результат — каждый пытается урвать свой кусок под солнцем украинской политики. Например, те, кто не планировал свое политическое будущее, со временем меняют планы. “Поэтому нужно четко выделить полномочия исполнительной власти, определить, кто ее возглавляет”, — предлагает Карпунцов.
И если исполнительная ветвь власти “достается” Кабинету министров, то президенту нужно предоставить другой компенсатор с возможностью обеспечивать гражданам соблюдение конституционных прав и свобод, о чем говорится в Конституции. И таким компенсатором могла бы стать прокуратура.
“Президент смог бы единолично назначать и увольнять высшее руководство прокуратуры с соблюдением всех критериев, прописанных в законе. Тогда и функции прокуратуры должны быть урегулированы. Например, дать ей возможность контролировать расходы бюджетных средств и государственного имущества. В таком случае прокуратура будет распоряжаться механизмом, который даст возможность процедурного обеспечения защиты конституционных прав граждан”, — предлагает нардеп.
Ключевой вопрос — готов ли парламент менять что-то в Конституции. Если взять во внимание, например, то, с какими трудностями назначался глава Национального банка и то, что несколько кресел в Кабмине до сих пор пустуют, ответ напрашивается очевидный.
Поэтому актуально мнение о будущем Конституции, которое выразила депутат от “Радикальной партии” Татьяна Юзькова.
“Самое главное — это соблюдать нынешнюю Конституцию”, — сказала она “Апострофу”.
А любые изменения возможны в том случае, если будет готовность кардинально менять политическую систему страны.
