Донбасские “векселя”: чем опасны для Украины обещания Зеленского

Во вторник, 11 января, Киев посетили советник канцлера Германии по вопросам внешней политики Йенс Плетнер и дипломатический советник президента Франции Эммануэль Бонн. Визит европейских гостей завершился традиционными мантрами о возобновлении встреч в Нормандском формате, но есть основания опасаться, что ради пиара Владимир Зеленский возьмет на себя обязательства, которые подорвут Украину изнутри. О том, на какие условия может согласиться Банковая по вопросу Донбасса, “Апострофу” рассказал директор Центра исследований проблем гражданского общества Виталий Кулик.

Формализированного результата встречи украинской власти с представителями Парижа и Берлина, как и предполагалось, нет. Прозвучавшее заявление о верности Минским договоренностям и решениям, принятым на Парижском саммите 2019 года — ритуальная фраза, которая повторяется всеми участниками переговорного процесса, но каждый по-своему трактует эти договоренности, в том числе и об очередности реализации их пунктов.

Кроме начатого диалога по ряду вопросов, в том числе модальности проведения выборов на оккупированных территориях, существенных результатов саммита в Париже мы не увидели. Прекращение огня не реализуется. Более того, последний год-полтора мы видели увеличение количества обстрелов. То есть верифицированное перемирие, которое бы выдержало режим тишины более 7 дней, у нас не состоялось. Соответственно, когда переговорщики говорят о том, что необходимо рассматривать какие-то дополнительные или разные кейсы параллельно, украинская сторона акцентирует внимание на том, что сначала безопасность, потом — все остальное. Очевидно, это происходило и сейчас. Ермак и Зеленский, судя по всему, проинформировали представителей Франции и Германии о том, что мы имеем увеличение количества обстрелов, тем более повод есть — вчера погибли двое наших военнослужащих в результате подрыва на мине. Поэтому “иллюстративный” материал у руководства имеется.

Попытки демилитаризировать определенные участки на линии разграничения также не имели какого-то значительного успеха. К примеру, контрольно-пропускной пункт в Золотом до сих пор не заработал по вине оккупационной администрации. Обмен военнопленными, который должен был бы дать импульс мирному процессу, до сих пор не состоялся, тоже в основном из-за того, что оккупанты скрывают информацию о местонахождении пропавших украинских граждан.

На переговорах в Киеве речь шла, во-первых, о преодолении разногласий, фиксировании позиции и ее донесении европейским партнерам. Во-вторых, артикулировался украинский взгляд на необходимость привлечения США в качестве неформального участника Нормандского формата, привлечения экспертов, расширения экспертной площадки и т.д.

Для Киева важно, что в Женеве зафиксировали невозможность каких-то обязательств не расширять НАТО или исключить Украину из евроатлантической интеграции. Кроме того, урегулирование в Украине без учета украинской позиции контрпродуктивно и я думаю, что это тоже было подчеркнуто во время этих переговоров.

Что могло остаться за кадром? Вызывают опасения намерения Банковой любым способом ускорить встречу в Нормандском формате. Это может быть сопряжено с тем, что Банковая может выдать “вексель”, который не сможет потом оплатить. Имеются в виду обещания или даже обязательства рассмотреть вопрос политического кейса урегулирования, то есть проведения выборов в ОРДЛО, например, в октябре этого года. Это пресловутые кластеры, которые должны были лечь в основу новой дорожной карты урегулирования. То есть это “векселя”, которые Банковая может выдать, но столкнется с сопротивлением как украинского общества, так и политического класса и части госаппарата, который не согласится с тем, что ради личной встречи президента, по сути, его пиара на встрече с первыми лицами ЕС, мы сами расставляем себе ловушки. Вот это главный вызов, я надеюсь, что ни Ермак, ни Зеленский не сделали этой ошибки.

В 2019 году когда произошел обмен заложниками, президент считал, что способен договориться с Путиным и навязать это обществу, которое воспримет договоренности. Сейчас все кардинально изменилось. В качестве запасного сценария Банковая видит, что эти договоренности, а по факту капитуляция, может быть легитимизирована путем проведения референдума — они это озвучивали, и озвучивают до сих пор. На этом строилась парламентская избирательная кампания в 2019 году, и такой же пассаж прозвучал недавно в послании президента к Верховной Раде.

Но если говорить об уровне поддержки президента и одобрении его плана в 2019 году, то это уже неактуально в 2022. Результат может быть совершенно другой. Этим, естественно, воспользуется оппозиция, скажет свое слово и улица. И тут суть не в том, что есть некое меньшинство, которое рисует красные линии. Вопрос стоит в том, что общество не воспринимает половинчатые решения.

Вероятно, президент думает, что упомянутые “векселя” потом можно не оплачивать, ссылаясь на политическую конъюнктуру. Но это значит, что доверие к стране, которую возглавляет президент, и ее субъектность в глазах ЕС будут снижаться, что может создать проблемы для европейской поддержки Украины в противостоянии с Россией.

Виталий КУЛИК, директор Центра исследований проблем гражданского общества