Должник и конвертационный “фунт”. Кто такой Антон Филипковский, которого хотят сделать ключевым звеном в фабрикации дела против Игоря Гужвы

Харьковчанин, которого следствие называло соучастником вымогательства и посредником передачи 22 июня 2017 года $10 тысяч главреду “Страны” Игорю Гужве от представителей Радикальной партии, заявил о желании заключить сделку со следствием.

И, тем самым, признать свою вину в совершении преступления в обмен на, вероятнее всего, условный срок заключения. На следующей неделе соответствующую “угоду Филипковского” рассмотрит Голосеевский райсуд столицы.

Таким образом подходит к своему финалу первая часть масштабной фабрикации уголовного производства против Игоря Гужвы, о котором мы писали ранее.

Тактика следствия понятная и не оригинальная: выбить от Филипковского показания против главреда “Страны”, то есть фактически заставить его оговорить и себя, и Игоря Гужву, в обмен на некие бонусы. Тем самым правоохранители пытаются закрепить ту версию развития событий, о которой ими официально заявляется.

Однако, уже в первых лжепоказаниях Филипковского содержится столько нестыковок, что это лишь дает дополнительные доказательства тотальной фальсификации дела. 

Кто такой Антон Филипковский, почему он согласился оговорить себя и Гужву и как это повлияет на ход дела, разбиралась “Страна”.

С Антоном главреда познакомил друг-политолог

Напомним, что человеком, который “свел” Гужву с Антоном является известный политолог Константин Бондаренко.

“Это произошло в январе 2017 года в холле гостиницы “Интерконтиненталь”. Антон вышел сначала на меня (через друзей) и настоятельно просил о знакомстве с Игорем. Мне ничего не стоило сделать телефонный звонок к Игорю и договориться о встрече”, — описывал истоки знакомства главреда “Страны” с мужчиной Бондаренко.

Как говорил Игорь Гужва, Антона представили ему как человека руководителя одной из украинских спецслужб, через которого тот хотел сообщать информацию, которая могла заинтересовать “Страну”.

Главред отмечает, что Антон сразу вызвал у него подозрения. Они усилились, когда в конце апреля (а точнее 28 апреля) тот ему сообщил, что контактировал с представителями Радикальной партии и те предложили “Стране” за деньги снять с сайта ряд публикаций о поездках Олега Ляшко с мужчинами на отдых. За это, как сообщил Филипковский, радикалы готовы были заплатить 20 000 долларов. 

Гужва ответил отказом, но в середине мая (а точнее — 16 мая) Антон Филипковский вернулся к этому разговору и еще раз настойчиво предложил снять за деньги публикации о Ляшко, а также о нардепе-радикале Линько. Этот эпизод (в монтированном виде) запечатлен на видеоматериалах, которые обнародовала Генпрокуратура.

Мы уже подробно описывали, что последовало потом — несмотря на неоднократно повторенные просьбы, Гужва отказался брать деньги за снятие материала.

Этот факт находит свое подтверждение в материалах уголовного дела: Игорь потребовал от Антона не беспокоить его подобными вопросами. “Отбой. Мы этим не занимаемся”, — написал Гужва Филипковскому в ответ на предложение взять деньги за снятие материала.

Эти события имели место вечером 17 мая.

Позже, как говорит Игорь Гужва, ему поступила информация, что его как раз 17 мая его собирались задержать, если б он согласился взять деньги. Но из-за отказа главреда пойти на эту сделку, тогда операция сорвалась.

Сразу после этого, Гужва обратился к Костю Бондаренко с просьбой передать Филипковскому, чтоб тот больше не выходил на него с подобными предложениями.

Сам Кость эту информацию подтвердил у себя в ФБ.

Таким образом, исходя из всей совокупности данных, которые содержатся в материалах дела и подтверждены заявлениями причастных лиц, можно сделать несколько четких выводов.

Первое — Игорь Гужва не вымогал ни у кого деньги. Это ему Филипковский от имени Радикальной партии  предлагал дать деньги за снятие материалов.

Второе — Игорь Гужва отказался 17 мая брать деньги за снятие материала, что подтверждено соответствующей записью в телефоне Филипковского.

Третье — Игорь Гужва, вскоре после отказа, узнал, что это провокация. О чем и уведомил Костя Бондаренко (он факт такого разговора подтверждает). То есть, при любых обстоятельствах, главред “Страны” не мог брать деньги за снятие материала, понимая, что это в чистом виде “подстава”.

Но, видимо, позже была дана четкая политическая команда и 22 июня деньги были просто подброшены, а Гужва задержан за вымогательство.

В тех событиях принимал участие и Филипковский, который занес в здание, где находится редакция некий пакет.

Вскоре он был задержан.

Получение Антоном 10 тысяч долларов у помощника нардепа Линько Волощука даже засняли на видеокамеру. Точнее сам факт передачи не зафиксирован, но зафиксирован разговор об этом.

На видео можно оценить актерские способности участников записи:

Передача денег Филипковскому от Волощука 22 июня 2017 года. Источник видео youtube.com/ГПУ

Самое смешное, что эта запись полностью разрушает версию обвинения, которая строится на том, что Гужва якобы вымогал деньги у Линько за непубликацию какого-то материала.

На записи же Волощук говорит, что деньги он передает наоборот за публикацию некой статьи “с флешки”. 

То есть даже по материалам обвинения совершенно очевидно, что не было даже самого факта вымогательства.

Для чего же Филипковский тогда согласился оговорить себя и Гужву и пошел на сделку со следствием, дав лжепоказания, заявив, что главред “Страны” якобы давал ему поручения вымогать деньги у Линько через его помощника Волощука? При том, что даже на обнародованном генпрокуратурой видео разговора Гужвы и Филипковского в ресторане четко видно, что это Филипковский ему делает предложения.

В целом, лжепоказания Филипковского очень путанные, один абзац противоречит другому и показаниям других участников фабрикации дела.  

Но вопрос остается: почему Филипковский решился пойти на лжесвидетельствование? 

Для ответа на этот вопрос, вернемся на некоторое время назад.

Загадочное задержание Антона

По данным наших источников в МВД, 27 апреля 2017 года Антон Филипковский был задержан сотрудниками Национальной полиции Киева, чему есть соответствующая запись в журнале учета — ЕО №457 от 27.04.2017.

И самое интересное — задержание Филипковского было произведено в рамках уголовного дела о вымогательстве у народного депутата по ч.4 ст.189 УК Украины № 42017100000000409. То есть, это именно то дело, которое фабрикуют против Игоря Гужвы по вымогательству у Линько. Характерно, что в материалах дела, которые предоставлялись адвокатам, этот факт скрыт.

А теперь вспомним, что первое предложение от Филипковского к Игорю Гужве по поводу снятия материалов про Радикальную партию прозвучало на следующий день — 28 апреля.  

Что произошло во время задержания 27 апреля? Была ли осуществлена вербовка Антона через угрозы и шантаж? Либо он с самого начала был “подсадной уткой”, задача которой было втереться в доверие к Игорю Гужве и организовать провокацию с получением денег? Это пока точно установить нельзя. 

Безработный собственник фирмы-пустышки из “черного списка”

Зато примерно можно понять причины, которые, возможно, побудили Филипковского принять участие в провокации, а потом дать лжепоказания и пойти на “сделку со следствием”.

Служителям Фемиды на избрании меры пресечения он заявил, что не судим и на сегодняшний день официально является безработным.

Эти анкетные сведения являются важными, ведь в них “всё правда, но не вся правда”. Согласно данным государственных реестров, харьковчанин выступает учредителем двух фирм. Которые имели и продолжают иметь проблемы с законом. Речь идет об ООО “АПЛ”, которая находится в стадии ликвидации, и, что наиболее важно, ООО “Реденс”.

Данная фирма, согласно регистрационным сведениям, занимается оптовой неспециализированной торговлей и “базируется” в одном из офисов на столичной Оболони. При этом, как указано в почти сотне соответствующих “ухвал” Единого реестра судебных решений, эта компания Филипковского как минимум последние три года находится в “черном списке” правоохранительных органов.

Они выяснили, что через “Реденс”, в штате которого числится один сотрудник и отсутствуют какие-либо основные фонды и материальные ценности, прокручивались многомиллионные аферы. Фиктивная структура была задействована в мошеннических схемах по уклонению от уплаты налогов в Киеве, Львове и даже Краматорске.

“Следственным управлением финансовых расследований ГНИ в Голосеевском районе ГФС в г.Киеве расследуется уголовное производство №32015100010000173 в отношении неустановленных лиц, которые с целью прикрытия незаконной деятельности создали и приобрели ряд компаний, среди которых ООО “Реденс”, — квалифицируют фирму Филипковского фискалы.

Дела по фактам этой деятельности были возбуждены в 2015-2016 годах.

Филипковскому грозит срок за участие в обнальных схемах

Говоря простым языком, “Реденс” — это фиктивная контора-транзитер, через которую мошенниками осуществляется формирование “дутого” налогового кредита для махинаций с НДС.

В числе самых крупных афер по уклонению от уплаты налогов с участием “Реденс” — афера с участием предприятий Аграрного фонда, ущерб которой оценивается в 200 млн. грн. Деньги вымывались из бюджета с участием ООО “ОЛГА-ЛОГИСТИК”, которое заявляло к возмещению многомиллионные суммы на основании договоров псевдопоставки товаров и услуг, якобы производившихся десятками фиктивных структур. В числе последних значилась и фирма Филипковского.

Она же фигурирует еще в одном уголовном деле, касающемся злоупотребления служебным положением должностными лицами ОКП “Донецктеплокоммунэнерго”. Это теплоснабжающее предприятие Донецкой области в сговоре с отдельными коммерческими структурами осуществляло липовые закупки запорной арматуры без тендера.

Таким образом на счета компании-подрядчика перекочевало почти 20 млн. грн., которые были обналичены после перевода на счета “Реденс” и еще четырех фирм. Как указано в материалах уголовного производства, все они имеют признаки “встречных транзитов”.

Еще одну аферу с участием компаниии Филипковского, связанную с липовой поставкой, распутывают фискалы Львовщины. Здесь речь идет о “скрутке”: компания харьковчанина приобретала у “Агрофирма Луговая” сельскохозяйственную продукцию, но в дальнейшем реализовывало на сторону прочие товарные группы, способствуя искуственному формированию налогового кредита. Аналогичная схема была реализована и в ходе закупки дизельного топлива. Только по этим двум “скруткам” заявленный государством ущерб от операций “Реденс” составляет около 20 млн. грн. фиктивного налогового кредита.

На Филипковском висит долг свыше $300 тысяч

За участие в аферах с НДС Филипковскому, как собственнику “Реденс”, грозит уголовная ответственность. Но с учетом его небогатого обустройства быта, который оценили прибывшие к нему домой журналисты, скорее всего харьковчанин является “мелкой сошкой” в этих историях.

В гости к Филипковскому в Харьков, где он прописан в панельной многоэтажке, приезжали журналисты. Но несмотря на круглосуточный домашний арест Антона, двери им никто не открыл. Фото: kp.ua

Вероятнее всего, мужчина выступал в них классическим “фунтом”, предоставив свои документы для регистрации фиктивной компании в обмен на единоразовое вознаграждение.

При этом неясно, какой именно паспорт и идентификационный код отдал своим “работодателям” Филипковский. Нельзя исключать, что это был недействительный на сегодня документ.

Дело в том, что в середине ноября 2008 года Антон подал в милицию заявление об утере удостоверения личности. Сегодня Филипковский является обладателем другого паспорта. По одной из версий, необходимость замены “аусвайса” была вызвана тем, что мужчина является мошенником, и путем получения нового паспорта он пытался запутать следы от разыскивающих его кредиторов.

Известно, что десять лет назад Филипковский выступал фигурантом оформления двух крупных кредитных займов. Первый из них был получен Антоном вместе с неким Валерием Хартюновым в июле 2007 года. Речь шла о кредите в размере $63,5 тыс. сроком на 10 лет. В сентябре того же года мужчины оформили еще один займ — 226 тыс.грн.

Впрочем, взятые на себя обязательства Филипковский и Хартюнов не спешили выполнять — на сегодняшний день суммарно они погасили лишь около $5 тыс. и 13 тыс. грн. соответственно. Из-за этого началась тяжба, в ходе которой “Райффайзен банк” в судебном порядке “предъявил” должникам колоссальные счета.

В июле 2012 года Коминтерновский райсуд Харькова в заочном порядке постановил взыскать с нерадивых заемщиков с учетом просрочек, штрафов и пени уже $88,6 тыс. и 335 тыс. грн. До возврата займа на трехкомнатную квартиру в Харькове, дом и участок земли в селе Черкасские Тишки, оформленные на Антона, наложен запрет на отчуждение или смену собственника. Четыре года назад эта собственность была арестована, и ее могут взыскать в счет долга. 

По состоянию на август 2015 года долг по валютному кредиту Филипковского и Хартюнова составил уже почти $360 тыс., а по займу в гривне составил почти 300 тысяч. Суммарно все тот же Коминтерновский райсуд Харькова постановил взыскать с мужчин почти 8 млн. грн.

Добавим, что срок действия кредитных договоров Филипковского истекает как раз в нынешнем году. Очевидно, что мужчина срочно нуждался в крупной сумме денег, а средств к существованию ему категорически не хватало. Чего стоит, например, решение о взыскании с Антона и его супруги 1140 грн. за вывоз мусора, также оформленное в судебном порядке.  

Если сопоставить эти факты со временем начала участия “Реденс” в обнальных схемах, то можно предположить — харьковчанин искал финансы, и для их получения готов был ввязаться в любую авантюру.

И, вполне возможно, согласился участвовать в провокации властей против главреда “Страны”, в обмен на решение своих проблем. 

Антон Филипковский. Источник фото: hromadske.ua

Новая роль “харьковского фунта”

Еще 24 июня стало известно, что Филипковский отказался от услуг адвокатов и согласился на сделку со следствием. Уже тогда поговаривали, что харьковчанина прокуратура намерена переквалифицировать в главного свидетеля обвинения.

На основании сделки Филипковского со следствием, его эпизод выделен из истории #Гужвагейта в отдельное уголовное производство. В нем Филипковский согласился признать свою вину по ч.3 ст.189 УК Украины. Обвинительный акт в этом деле уже направлен в Голосеевский райсуд, который 18 сентября осуществит рассмотрение производства.

Источник фото: court.gov.ua

Заметим, что ранее все процессуальные решения по делу главреда “Страны” выносились Шевченковским райсудом столицы. Именно в этом районе находится и редакция “Страны”, где проходил обыск 22 июня. Несмотря на это, в прокуратуре Киева считают место совершения преступления со стороны Антона Голосеевский район. Не исключено, что такой выбор суда был сделан неслучайно. Голосеевский райсуд в юридических кругах уже третий год носит статус “ручного” для органов прокуратуры (в частности, военной).

В неофициальных беседах служители Фемиды кивают в сторону прокуратуры, которая выступила инициатором “переброса” уголовного производства. Между тем, в ответе на запрос “Страны” о причинах направления “дела Филипковского” в суде сослались на ч.1 ст.32 УПК Украины.

Из широкого спектра установленных законодателем оснований для рассмотрения истории с вымогательством в Шевченковском районе именно в Голосеевском суде, скорее всего, была выбрана сознательная прокурорская уловка. Надомники могли сослаться на тот факт, что якобы именно в рамках территориальной юрисдикции Голосеевского райсуда было завершено досудебное расследование. И таким образом “выбрать” удобный для себя храм служителей Фемиды.

Таким образом, прокуратура, при помощи “сделки со следствием” Филипковского (если ее, конечно, утвердит суд) хочет получить хоть какое-то обоснование сфабрикованному делу против Игоря Гужвы. 

Впрочем, юристы считают, что это вряд ли в реальности поможет фальсификаторам дела. Слишком уж грубо оно “сшито”. 

“Если сделкой предусматривается нарушение прав третьих лиц и произошел оговор человека, то ее конечно же будут оспаривать. “Угода” автоматически не закрывает все вопросы”, — говорит адвокат Игорь Черезов. По его информации, в Украине уже есть судебные прецеденты признания сомнительных сделок со следствием незаконными. Например, в резонансной “газовом деле” беглого нардепа Александра Онищенко из порядка десяти заключенных “угод” три или четыре через суд были отменены.

При этом, юристы напоминают, что вставшим на путь лжесвидетельствования “угодникам”, грозит уголовная ответственность за сознательный оговор (часть 2 статьи 384 — от 2 до 5 лет). 

“Здесь многое зависит от конкретного человека. Есть люди, которые по своим причинам соглашаются на то, что им предлагают условный срок и подписать какие-то документы, пусть даже там и неправда. Для них это шанс быстро выйти на свободу и, возможно, решить какие-то свои материальные проблемы. А что там будет происходить дальше — никто не просчитывает, — отмечает адвокат Евгений Солодко. — Но в любом случае, беспристрастный судья обязан изучить факты уголовного дела и описываемые в сделке со следствием события. И вынести вердикт исходя из объективной картины и доказательств, а не из того, какие показания выбила прокуратура из человека, заставив его пойти на сделку со следствием”.

18 сентября станет ясно, как к давлению власти на редакцию “Страны” путем фабрикации уголовного дела против главреда издания отнесется судья Голосеевскогой райсуда Николай Дидык.

Виталий ГУБИН