Докапитализация или ликвидация

Оставив позади местные выборы, власть, наконец, получила возможность полностью отдаться экономике и выполнению своих обещаний. Правда, их поток постоянно растет. Хотим напомнить всего лишь о двух. До конца октября правительство намеревалось принять решение о докапитализации за счет бюджетных средств проблемных банков “Надра” и Родовид Банк (оба — Киев). По программе рекапитализации в 2009—2010 годах на национализацию трех коммерческих банков и докапитализацию двух госбанков было потрачено 26 миллиардов гривен. По некоторым данным, сейчас рассматривается целесообразность выделения на эти цели еще свыше 10 миллиардов. “До конца месяца будет принято решение. Будут озвучены результаты аудиторской проверки, и сразу будет принято решение о докапитализации”, — сообщил первый заместитель главы Нацбанка Сергей Арбузов.

А в конце минувшей недели вице-премьер-министр Украины Сергей Тигипко говорил о надеждах Кабмина до конца года снизить дефицит госбюджета до 4,9%. И тут дело не столько даже в радужных намерениях, сколько в констатации достаточно суровой действительности. По словам вице-премьера, “у нас сейчас дефицит бюджета 15%. Это почти банкротство”.

Рассказывая о том, каким образом правительство будет из него выходить, Тигипко, в частности, сослался на краткосрочную стратегию правительства. Оказывается, она, наряду с такими лозунгами как “стабилизация дефицита бюджета” и “улучшение инвестиционного климата” (очень показательный пример этого улучшения — пусть и хорошо разрешившаяся после вмешательства президента ситуация с “Arcelor Mittal Кривой Рог”), содержит также вполне реальное направление: реформирование банковской системы. “Мы проводили два стресс-теста для банков, стимулирующие банки для заведения дополнительного капитала. Банковская капитализация сейчас увеличена”, — заявил вице-премьер и сообщил, что сейчас у банков минимально двойная ликвидность. Так быстро, вследствие всего лишь стресс-тестов? Почему же тогда прозрачность банков Украины в 2010 году, по мнению агентств Standard & Poor’s и Агентства финансовых инициатив, упала почти до уровня 2006 года?

Мы, конечно, не сомневаемся, что экс-банкир Тигипко хорошо разбирается в соответствующей терминологии. Но все же напомним читателям, что суть стресс-тестирования заключается в том, чтобы понять, что может случиться, какие убытки может понести банк или вся финансовая система страны в той или иной неожиданной ситуации. Так что само по себе стресс-тестирование на капитализацию банков не очень то и влияет. Ее определяет в основном политика государства и, в частности, Нацбанка, которая, как можно предположить, разрабатывается в результате стресс-тестирования. А она сейчас направлена, похоже, в значительной степени на то, чтобы оставить на финансовом рынке Украины исключительно крупные банки, имеющие за спиной поддержку то ли отечественных олигархических групп, то ли крупных иностранных банков.

Об этом свидетельствует постановление №273 от 6 июля 2010 года, которым НБУ обязал банки до 1 января 2012 года увеличить размер регулятивного капитала до уровня не ниже 120 миллионов гривен. Банкам, у которых он ниже, запрещено дополнительно привлекать вклады физических лиц сверх сумм, полученных на время выхода этого постановления.

Против попытки разделить банковское сообщество на малых и больших, на бедных и богатых выступила Ассоциация украинских банков. Вместе с десятью коммерческими банками она подала иск к НБУ, требуя отмены этого постановления, нарушающего, по мнению Ассоциации, права средних и малых банков и направленного на их вытеснение с рынка или поглощение более крупными собратьями. Соответствующий иск подан в Окружной административный суд Киева. В нем содержится требование признать незаконными и недействительными некоторые пункты названного постановления.

Но судьба этого иска, скорее всего, предрешена. 27 октября первый заместитель председателя НБУ Сергей Арбузов сказал, что Нацбанк будет отстаивать свое требование об увеличении регулятивного капитала поскольку “это решение обосновано, оно согласовано с международными организациями”. Аналогичный ответ получен на соответствующее обращение АУБ из Министерства юстиции Украины. Там считают, что нет никаких оснований для отмены постановления НБУ. “Постановление № 273 выдано в пределах полномочий субъекта нормотворчества... и оснований для отмены решения о государственной регистрации... нет”, — говорится в ответе Минюста. В нем также указывается, что изменения в части повышения требований к минимальному размеру регулятивного капитала “отвечают мировым тенденциям, направлены на обеспечение стойкости (жизнеспособности) как отдельных банков Украины, так и банковской системы в целом...”

Журналисты, пришедшие на прошлой неделе к Окружному админсуду, чтобы “поболеть” за обиженных, спросили у президента АУБ Александра Сугоняко о последствиях, к которым может привести постановление НБУ. “Это решение ставит в очень сложную ситуацию 69 банков, — сказал он. — Но не только. Нацбанк тут же подает еще одну заготовку, в которой размер регулятивного капитала поднимается до 500 миллионов гривен для новых банков. Фактически эти новеллы уже относятся более чем к 140 банкам. Если убрать их с рынка, то в стране остается всего 40 банков. Аргументируя свою позицию, НБУ утверждает, что малые банки что-то там нарушают, в частности, отмывают деньги, проводят незаконные валютные операции. Мы тоже резко выступаем против банков-нарушителей. Их, действительно, следует закрыть. Но это нужно делать не огульно, а индивидуально, то есть наказывать не за размер, а за реальные нарушения. Но сделать это НБУ не просто, потому что у нарушителя всегда находится какая-то “крыша”. А закрыть всех вместе куда легче. И никого не волнует, что это в основном банки с национальным украинским капиталом”. Сугоняко шутит: “По велению Нацбанка все коты в Украине в один день должны стать если не львами, то рысями, тогда как в Америке можно найти банк с капиталом всего в 100 тысяч долларов”. “Если создать проблемы для мелких банков, — предсказывает президент АУБ, — то в стране резко ухудшается конкурентная среда. Со всеми вытекающими последствиями”.

P.S. На последнем заседании Окружного административного суда по этому делу был объявлен перерыв до 8 ноября для подготовки сторонами дополнительных объяснений.

Виталий КНЯЖАНСКИЙ