Дневник местных выборов: заметки по итогам выборов

Специально откладывал дневниковую запись по итогам голосования, состоявшегося 25 октября, в ожидании официальных результатов выборов. Но процедура официального подсчета голосов чрезмерно затянулась. Только на прошлой неделе (спустя две недели после дня голосования) появились данные по результатам голосования в областные советы и Киевский городской совет. Только сегодня на сайте Центризбиркома появились официальные результаты голосования в Ужгородский городской совет.

Это явно ненормальная ситуация, которая демонстрирует серьезные деформации в одном из важнейших демократических институтов — процедуре выборов органов местного самоуправления. Но ведь очень похожая ситуация была и на парламентских, и на президентских выборах. Хотя нынешние местные выборы в этом плане выбились даже за рамки официальных норм. И Центральной избирательной комиссии, и профильному парламентскому комитету, и общественным организациям, мониторившим выборы (”Комитет избирателей Украины”, “Опора”) целесообразно провести тщательный анализ этой проблемы, выявить ее причины и предложить рецепты ускорения официальной процедуры подсчета голосов и определения официальных результатов голосования. Заодно есть смысл проанализировать и то, как сработала нынешняя специфическая избирательная система. Предварительный анализ показывает, что в крупных городах от 10% (а в некоторых случаях и больше) избирательных округов не будут иметь своих представителей в городских советах. Это лишь один (но не единственный) проблемный момент в избирательном законе.

В итоге подвожу итоги местных выборов по горячим следам второго тура “мэрских выборов” в 29 городах страны.

Для начала (и более основательно) о выборах депутатов местных советов.

Абсолютное большинство (71,7%) депутатов местных советов, избранных 25 октября, являются беспартийными. Среди партий по числу депутатов местных советов лидируют “Блок Петра Порошенко” (5,6%) и “Батькивщина” (5,1%). Достаточно неожиданно для многих наблюдателей на третьем месте по числу депутатов местных советов оказалась партия “Наш край” (2,9%), что только подтвердило ее статус “партии местных элит”. В этой связи замечу, что в предыдущих записях Дневника прогнозировалось, что партия “Наш край” будет среди лидеров. Также следует отметить, что по данным “Комитета избирателей Украины”, партия “Наш край” лидирует по показателю “результативности списка” — каждый третий кандидат этой партии стал депутатом. “Оппозиционный блок” по числу депутатов местных советов оказался лишь на четвертом месте (2,6%). Более одного процента в общем числе депутатов местных советов будут иметь еще пять партий — Аграрная партия (2,1%), Радикальная партия Олега Ляшко (1,6%), УКРОП (1,4%), “Возрождение” (1,1%), “Свобода” (1,1%). Партия “Самопомощь” по данному показателю оказалась лишь на 10-м месте (0,6%). Такой результат “Самопомощи” связан и с относительно меньшими (по сравнению с другими партиями-лидерами) масштабами участия в местных выборах, и с отсутствием низовых партийных организаций в ряде регионов. Однако следует учитывать, что в данном случае подавляющее число депутатов представляет низовой уровень местного самоуправления — сельские, поселковые и районные советы.

На уровне областных и городских советов доминируют примерно те же партии (кроме Аграрной партии), но расклад сил несколько иной. Только две партии — “Блок Петра Порошенко — “Солидарность” и “Батькивщина” смогли провести своих депутатов во все областные советы страны (за исключением Донецкой и Луганской областей, где областные советы не избирались). А вот во все городские советы областных центров смогли провести своих депутатов также две партии — “Блок Петра Порошенко” и “Самопомощь”. В этом плане “Самопомощь” подтвердила свой статус “городской партии”.

Очевидным лидером по результатам местных выборов стал “Блок Петра Порошенко”. Это подтверждается и прохождением президентской партии в местные советы по всей территории страны — от западных до восточных регионов страны, и лидирующей позицией этой партии в большинстве регионов страны (в Киеве и 14 областях). Также президентская политическая сила лидирует среди партий по общему числу депутатов местных советов, мэров городов, председателей сельских и поселковых советов, избранных 25 октября. По данным расчетов информационно-аналитического центра “RATING Pro”, “Блок Петра Порошенко” лидирует и в целом по стране — его поддержали 19,4% избирателей, принявших участие в выборах. Это несколько меньший процент поддержки, чем на прошлогодних парламентских выборах, но данный результат вполне приемлем для президентской партии. В условиях глубокого экономического кризиса и резкого снижения уровня жизни большинства граждан Украины, президентской партии удалось сохранить политическое лидерство.

Результатами местных выборов могут быть относительно удовлетворены и все парламентские партии, принявшие участие в местных выборах.

По сравнению с прошлогодними парламентскими выборами существенно улучшила свои позиции “Батькивщина”. По данным расчетов “RATING Pro” за партию Ю.Тимошенко в масштабах всей страны проголосовало 12% избирателей, принявших участие в выборах. В процентном отношении рейтинг “Батькивщины” вырос более чем в два раза, по сравнению с прошлогодними парламентскими выборами. На этих выборах “Батькивщина” явно вернула часть своих бывших избирателей, которые в прошлом году проголосовали за “Народный фронт” А.Яценюка. Как уже отмечалось, партия Ю.Тимошенко стала одним из двух главных победителей на выборах в областные советы. И это очевидный успех политической силы Юлии Тимошенко. Однако в лагере Юлии Владимировны наверняка ожидали гораздо большего. К тому же результат “Батькивщины” на нынешних местных выборах несколько ниже, чем результат Ю.Тимошенко на прошлогодних президентских выборах. Еще одна “ложка дегтя” в электоральную “бочку меда” для “Батькивщины” заключается в том, что партии Ю.Тимошенко не удалось выйти на первое место ни в одном регионе страны, хотя в Сумской области результаты “Батькивщины” и “Блока Петра Порошенко” почти одинаковы.

На выборах в городские советы областных центров одним из двух главных победителей стала “Самопомощь”. Но статус “городской партии” сыграл с этой политической силой злую шутку. Судя по подсчетам “RATING Pro” “Самопомощь” в целом по стране набрала всего 6,3%, что заметно ниже ее результата на прошлогодних парламентских выборах. В данном случае, однако, следует учитывать, что сказались и проблемы с незавершенным партийным строительством у этой политической силы. “Самопомощь” не приняла участие в выборах в областные советы в 6 регионах (Николаевская, Одесская, Ровенская, Сумская, Черкасская и Черниговская области). В итоге партии Андрея Садового удалось провести своих депутатов в областные советы лишь в 15 регионах страны. Ни в одном из регионов страны “Самопомощь” не смогла выйти на первое место.

Казалось бы, должен быть доволен своим результатом на местных выборах “Оппозиционный блок”. По данным подсчетов “RATING Pro” эта партия в целом по Украине набрала 11,5% голосов избирателей, принявших участие в голосовании, что несколько больше, чем на прошлогодних парламентских выборах. В 4 регионах (Днепропетровская, Запорожская, Николаевская и Одесская области) “Оппозиционный блок” по результатам голосования вышел на первое место. Однако перед нынешними местными выборами “Оппозиционный блок” рассчитывал стать абсолютным победителем во всех русскоязычных регионах Украины. Этого не произошло. Ни в одном из этих регионов “Оппозиционный блок” не смог получить абсолютное большинство голосов. А в Харьковской и Херсонской областях не смог выйти и на первое место. Своих депутатов “Оппозиционный блок” смог провести в областные советы только в 15 регионах. Политическому преемнику Партии регионов не удалось преодолеть пятипроцентный барьер в большинстве западноукраинских областей (кроме Закарпатья и Черновицкой области), ряде центральноукраинских областей и в Киеве (несмотря на активную рекламную кампанию в столице Украины). Еще один “минус” в электоральной зачетке этой партии — среди мэров областных центров не будет ни одного представителя “Оппозиционного блока”.

По сравнению с прошлогодними парламентскими выборами несколько снизился уровень электоральной поддержки Радикальной партии Олега Ляшко. По данным расчетов “RATING Pro” за эту партию в масштабах всей страны проголосовало 6,7% избирателей, принявших участие в выборах (в прошлом году за “радикалов” О.Ляшко проголосовали 7,4% избирателей). Тем не менее, “Радикальной партии” удалось провести своих депутатов в 17 областных советов. По этому показателю партия Олега Ляшко обошла и “Самопомощь” и “Оппозиционный блок”.

К числу победителей местных выборов в масштабах всей страны можно отнести и 4 непарламентских партий — УКРОП (”Украинское объединение патриотов”, “Свобода”, “Наш край” и “Возрождение”).

Судя по подсчетам “RATING Pro” “УКРОП” в масштабах всей страны набрал 7,3% и по этому показателю вышел на четвертое место. Партии “друзей Коломойского” также удалось провести своих депутатов в 18 областных советов и выйти на первое место на Волыни. Главной причиной такого успеха стали масштабная рекламная кампания с использованием идеологии воинствующего патриотизма и агрессивной антипрезидентской риторики. Именно таким образом “УКРОПу” удалось привлечь на свою сторону значительную часть избирателей, настроенных против Президента П.Порошенко и Минских соглашений. Однако болезненной неудачей для “УКРОПа” стало поражение в Киеве, где партии не удалось преодолеть пятипроцентный барьер, а ее кандидат на выборах мэра Киева — Г.Корбан — занял лишь 10-е место с результатом 2,6%.

Оппозиционный электорат (но с националистическим уклоном) способствовал и успешному результату “Свободы”. Этому косвенно способствовали и аресты ряда активистов “Свободы” в связи с событиями 31 августа 2015 г., что создало повышенный информационно-политический резонанс по отношению к этой партии. По данным расчетов “RATING Pro” за “Свободу” в масштабах всей страны проголосовали 6,7% избирателей, принявших участие в голосовании 25 октября. “Свободе” удалось провести своих депутатов в 15 областных советов и в горсовет Киева.

Существенно прибавило голосов и “Свободе”, и “УКРОПу” неучастие в местных выборах “Правого сектора”. По данным социологов в начале сентября рейтинг “Правого сектора” составлял 6-7%, а в западных областях достигал 10%. Так что именно “Правый сектор” стал главным электоральным донором для “УКРОПа” и “Свободы”. Весьма вероятно, что за эти политические силы также проголосовала часть избирателей, поддержавших в прошлом году “Народный фронт” А.Яценюка.

Как и прогнозировалось в предыдущих записях Дневника, среди главных победителей и две партии местных элит, принявшие масштабное участие в нынешних местных выборах — “Наш край” и “Возрождение”.

“Наш край” провел своих депутатов в 10 областных советов и, как уже отмечалось, вошел в тройку лидеров по общему числу депутатов местных советов. В масштабах страны эта партия набрала около 5% голосов. Очевидный успех на местных выборах наверняка будет стимулировать руководство партии и ее спонсоров продолжить развитие этого политического проекта с прицелом на следующие парламентские выборы.

Партия “Возрождение” провела своих депутатов в 8 областных советов, а также стала победителем на выборах в Харьковский областной совет и городской совет Харькова. По подсчетам “RATING Pro” в масштабах Украины эта партия набрала 5,4% голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Победителями выборов в целом ряде регионов стали и локальные партии местных элит — “Единый центр” в Закарпатье, партия “За конкретные дела” — в Хмельницкой области, на выборах в Одесский и Черкасский горсоветы победили партии действующих мэров, в Черновицкий горсовет — партия “Родной город”. Всего своих кандидатов в местные советы провели 89 партий. Как уже отмечалось в предыдущих записях Дневника, такой партийный плюрализм является закономерностью местных выборов.

Также следует отметить, что по сравнению с местными выборами 2010 г. проевропейские партии существенно укрепили свое представительство в местных советах на востоке и юге Украины. За счет взаимодействия с партиями местных элит они смогут влиять на кадровые и другие решения местных советов.

15 ноября состоялся второй тур выборов мэров в 29 городах Украины, в том числе в большинстве областных центров страны. По предварительным результатам голосования можно сделать следующие выводы.

Очень низкая активность избирателей во втором туре “мэрских выборов” — всего 34% в среднем по стране, а в целом ряде городов, в том числе и в Киеве, — даже меньше 30%. Это существенно меньше, чем в первом туре выборов. Снижение электоральной активности наверняка связано с тем, что не пришли на второй тур выборов те избиратели, которые в первом туре голосовали за кандидатов, не прошедших в финальный тур голосования. В ряде городов, возможно, сказалось отсутствие интриги с определением победителя. Но в целом можно констатировать гораздо меньший интерес избирателей к местным выборам, чем к выборам парламентским, а уж тем более президентским. Мы в этом плане не оригинальны. Такая же ситуация и в большинстве других стран мира. Конечно же сказывается и разочарование многих наших сограждан, вызванное глубоким социально-экономическим кризисом и низкими темпами политических изменений.

Позитивная новость в том, что второй тур прошел достаточно спокойно и с меньшим числом нарушений, чем первый (судя по оценкам мониторинговых организаций). Во многих городах уже днем в понедельник были обработаны все 100% протоколов и определены победители выборов. Могут же, когда хотят.

Однако окончательные результаты выборов мэров городов еще не известны, в частности по Кировограду, Кривому Рогу, где результаты участников электорального финала очень близки. Но о тенденциях уже можно говорить.

Из 22 областных центров (включая в этот список и Киев, но кроме Донецка и Луганска, где выборы не проводились) в 14 победили действующие руководители городов (в большинстве случаев это мэры городов, в Виннице — исполняющий обязанности городского головы, в Житомире — 1-й зам. мэра, в Ужгороде — секретарь горсовета). В Одессе, Тернополе и Харькове мэры победили уже в первом туре выборов. Во втором туре выборов действующие руководители городов боролись за победу в 14 областных центрах (из 19, в которых проходил второй тур) и только в 3 городах проиграли (в Хмельницком, Черкассах и Чернигове). Таким образом, в большинстве случаев побеждали действующие руководители городов. И дело не только и не столько в пресловутом административном ресурсе (нынешние местные выборы показали его раздробленность и ограниченное влияние), но и в реальном влиянии и авторитете целого ряда городских руководителей, а также в консервативных настроениях значительной части избирателей.

В партийном измерении выборы мэров областных центров (пока без учета Кировограда) показали примерно те же тенденции, что и выборы депутатского корпуса местных советов. Четверо победителей — самовыдвиженцы, четверо — представители “Блока Петра Порошенко”. Президентская партия лидирует и в этой номинации. Трех мэров в областных центрах будет иметь “Свобода”, по два мэра — “Батькивщина”, “Возрождение” и “Самопомощь”. Еще 4 партии (”Винницкая европейская стратегия”, “УКРОП”, “Доверяй делам” и “Совесть Украины”) будут иметь в областных центрах по одному мэру. В последнем случае, кроме “УКРОПа”, три партии являются местными политическими силами, представляющими интересы действующих мэров. Как уже отмечалось выше, к партиям местных элит относится и “Возрождение”.

Поскольку уже началась дискуссия о целесообразности двухтуровой системы выборов мэров, отмечу, что в целом ряде городов во втором туре победили кандидаты, которые в первом туре были на втором месте (в частности, в Днепропетровске, Николаеве, Ивано-Франковске). Таким образом, второй тур выборов был далеко не формальной процедурой. В ряде случаев явно сработала такая особенность второго тура выборов (известная по президентским выборам), как голосование против одного из кандидатов. Особенно эффективно это сработало в Днепропетровске и Николаеве. Сенсационная победа Александра Сенкевича (”Самопомощь”) в Николаеве, показала, что проевропейские силы могут выигрывать выборы мэров (в значительной мере за счет консолидации сторонников проевропейских сил) даже там, где у них, казалось бы, не было шансов на победу.