Диалог с обществом? Не подразумевается

Соловья баснями не кормят. Как заявил представитель Президента в Верховной Раде Юрий Мирошниченко, пропорциональная избирательная система с открытыми региональными списками, которая задекларирована в программе Президента Украины, “не набирает 226 голосов”. Поэтому придется внедрять смешанную пропорционально-мажоритарную избирательную систему.

Итак, власть снова оказалась хозяином своего слова: захотела — дала, захотела — взяла назад. Она полностью отказалась от своих предвыборных обещаний: внедрить голосование по “открытым спискам”, как и от абсолютного большинства остальных обещаний. В проекте закона мы получаем ту же избирательную систему закрытых избирательных списков, которая позволяла напихивать в депутаты массажистов, парикмахерш, соседей по даче, партнеров по теннису и рюмке и так далее.

Ссылка на то, что предвыборное обещание Президента не набирает 226 голосов, достаточно анекдотическое. Потому что в парламенте до сих пор проходило все, за что поднималась рука депутата Чечетова. Неужели он вышел по делам?

Предложенная властью избирательная система — признак того, что власть боится даже своих однопартийцев снизу, не только всех избирателей. Президент заинтересован в мажоритарной системе выборов из-за того, что она позволит ему сформировать более лояльный и подконтрольный парламент, чем при “чистой” пропорциональной системе, даже вопреки драматичному падению популярности власти. Голосование на мажоритарных округах даст возможность протянуть за счет административного ресурса на выборах “хозяйственников” от Партии регионов, а в нелояльных регионах страны (а таких становится все больше) даже скрыть их партийность. Или, на крайний случай, власть сможет тем или иным способом “переманить” большинство “непредсказуемо” избранных депутатов на мажоритарных округах, даже если они будут формально из других партий или беспартийными.

Хуже всего то, что планируется избирать “мажоритарных” депутатов относительным большинством голосов, а не абсолютным в два тура, как это было в Украине в 1990—1998 годах.

Поэтому запланировано больше манипуляций, больше технических кандидатов, больше местных черновецких, избранных 12—15% голосами избирателей.

Во время внедрения пропорциональной модели в 1998—2006 гг. партийные лидеры были заинтересованы в своем усилении, потому и говорили об “увеличении ответственности”. Увидел ли кто-то со времени внедрения пропорциональной избирательной системы увеличение ответственности власти? И перед кем она ответила? Кажется, никому из тех политиков, которые в 1990-х годах хвалили пропорциональную систему, сейчас не стыдно. Еще хуже, что их имена забыло общество, и теперь они несут новые словеса “об ответственности”.

Между тем в мире существует множество наработанных избирательных схем открытых списков. Лучше дать возможность избирателям влиять и на выбор партий, и на выбор конкретных лиц из этих партий. Но у власть предержащих нет желания “открываться”, потому что это значит гнуться перед избирателями. Значительно легче “тыкнуть” партийным вождям несколько миллионов за свое назначение в закрытый список, чтобы потом “отбить” эти миллионы за несколько коррупционных голосований. Так начинается и заканчивается “народовластие” в парламенте.

А если вспомнить другие новации проекта Закона о выборах — возможности быстрого устранения членов избирательных комиссий комиссиями высшего уровня даже в день выборов, поднятие избирательного барьера до 5%. И это еще не все. Например, согласно проекту, “отклонение количества избирателей в одномандатном округе не может превышать десять процентов ориентировочного среднего количества избирателей в одномандатных округах”. Это значит, что ЦИК одним удобным для власти нарезанием избирательных округов может отхватить сразу 10% результата выборов. Еще 10% можно получить на опусканиях бюллетеней (поскольку, если опущено на 9,99% бюллетеней больше, чем проголосовало людей, то такой результат засчитывается). Во властном проекте никак не ограничиваются суммы избирательных фондов, что, понятно, дает преимущество наиболее денежным кандидатам.

После оранжевой революции все выборы в Украине проходили без серьезных обвинений в фальсификациях — а их было немало и в 2006-м, и 2007-м, и 2008-м, и 2010 годах. Страна забыла, что такое “печенье” — так называли в 2004 году фальшивые бюллетени, — и зачем его пекут. И осенью на местных выборах страна вынуждена была повторять пройденное. Если власть совершает такое на локальных выборах, то что она будет делать на выборах, которые будут действительно решать вопрос власти в Украине?

Вопрос риторический. Дело в том, что выборы предусматривают диалог с общественностью. А какой может быть диалог, если нет аргументов?

Долгое время Партия регионов уверяла: ее партийцы все как один — профессионалы. Убеждала так, что даже сама поверила. Если бы о своем профессионализме кричали руководители Дании, Люксембурга или Норвегии — стран с наивысшим уровнем ВВП в мире, — можно было бы даже поверить.

Но только не людям, которые десятилетиями возглавляли в Украине правительства, министерства, президентские администрации, налоговые и другие высокие инстанции. Есть ли им чем отчитываться, кроме собственных частных состояний и самого низкого в Европе (после Молдовы) уровня жизни в стране?

Из всех “реформ” за полтора года президентства и четырех лет премьерства Януковича реализованы две — “судебная”, которая свелась к увеличению зависимости судебной ветви власти (по Конституции независимой), и налоговая.

“Налоговый кодекс — хороший. Поэтому обсуждать его со всем народом — просто страшно”, — еще осенью прошлого года исчерпывающе объяснил ситуацию с “всенародным обсуждением” проекта вице-премьер-министр Сергей Тигипко.

А недавно, через пять месяцев действия Налогового кодекса Тигипко уже заявляет: “Мы целые блоки очень плохо прописали... кодекс неэффективен в плане инвестиционных операций, существует явная избыточная налоговая нагрузка на физические лица с низким и средним уровнем доходов. То, что мы нечетко выписали позицию с автоматического возмещения НДС, позволяет сегодня налоговой администрации, будем так говорить, по некоторым вещам хитрить... Часто в разных регионах из-за отсутствия единой базы разъяснений по-разному трактуются нормы кодекса”.

Зато предприниматели почувствовали, что “налоговые каникулы”, обещанные нынешним Президентом, по проекту Налогового кодекса будут сводиться к возможности бросить работу, закрыть дело и идти “на каникулы”.

Информагентства дают в настоящее время такую ленту новостей, что едва не каждая ее строка должна была бы вызывать шквал отставок. В таких условиях вовсе не удивительно, что регионалам кажется, что журналисты проплачены, зеркало криво или наколоты апельсины, а телепрограммы нужно закрывать.

Хотя целесообразнее было бы не пенять на зеркало, а попробовать сделать более управляемыми собственные инстинкты и инстинкты коллег.

Отдельные голоса адекватности со стороны некоторых представителей власти не могут изменить очевидный факт: никакого развития, никакого света в конце тоннеля для страны с такой властью никогда не будет. Власть, уничтожающая инициативу народа, похожа на троглодита, который давит курицу на острове, на котором, кроме него и курицы, больше никого нет.

В костюмах для захоронений карманов нет. Александр Македонский приказал похоронить его так, чтобы из гроба были видны ладони, чтобы показать живым, что он ничего не взял с собой на тот свет. Но это очень сложно для нынешней верхушки.

Нетрудно предвидеть, что в условиях информационного общества Партии регионов с ее рефлексами особенно нечего будет “ловить” и на выборах в Донбассе.

Именно поэтому власть и пытается максимально отодвинуть, а то и упразднить выборы.

Между тем Президент выступает за проведение президентских выборов и Верховной Рады в один год. “Крайне вредным является для государства то, что выборы проводятся почти каждый год. Этот вопрос не урегулирован... Я хочу упорядочить эти выборы, чтобы выборы в Верховную Раду и выборы президента обязательно проходили в один год, только с разницей во времени в полгода — сначала выборы президента, затем парламента... Украина постоянно находится в активизированном политическом состоянии. Это волнение, которое негативно отражается на жизни людей. Все время выборы — людям это уже надоело. Политики соревнуются между собой и экспериментируют на обществе. Это опасно”.

Свободные выборы и свободная конкуренция воспринимаются Партией регионов и многими ее сторонниками как хаос. Хотя такой “хаос” длится в демократических странах уже веками, и они от этого вовсе не страдают. Как сказал один из первых президентов США Джон Адамс, где заканчиваются ежегодные выборы, начинается рабство.

Возможно, именно поэтому в США выборы Палаты представителей (нижней палаты парламента) проходят каждые два года. Так же каждые два года обновляется треть Сената. Каждые четыре года избирается президент. Если добавить партийные “праймериз” и местные выборы, то выборы в США не заканчиваются никогда.

Другое дело, что Украине действительно целесообразно перевести как можно более частые и более регулярные избирательные кампании в “полиграфический режим”, в конкуренцию содержаний, а не телевспышек.

Выборы, собственно, и являются демократией. Напротив, для общества опасно, когда политики приходят к власти и творят, что захотят, без контроля и страха перед выборами, которые они надеются сфальсифицировать или упразднить. Страхом перед выборами власть демонстрирует собственную несостоятельность и неконкурентоспособность.

Чем больше выборов, тем больше власть зависит от общества. Чем меньше — тем больше власть попросту имеет его в виду. Этому последнему процессу, судя по всему, нынешняя верхушка и предоставляет преимущество.

Попытка ограничить выборы — это очередной подрыв властью собственной легитимности. Ведь любая власть является властью лишь до того момента, пока люди считают ее таковой. Если общество перестает считать, что власть сидит на Банковой или на Грушевского, а будет считать, что она, например, на Бессарабке, то власть автоматически переходит на Бессарабку.

Смещение общественной легитимности — это, собственно, то, что произошло на Майдане. Никто не завоевывал Банковую. Вся страна понимала, что власть тогда находилась именно на Майдане. И оттуда была прямая телетрансляция.

Как писал Уинстон Черчилль: “Демократия может выразить себя лишь через регулярные и частые обращения к избирателям. В основе демократии — человек в кабинке для голосования, который ставит маленьким карандашом маленький крестик на бумаге”.

Александр ПАЛИЙ, кандидат политических наук