Джованни Сальветти: Земельная реформа без ограничений для иностранцев — это $10 млрд в течение первых 5 лет

Частично они капитализируют страну по ряду инвестиционных проектов или же уводят ее от дефолта в отдельных кейсах, как было с агрохолдингом “Мрия”, который выкупил арабский капитал. Но в целом эффект от иностранных инвестиций все еще не реализован в масштабах страны. Как безопасно запустить его по полной?

Об этом Latifundist.com рассказал в эксклюзивном интервью один из крупнейших инвестиционных “гуру” мира, управляющий директор международной банковской группы Rothschild в странах СНГ Джованни Сальветти.

Начнем с вопроса №1 на повестке дня — земельной реформы. Как вы оцениваете ее внедрение?

Земельная реформа — важнейшая реформа для Украины, закладывающая мощный фактор роста экономики надолго. Земля — это актив. И к ней применима аксиома: если есть актив, который можно продавать и покупать, то он автоматически повышается в стоимости. И наоборот: стоимость актива снижается, если его нельзя продавать/покупать. Это влияет и на тех, кто имеет землю и использует ее. Если у аграрных компаний в собственности будет земля, то ее стоимость значительно вырастет. Проведение прозрачной земельной реформы может значительно капитализировать Украину в целом и агрокомпании в частности. Собственники земли смогут продавать землю и вырученные деньги направлять на основание другого бизнеса, то есть развивается средний класс.

Ваша оценка: о какой капитализации идет речь?

Капитализацию принесет в первую очередь свободный рынок без ограничений для капитала на покупку земли. Земля и агробизнес в Украине — большая часть экономики, растущая самыми быстрыми темпами. Но если сравнивать с продуктивностью агросектора в Западной Европе, то у вас она очень низкая. Причина — нехватка внутри страны капитала для развития агробизнеса (обновления технопарка, внедрения ирригации, качественных удобрений и другое). К сожалению, Украина пока все еще бедная страна — она нуждается в иностранном капитале для финансирования ряда проектов и не только в агросекторе. Как его привлечь? Один из оптимальных вариантов — прозрачная земельная реформа. Земля — это входной билет для Украины в клуб привлечения крупных глобальных инвестиций.

В своем интервью, говоря о Президенте Владимире Зеленском и земельной реформе, вы сказали: “если вы действительно хотите изменить страну и внедрить реальные реформы, то обязательно, как следствие, будут протесты, но их не нужно бояться”. Протесты уже видим. Что посоветуете Президенту и правительству? Какой может быть компромисс в вопросе земли?

Для меня президент Зеленский — лидер страны с западным мышлением и с большим рейтингом, его поддерживают украинцы. У него сейчас есть большинство в Раде. Да, рейтинг немного меньше, чем был месяц назад, но это вполне оправдано: он не прячется, а решает сложные внутренние проблемы (в том числе) на геополитическом уровне, доставшиеся ему по наследству. Это всегда непросто и вызывает много критики и популизма вокруг, а также — протесты. Протесты — неотъемлемая часть правильных изменений, которые ломают старые порядки и систему.

У Зеленского есть уникальная возможность — реформировать страну. Если он хочет сделать реальные реформы, то не надо смотреть на краткосрочный рейтинг. Его как президента-реформатора должен волновать вопрос стратегического развития Украины. Если Зеленский и правительство проведут земельную реформу, то через 2 года рейтинг будет не важен, потому что экономика получит совершенно другого качества стимул для стратегического развития.

Не допустить спекуляций на земельной теме поможет правильная регуляция рынка и сохранение равных прозрачных правил игры для всего агробизнеса.

У вас есть ощущение, что мы на пороге “земельного майдана”?

Оснований для этого я не вижу. Люди этого сами не сделают. Его могут спровоцировать политические манипуляции общественным мнением для дестабилизации страны. Тема земли сейчас хорошо подходит для таких манипуляций. А завтра могут быть другие темы.

Земельная реформа — это разве проблема? Все современные западные страны ее провели. Украина следует их примеру. Проблема ведь не в земле и реформе, а в том, что есть желающие попасть во власть. Их всегда предостаточно, а методы для этого разные.

Не допустить спекуляций на земельной теме поможет правильная регуляция рынка и сохранение равных прозрачных правил игры для всего агробизнеса. Капитал ограничивать при покупке и продаже тоже не стоит.

Допуск иностранцев на рынок и ограничение по покупке земли в одни руки — две самых дискуссионных темы на пути к рынку. Вопрос иностранцев будет решаться на референдуме, так сказал Президент Зеленский. Какой будет реакция международного бизнеса, уже работающего в Украине?

Я не верю, что всеукраинский референдум решит проблему с допуском иностранцев на рынок покупки и продажи земли. Земельная реформа — это комплексная реформа. Сегодня в общество забросили много эмоций, за которыми не видно реальных аргументов.

Что касается реакции инвесторов с иностранным капиталом, уже работающих в Украине, то они просто заморозят инвестиции в агросектор. Мои клиенты ранее планировали инвестировать, но сейчас не понимают, что происходит и чем все закончится. Поэтому затормозили все инвестпланы.

Будет ли отток иностранного капитала из АПК в связи с запретом покупать землю иностранцам?

Я этого не исключаю. Если на рынке одни игроки смогут покупать, а другие нет — это нечестная конкуренция. Как минимум, это повлечет за собой сокращение инвестиций, как максимум — уход из страны.

Сколько может прийти в Украину инвестиций извне, если иностранцев допустят на рынок?

Земельная реформа без ограничений для иностранцев — это $10 млрд в течение первых 5 лет. В среднем в год — около $2 млрд. Закрытый рынок — это минус $2 млрд потенциальных инвестиций.

Вы говорите об иностранцах. Но есть и другая сторона. Земельная реформа не идет, потому что у фермеров и среднего класса нет денег для покупки земли, кредитов доступных тоже нет. Какой компромисс вы видите в данной ситуации, и есть ли он вообще?

Я прекрасно понимаю ваши аргументы и согласен с ними. Компромисс возможен. Государственные банки, наверное, должны предложить доступный пакет услуг (не только кредиты) для малых и средних агропроизводителей. С финансированием таких программ могут помочь и международные институты.

Сегодня земля и рынок — это эмоционально, психологически и политически сложный вопрос. Решать его нужно постепенно. С одной стороны, дать ресурс для покупки земли мелким и средним. С другой — разрешить уже работающим компаниям с иностранным капиталом выкупать обрабатываемую ими землю в Украине. Совокупно компании с иностранным капиталом, а также украинские публичные компании (часть акций продается на биржах) обрабатывают в Украине 5% всех с/г земель.

Это могут быть компромиссные шаги на первом этапе земельной реформы. Дальше нужно смотреть — оправдаются или нет существующие в обществе риски, связанные с земельной реформой. Я думаю, что — нет.

Как отразится на публичных агрохолдингах запрет покупать землю?

Запрет покупать с/х землю иностранцам и компаниям, у которых есть доля иностранного капитала, — это форма неопределенности. Международные кредиторы не хотят нести дополнительные риски, и стоимость акций (а значит — и компании) снижается либо ее недооценивают.

Есть еще один минус: запрет покупать иностранным компаниям землю — это путь к появлению на рынке различных схем. Вы же не можете капиталу запретить двигаться. Он будет искать “окно”, “двери” и так далее в рамках существующего закона. Если это делать в рамках единых постоянных земельных стандартов — это одно, без них — совершенно другое. Вряд ли это добавит прозрачности структуре земельного рынка.

Вы упомянули о кредитах для мелких и средних игроков. Это намек на отдельный земельный банк в Украине?

Этот актив очень интересный и он многим нравится. Восемь раз его пытались продать — и ничего не получилось. Его сложно приватизировать по двум причинам. Первая — это цена газа. Газ — это основа сырья, которое производит ОПЗ. Покупать ее выгодно только тому, у кого есть дешевый газ ($105-107, $180 — это уже невыгодно) и его систематические непрерывные поставки.

Вторая — большие долги перед Group DF. Это риск, и ситуация с ним непростая.

Надо решить эти два вопроса, и тогда его можно продавать. Приватизация ОПЗ — это политический вопрос. Прийти на конкурс по его покупке смогут многие: инвестфонды или консорциум, но только если решить вопрос газа и долгов.

Вы предлагали свои услуги правительству в приватизации этого объекта?

Вы знаете, что сейчас там есть советник по ОПЗ, назначенный предыдущим правительством. Хотя я много знаю потенциальных инвесторов с США, ЕС, средней Азии, которые им интересуются. Два года назад я даже делал предложение КМУ по приватизации ОПЗ. Сейчас непонятно, что хотят сделать.

Возможно, просто продадут Коломойскому. Говорят, “Укртрансхимамиак” (“труба” к ОПЗ) уже у него.

Не знаю.

ГПЗКУ: первое, что надо сделать — реструктуризировать китайский долг

Вы занимались реструктуризацией многих компаний с проблемными кредитами. Что вы посоветуете делать Кабмину с ГПЗКУ: приватизировать, но сначала реструктурировать китайский кредит или отдать китайцам за долги?

Такая проблема существует. Первое, что надо сделать — реструктуризировать китайский долг. Я жил в Китае 1,5 года и хорошо знаю их. Реструктуризировать долг ГПЗКУ перед Китаем возможно, было бы желание. Китайцы имеют стратегический интерес к Украине, с ними можно договариваться на хороший срок реструктуризации.

То есть не корпоратизация, а реструктуризация долга и на приватизацию?

Что вы имеете ввиду под корпоратизацией?

Передача в собственность китайской стороне 49% акций компании и выбрать вторую линию кредита в сумме $1,5 млрд.

Я думаю, что есть проблема долга, и с нее надо начинать. А потом приватизация. Если нет, то приватизация будет нерыночной приватизацией.

Насколько сильно Китай будет влиять на Украину и в экспансии в агрорынке?

Это не супер-приоритет, но они очень хотят сбалансировать свои интересы в России и Украине. Они очень заинтересованы в РФ. Никогда отношения между Китаем и РФ не были настолько хорошими, как сейчас. Соответственно, говорить о миллиардных инвестициях вряд ли придется в ближайшее время со стороны Китая в Украину.

А если смотреть на карту инвесторов мира, где больше всего интереса к Украине?

Больше всего интереса со стороны инвесторов к агросектору, но незавершённая земельная реформа тормозит весь процесс. У меня был процесс продажи агробизнеса двух компаний. Кого — не могу говорить. Но все инверторы тормозят, они не понимают, что происходит в стране. IT, химические заводы, “Мотор сич”, “Турбоатом”, энергорынок, зеленые тарифы, фармацевты, недвижимость…

Инвесторы из каких стран больше всего интересуются Украиной?

Из Китая, Турции, Европы, много английских фондов и финансовых (не индустриальных) американских.

Наталья БИЛОУСОВА