“Чистое” финансирование

Фундамент интереса государств к возобновляемой энергетике был заложен в 80—90-х годах прошлого столетия, когда человечество озаботилось проблемами окружающей среды и бездумного использования энергоносителей. Страны — члены ООН подписали ряд документов, зафиксировавших обязательства относительно бережного расходования энергоносителей и сохранения окружающей среды. Первым из таких документов стала Рамочная конвенция ООН об изменении климата (вступила в силу в 1994 г.), в рамках которой был подписан Киотский протокол (1997 г.). Присоединившиеся к конвенции страны взяли на себя обязательства по сокращению выбросов за счет постепенного вытеснения “традиционных” энергоносителей возобновляемыми. Киотский протокол очертил финансовые параметры данных обязательств. А подписанный странами ООН в 1999 г. Глобальный договор стал ориентиром для бизнеса, вкладывающего деньги в важные для общества проекты. Совокупность этих факторов и создала базу для миллиардных инвестиций в проекты возобновляемой энергетики. Только в 2009 г., по данным Bloomberg New Energy Finance, почти три десятка государств выделили на нее $184 млрд. Больше всех расщедрились США ($66,6 млрд), Китай ($46,9 млрд), Южная Корея ($27,8 млрд), 27 стран Евросоюза ($12,7 млрд) и Япония ($8,6 млрд).

Частные компании также тратят весьма существенные суммы. В прошлом году объем новых инвестиций (без рефинансирования) с учетом государственных финансов на исследования и разработку проектов составил $162 млрд. Впрочем, для компаний “альтернативные” инвестиции нельзя назвать избыточной расточительностью. Во-первых, корпоративная социальная ответственность, в рамках которой выделяются эти деньги, приносит вполне реальные дивиденды (в виде привлекательных условий IPO, нужных знакомств в высших эшелонах и пр.). Во-вторых, “зеленые” расходы корпораций сложно назвать обременительными. Например, Google Inc., запустившая в 2007 г. в рамках своего фонда Google.org две программы финансирования проектов в сфере возобновляемой энергетики (E<C и RechargeIT), за все время их существования выделила на “альтернативные” проекты всего $30 млн. При єтом доход компании только за первій квартал 2010 г. немного не дотянул до $2 млрд.

Весь объем инвестиций в “чистую” энергетику можно разделить на несколько групп: венчурный капитал и прямые инвестиции, финансирование основных фондов, фондовый рынок (IPO) и углеродные рынки.

Венчурные и прямые инвестиции

На этапе исследований и разработки проектов деньги, как правило, выделяют государства (гранты, субсидии) и венчурные капиталисты (частные и государственные фонды): венчурные капиталисты рассчитывают на отдачу в будущем, государства выполняют обязательства перед мировым сообществом, поддерживая свои экономики. К примеру, в 2009 г. конгресс США принял закон о стимулировании и реинвестировании ($90 млрд предназначено для “зеленой” энергетики). Министерство энергетики США уже выделило $5,9 млрд в виде грантов, контрактов, кредитов и льгот малым фирмам, специализирующимся на “зеленой” энергетике и других экологических услугах.

А вот на активности частных инвесторов финансовый кризис, который вынудил американские власти выделить огромные деньги для поддержки экономики, сказался с точностью до наоборот. В 2009 г. вложения венчурных капиталистов и прямых инвесторов резко упали, составив $6,8 млрд, что на 42% меньше уровня 2008 г. В пятерку наиболее активных инвесторов в этом секторе (по числу сделок) в 2009 г. вошли: Draper Fisher Jurvetson (14 сделок на сумму $43,9 млн), New Enterprise Associates (13 сделок, $92,8 млн), RockPort Capital Partners (11 сделок, $200,8 млн), NGEN Partners (11 сделок, $ 58,6 млн) и Kleiner Perkins Caufield & Byers (9 сделок, $132,9 млн).

Финансирование основных фондов

Основная доля инвестиций в “зеленый” сектор энергетики приходится на финансирование основных фондов. Оно позволяет предприятиям энергетического сектора получать сравнительно недорогие инвестиционные кредиты для развития действующих и создания новых производств. Как правило, такие займы предоставляются под гарантии государств на весьма существенные суммы. Например, в марте 2009 г. Министерство энергетики США предоставило гарантию на $535 млн компании Solyndra Inc. на производство фотовольтаических систем. Банки в прошлом году снизили темпы кредитования возобновляемой энергетики, но объем его по сравнению с 2008 г. упал всего на 7%, составив $100,9 млрд. Свою роль сыграла активность Китая в области новой энергетики: на строительство ветроэнергетических мощностей в Поднебесной потратили $24,5 млрд, а в “солнце” китайцы инвестировали $1,8 млрд.

Банками-лидерами по финансированию основных фондов отрасли в 2009 г. стали: Brazilian National Bank of Economic and Social Development (BNDES, 40 сделок на сумму $2,8 млрд), Grupo Santander (32 сделки, $1,8 млрд), European Investment Bank (11 сделок, $1,7 млрд) и HSH Nordbank (17 сделок, $1,7 млрд).

IPO

Еще один способ получить деньги на развитие возобновляемой энергетики — выход на фондовый рынок. Объемы размещения IPO компаний из сферы альтеративной энергетики в 2009 г., несмотря на кризис, выросли до $14,1 млрд с $11,4 млрд в 2008 г. Событием года стало размещение акций китайской China Longyuan Power на сумму $2,6 млрд. Однако до былой мощи этому рынку далеко. Во время инвестиционного бума в 2007 г. сектор вырос на 212% и достиг суммы $23,4 млрд. В том же году состоялось крупнейшее на сегодняшний день публичное размещение акций в чистой энергетике: испанская Iberdrola Renov-ables в ходе IPO привлекла $7,2 млрд. Общее же количество компаний отрасли, которые разместили акции на фондовом рынке, давно перевалило за сотню.

Инвестиции в возобновляемые источники дают возможность получить высокий доход. Например, работающий с акциями из данного сектора фонд SAM Smart Energy Fund по итогам 2009 г. обеспечил доходность в 83%. А фондовый индекс NEX, который рассчитывает компания Wilder-Hill Energy Global Index на основании колебаний акций 86 ведущих компаний возобновляемой энергетики, по итогам прошлого года вырос на 40%. Правда, в этом году ценные бумаги большинства “альтернативных” компаний падали даже тогда, когда “традиционные” фондовые индексы росли.

Углеродные рынки

На углеродных рынках предметами купли-продажи являются разрешение на выбросы парниковых газов и кредиты на уменьшение выбросов. Единицей измерения здесь является тонна диоксида углерода. Существует также “углеродные валюты”, двумя наиболее важными из которых являются сертифицированные сокращения выбросов (ССВ) в рамках проектов Механизма чистого развития (позволяет развитым странам осуществлять проекты по сокращению выбросов парниковых газов в развивающихся странах, которые не приняли обязательств по сокращению их выбросов и Единицы сокращения выбросов (ЕСВ) в рамках проектов совместного осуществления (по сокращению выбросов парниковых газов, которые реализуются между странами, принявшими обязательства по их сокращению). Третий механизм углеродного рынка — торговля квотами, при которой государства или компании на их территории могут продавать или покупать квоты на выбросы парниковых газов на национальном, региональном или международных рынках. То есть предприятия, добившиеся уменьшения эмиссии углерода путем внедрения чистых технологий, могут запатентовать сокращение и продать заинтересованным организациям: государственным и негосударственным углеродным фондам (продают ССВ инвесторам в низкоуглеродные проекты, которые считают такую форму сотрудничества менее рисковой), японским компаниям, а также предприятиям, которые создают выбросы парниковых газов в Европе (по правилам европейского углеродного рынка обязанным четко соблюдать установленные квоты выбросов). Покупатели могут добавить соответствующие уменьшения углеродных единиц к полученным от специальных органов разрешениям на выбросы и таким образом покрыть избыточную эмиссию парниковых газов. Это дешевле, чем платить штрафы. Общий оборот углеродного рынка в 2009 г. составил $125 млрд.

Последний климатический саммит в Копенгагене, проходивший в декабре прошлого года, где должны были определить новые обязательства стран по сокращению выбросов парниковых газов (взамен киотских, срок действия которых истекает в 2012 г.), закончился скандалом. Лидеры развивающихся стран обвинили государства с сильной экономикой в попытке перекроить положения Киотского протокола в выгодном только для себя ракурсе. Согласно документу развитые страны могли производить в два раза больше выбросов, чем бедные. К тому же контроль над движением “климатических” финансов предполагалось передать от ООН к Всемирному банку, основными донорами которого являются развитые страны. В итоге ни одного документа, имеющего юридическую силу, принято не было.

Наталья АКСЁНОВА