Чернобыльский синдром отражает антиэкологическую сущность рыночной экономики

Во временном промежутке между ними — множество других больших и малых экологических катастроф. Почему они стали характерным явлением нашей жизни и как обезопаситься человечеству от их разрушительной силы в будущем?

Авторы статьи считают, что глубинная причина и украинской, и японской катастроф на атомных электростанциях, как и всех других экологических трагедий, от которых сегодня вздрагивает мир, заключается в антиэкологическом способе хозяйствования. Радикальное решение глобальных и национальных экологических проблем возможно лишь при условии трансформации мирового хозяйства в экологическую, или “зеленую”, экономику. Только так можно изменить ошибочную траекторию социально-экономического развития цивилизации.

Для перехода к “зеленой” экономике необходимо как можно скорее официально признать и реализовать идею Экологической Конституции Земли, которая предусматривает стимулы экологически безопасного хозяйствования и санкции за антиэкологическую деятельность.

ZN.UA уже информировало своих читателей о сущности и трудностях продвижения идеи Экологической Конституции Земли, зародившейся почти 20 лет тому назад. Сегодня, в контексте двух значимых событий — 25-летия Чернобыльской катастрофы и недавней трагедии в Японии, эта тема приобретает особую актуальность.

“І день іде, і ніч іде.

І, голову схопивши в руки,

Дивуєшся, чому не йде

Апостол правди і науки?”

Тарас Шевченко

Почему Чернобыльская атомная электростанция возникла не в сибирских лесах, а рядом со столицей Украины? Разумно ли было в Японии, в сейсмически опасной зоне нашей планеты, строить атомные электростанции, руководствуясь сугубо экономической эффективностью атомной энергетики? Почему и сегодня продолжают появляться в густонаселенных местах опасные хозяйственные объекты, а экологические катаклизмы стали повседневным явлением нашей жизни?

Принципиальные ответы на эти и другие жгучие вопросы современности призваны дать “Киевский саммит по вопросам безопасного и инновационного использования ядерной энергии” и международная научно-практическая конференция “Двадцать пять лет Чернобыльской катастрофы. Безопасность будущего”, которые состоятся 19—22 апреля с.г. в Киеве с участием Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна.

Было бы недопустимой ошибкой считать, что две крупнейшие мировые катастрофы — на Чернобыльской атомной электростанции в Украине и на АЭС “Фукусима-1” в Японии — как, кстати, и прошлогодняя авария на нефтедобывающей платформе в Мексиканском заливе (США), и множество других экологических трагедий — произошли вследствие случайного стечения обстоятельств.

Ошибочен также и взгляд, будто причиной трагедии японского народа, произошедшей 11 марта с.г. вследствие землетрясения и цунами, является исключительно природный фактор. Колоссальные потери обусловлены не только природными, но и антропогенными факторами. Если бы в Японии не было так много атомных электростанций, то последствия землетрясения и цунами оказались бы не такими тяжелыми.

К сожалению, мировая общественность до сих пор не осознала сущности учения В.Вернадского о биосфере и ноосфере, в котором идет речь о том, что человечество стало “мощной геологической силой”. Транснациональные корпорации де-факто не подчиняются правительствам стран, они являются закрытыми структурами, которые действуют по своим правилам. Сделать эти структуры открытыми для общественности, изменить правила их деятельности на безопасные для общества можно только при условии создания Экологической Конституции Земли и эффективных органов контроля за соблюдением ее норм.

Нужно ли строить новые атомные электростанции, и особенно в Украине? Ведь есть более безопасные альтернативные источники энергии, хотя и более дорогие, возможно — менее эффективные с экономической точки зрения. По нашему мнению, нужно решительно ставить вопрос об использовании альтернативных источников энергии и постепенном закрытии Ривненской АЭС, построенной на карстах, без надлежащего геологического обоснования. Пусть нас не успокаивает МАГАТЭ, что Ривненская атомная электростанция, как и соседняя с нею Хмельницкая, — безопасные объекты. “Фукусима-1” была, очевидно, не менее безопасной, чем действующие украинские атомные электростанции.

Экологические трагедии, сотрясающие нашу планету, — не случайность, а следствие антиэкологического способа хозяйствования. Следует однозначно признать, что чернобыльский синдром — это типичное, общепланетное явление нашей эпохи, результат экономической деятельности человека, который благодаря техническим достижениям создал себе роковую иллюзию независимости от природы. Современного человека homo economicus не интересует ничто иное, кроме удовлетворения своих неограниченных потребностей в условиях ограниченных параметров окружающей среды и природных ресурсов. Именно это и является глубинной причиной и украинской трагедии, и японской, и других больших и малых экологических катастроф.

Поэтому необходимо во всех учебных заведениях начать процесс всеобъемлющей экологизации образовательной деятельности, задачей которой должно стать понимание и учениками, и учителями органического единства и взаимозависимости человека и природы, а конечной целью — эволюция общественного сознания и экономического строя. Экологизация образования может обеспечить постепенную трансформацию современной антиэкологической экономики в экологическую “зеленую” экономику как на национальном, так и на мировом уровне.

Речь идет не о специальных школьных дисциплинах или курсах экологического направления в вузах и не о собственно профессиональной экологической подготовке, что само собой важно, а о включении (интроекции) экологического императива во все звенья учебного процесса, о воспитании нового человека путем насыщения знаний каждого специалиста глубоким пониманием причинно-следственных взаимосвязей и зависимостей между человеком и его природной средой. Образно говоря, должно произойти “заражение” дидактики экологическим “вирусом”, что позволит постепенно менять ментальность современного человека, формировать новый способ эколого-экономического мышления специалистов всех отраслей знаний, прежде всего тех, кто создает и использует новейшие технику и технологии.

О необходимости жить в гармонии с природой говорили ученые и философы еще в древности. Представители философского учения стоицизма (конец IV века до н.э.) утверждали, что знания — способ приобретения мудрости и умения жить. При этом идеалом для настоящего мудреца они считали формулу: “жить — в согласии с природой”. В этом смысле технически высокоразвитые японцы нас разочаровали.

Рыночная экономика должна быть реформирована не по рыночным критериям — прибыльности. Критерием эффективности разумного хозяйствования в гармонии с природой не может оставаться максимизация дохода. С брутто-дохода, который получен (или может быть получен) с возможным вредом для природной окружающей среды, необходимо изымать (причем — заранее) средства на компенсацию отрицательных экологических последствий производственной деятельности. Реальным для общества (конечно, не для бизнесмена) является нетто-доход (доход с вычетом экологических потерь). Поэтому критерием эффективности хозяйствования должна стать максимизация не дохода, а интегрального эколого-экономического эффекта (суммарно: доходов и экологических потерь, вызванных получением доходов).

Поэтому, рассматривая на киевском саммите и конференции пути повышения эффективности радиационной безопасности, ее участники должны увязать в единую систему защиты Земли также другие экологические проблемы, создающие реальную угрозу жизни и устойчивому развитию: климатические изменения, уменьшение озонового слоя, влияние кислотных дождей, опустынивание и хищническая вырубка лесов, все многообразие отрицательного воздействия антропогенной деятельности на окружающую среду, здоровье и благосостояние людей.

Над этими вопросами стоит не только глубоко задуматься. Их нужно решать. Немедленно! Всеми доступными способами и инструментами. И одним из таких действенных инструментов, по нашему убеждению, должна была бы стать Экологическая Конституция Земли (ЭКЗ) — всеобщее универсальное соглашение, в котором должны быть заложены стимулы и санкции, касающиеся решения экологических проблем в их взаимосвязи с социально-экономическим развитием. Именно такая взаимосвязь является лейтмотивом конференций ООН по окружающей среде и развитии “Рио-92” и “Рио+20”.

Концептуально идея ЭКЗ состоит из двух частей: дефинитивной и регуляторной (или институционной).

В первой, дефинитивной, части должны быть выписаны согласованные международные правила и нормы такой экономической деятельности, которая бы стимулировала изменения в нынешней ошибочной траектории хозяйствования, не усиливала бы экологические угрозы и не противоречила бы законам природы.

Вторая, регуляторная, часть должна отражать необходимость создания Всемирной экологической организации и других органов регулирования и контроля за соблюдением выписанных в дефинитивной части ЭКЗ норм, задач и правил их функционирования.

Подчеркнем, что ЭКЗ должна иметь статус основного закона выживания человечества и его устойчивого развития, который бы обеспечивал право каждого человека (гражданина своей страны и вместе с тем гражданина планеты) жить в безопасной для его здоровья среде и разумно пользоваться природными благами.

Впервые идея создания Всемирной экологической Конституции (именно под таким названием) обсуждалась на международной научной конференции в университете Хофстра (Нью-Йорк) в апреле 1992 г., за два месяца до начала Конференции ООН по окружающей среде и развитию — “Рио-92”. Ее участники одобрили резолюцию об организационных структурах международного экологического сотрудничества, в которой, в частности, речь шла о создании Всемирной экологической федерации (в нынешней терминологии — Всемирная экологическая организация).

Наиболее сжато сущность ЭКЗ изложена в редакционной статье международного журнала Socialook International (2007, №2). Журнал пользовался материалами нашего доклада на конференции Всемирного общества экологической экономики, состоявшейся в декабре 2006 года в столице Индии — Дели. В заключении журнал подчеркивает: “Большое значение имеет то, что путь спасения человечества от экологической катастрофы предложил ученый из постчернобыльской Украины”.

Кроме ученых, к лоббированию идеи создания ЭКЗ, начиная с 1997 года, присоединились также государственные деятели и политики.

Впервые инициативу создания Экологической Конституции Земли на 19-й специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1997 году озвучил президент Украины Л.Кучма. Повторно он вернулся к этой идее в Обращении по случаю закрытия Чернобыльской атомной электростанции 15 декабря 2000 года.

В 2006 году идею ЭКЗ поддержал премьер-министр Украины В.Янукович в письме от имени правительства к участникам Международной научной конференции “Экологическая Конституция Земли как экономико-правовая основа глобальной стратегии устойчивого развития и экологической безопасности планеты”.

Инициативу создания Экологической Конституции Земли в свое время озвучивали в ООН президент Украины В.Ющенко (2008, 2009) и министр иностранных дел Украины А.Яценюк (2007).

Важно подчеркнуть, что украинская идея Экологической Конституции Земли в своей второй, институционной, части (относительно учреждения Всемирной экологической организации) совпадает с официальными инициативами других стран.

В частности, о необходимости “дальнейшего движения к созданию Всемирной экологической организации” речь шла также в совместном письме Ангелы Меркель и Николя Саркози от 21 сентября 2009 г. Генеральному секретарю ООН Пан Ги Муну. Германия и Франция считают, что решение о создании такой организации должно быть принято в 2012 году на конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро “Рио+20”.

Поскольку суть тематики саммитов ООН по окружающей среде и развитию (“Рио-1992” и “Рио-2012”) заключается в необходимости перехода с мирового хозяйства и национальных экономик на путь устойчивого развития (а это означает принципиально новый способ хозяйствования, связанный с необходимостью трансформации рыночной экономики в “зеленую”, или экологическую), сегодня стоит задуматься и над личной позицией Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна, который уже несколько лет последовательно отстаивает необходимость формировать принципиально новую, экологическую экономику. В частности, в опубликованной в The Washington Post статье он отмечает: “В минувшем столетии мы стали свидетелями трех экономических трансформаций. …Сейчас мы стоим на пороге еще одной большой перемены: наступает эра “зеленой” экономики. …Ученые сделали свою работу. Теперь дело за политиками”.

Если “ученые сделали свою работу”, то политики, хочется верить, сумеют воспользоваться ее результатами, и апрельские форумы этого года в Киеве выполнят свою миссию по дальнейшему продвижению идеи Экологической Конституции Земли. Ведь официальное признание и воплощение этой идеи может положить начало новой эпохе в истории развития цивилизации. Эпохе, лишенной страха перед чернобыльским синдромом.

Ю. ТУНЫЦЯ, Т. ТУНЫЦЯ