Черные лебеди Порошенко. Чем закончится атака на NewsOne и 112

Случай беспрецедентен еще и тем, что против каналов нет уголовных дел или решений судов. Рада, минуя Нацсовет, СБУ и Фемиду, потребовала у СНБО ввести санкции против двух вещателей, блокировав их работу, что называется, волевым решением. Такое не снилось ни Януковичу, ни, страшно сказать, Путину.

Интересы Банковой в блокировке этих медиа просматриваются совершенно отчетливо. Но и многие депутаты, критикующие Петра Порошенко (в частности Юлия Тимошенко и депутаты ее фракции “Батькивщина”), проголосовали за санкции против NewsOne и 112. Куда, отметим, этих политиков постоянно приглашали — в отличие телеканалов, где ту же Тимошенко критикуют в режиме 24/7. 

Зачем депутаты, оппозиционные Порошенко, голосовали за собственную медийную блокаду, когда осталось совсем ничего до выборов? И что будет дальше с опальными телеканалами — разбиралась “Страна”. 

Главные заказчики — Порошенко и “Народный фронт”

Кто является бенефициарами вероятных санкций — понять в общем-то несложно.

СНБО, который может ввести ограничения, возглавляется президентом. А контролируется сборной из людей Порошенко и “Народного фронта”. А до этого депутаты, подконтрольные тем же центрам силы, своими голосами обеспечили вынесение этого вопроса на рассмотрение Совбеза.

И теперь только от указа президента, который вводит в действие решение СНБО, зависит дальнейшая судьба телеканалов. Таким образом NewsOne и 112 оказались юридически в прямой зависимости от Порошенко — в чей адрес на этих каналах раздавалась критика.

А учитывая, что президент — и сам владелец новостного телеканала, то конфликт интересов здесь даже двойной. Все забывают, что у Порошенко не только шоколадный бизнес — он еще и довольно известный медиамагнат. Кроме “5 канала”, Петру Алексеевичу приписывают и участие в судьбе “Прямого”, которым официально владеет экс-регионал Владимир Макеенко.

Впрочем, не только у Порошенко есть интересы в ТВ-индустрии. Еще один разговорный телеканал — “Эспрессо ТВ” — прочно ассоциируют с “Народным фронтом”. Хотя Арсен Аваков и Арсений Яценюк зимой продали свои доли в “Эспрессо” за огромные деньги сыну бизнесмена Константина Жеваго — многие считают, что де-факто канал не поменял владельцев. А “Эспрессо” продолжает работать в приемной любого райотдела полиции, хотя Авакова в акционерах давно нет. 

Все три перечисленных ТВ-канала — прямые конкуренты NewsOne и 112. Причем, довольно неудачные. 

Об этом пишет в Facebook и главный редактор “Страны” Игорь Гужва: 

“Что означает обращение Верховной Рады к СНБО с требованием отозвать лицензии у телеканалов 112 и NewsOne с точки зрения телевизионного рынка?

Что требуют закрыть два медиа, которые занимают первое и второе место в рейтингах новостных телеканалов. Телеканалы, которые принадлежат людям из правящей коалиции (БПП-НФ), безнадежно отстают.

Поэтому, используя свое служебное положение, бенефициары этих телеканалов хотят закрыть своих главных конкурентов. Чтоб перед выборами избиратель мог получать информацию только от “правильного” ТВ.

То есть тут в одном флаконе и политическая расправа в чистом виде, и конкрурентная борьба преступными методами”.

Журналисты против телеканалов

Но если с Порошенко и Ко все понятно, то позиция депутатов, которые оппонируют президенту, но по факту — помогают ему — выглядит довольно странной. 

Особенно - депутатов из бывших журналистов, которые пришли в Раду на волне Евромайдана. 

Самый наглядный пример здесь — Мустафа Найем. Бывший журналист, бесстрашно боровшийся с Межигорьем Януковича, стал соавтором и инициатором постановления Рады, которым призывались санкции на головы двух телеканалов.

Впрочем, в последний момент депутат воздержался при голосовании в сессионном зале, заявив, что такие вопросы не должен решать парламент — если в работе медиа есть нарушения, то их должны искать специально уполномоченные органы:

“Верховная рада обратилась к Совету национальной безопасности с обращением рассмотреть возможность наложения санкций на телеканалы 112 и NewsOne.

Я против закрытия каких-либо СМИ без решения суда и реальных доказательств ими нарушения законов. Но теперь мяч на стороне президента и СНБО, и я уверен, это будет еще одним сеансом снятия масок. Потому что мой прогноз: Совбез не примет никакого реального решения по этому вопросу”,  — написал депутат в Facebook.

Некоторые другие его коллеги из бывших журналистов голосовали “за”. Это “фронтовики” Сергей Высоцкий и Татьяна Черновол, из БПП — Светлана Залищук и Вадим Денисенко, а из “Самопомощи” — Егор Соболев. 

А вот активные участники бывшего движения “Стоп цензуре” уклонились от голосования — это глава Комитета по свободе слова Виктория Сюмар, член того же комитета Ольга Червакова и коллега Найема Сергей Лещенко. Что характерно, ни одного голоса “против” журналисты, ставшие известными на волне борьбы с цензурой, не дали. 

Заместитель главного редактора “Страны” Светлана Крюкова считает, что бывшие журналисты, проголосовавшие против своих коллег, умерли уже и как политики.

“Из всех депутатов, поддержавших санкции против двух телеканалов мне запомнилась группа людей. 

Это не блюстители европейских свобод демократии вроде Залищук. 

Это не вышиванковый Рудык, который Голованову канистры березового сока на пасху носил, подлизывался, чтоб приглашали.

Это даже не Деревянко, перечеркнувший свои президентские амбиции одним махом. 

Это даже не Мосийчук, который ещё вчера на ток-шоу на Ньюс-Ван бил в грудь и говорил о свободе слова. 

Это даже не Юлия Тимошенко, не выползавшая с эфиров двух каналов.

А бывшие журналисты. Есть одно правило. Из журналистики есть дорога — в политику. Однако из политики в журналистику вернуться практически невозможно. Так вот назад вам дороги нет, а политиками вы уже не станете никогда”.

А телеведущая NewsOne Диана Панченко считает, что ситуация с ее каналом угрожает и другим журналистам Украины, которые почему-то молчат.

“Коллеги, журналисты, будете молчать? А если в следующий раз придут за вами?”, — пишет она в Facebook.

Подвох для Тимошенко

Самой неожиданной в этой ситуации оказалась позиция Тимошенко, которая удивила даже своих однопартийцев. Лидер “Батькивщины” проголосовала за санкции. Хотя могла просто не прийти на заседание, как это сделала та же Сюмар. 

Из 20 депутатов фракции Тимошенко за постановление проголосовали 9. Другими словами — без голосов “Батькивщины” решение бы не прошло. 

Ситуация кажется парадоксальной — ведь Юлию Тимошенко без проблем приглашали и на NewsOne, с эфиров которого она не сходила, и на 112. А вот на провластных каналах ее наоборот — лишь критикуют. И поэтому вчерашнее голосование может выйти главному кандидату в президенты боком. 

“Если до старта избирательной кампании закроют два рейтинговых информационных канала — это “черный лебедь” для сразу двух реальных кандидатов. Информационное поле опрокидывается, и это в итоге даст минус 5% для некоторых от рейтинга”, — предрекает нардеп Игорь Попов.

Эксперты сходятся во мнении, что Тимошенко оказалась растянута между двумя позициями. С одной стороны, надо выигрывать выборы, с другой — не дать поводов обвинять себя в связях с Медведчуком, которому “порохоботы” приписывают контроль над обоими каналами. 

“Почему Юлия Тимошенко сегодня проголосовала за это постановление? Потому, чтобы ее не обвиняли в тайных связях с Медведчуком”, — объяснил голосование ЮВТ политолог Владимир Фесенко.

По его мнению, в “Батькивщине” знают, что телеканалы не закроют. Поэтому проголосовали чисто формально — да и то далеко не все. 

Об этом же заявил нардеп Сергей Власенко из “Батькивщины”. “Относительно сегодняшнего голосования за санкции в отношении двух телеканалов. А давайте подождем неделю и затем вернемся к этой теме?

P.s. И это при том, что я НЕ голосовал за это решение”.

Впрочем, другие комментаторы считают, что такая половинчатая позиция не оправдывает лидера “Батькивщины”. 

“Сегодня Тимошенко показала себя во всей красе. Три голосования в Раде- три поступка. Тимошенко: против Минских соглашений и мира, против русского языка и русскоязычного большинства, против оппозиционных СМИ и за цензуру. Ранее она поддержала томос: против канонического православия и за церковный раскол. Можно, конечно, презентовать какие-то там “новые” курсы, но дела кричат за себя. Одно рябое с Порошенко. Только в юбке. Не оппозиция, а альтернатива Порошенко”, — уверен блогер Александр Скубченко.

“Юлия Тимошенко определилась: она против выполнения Минска, за томос, за дискриминационный языковой закон и за закрытие неугодных СМИ. По всем пунктам — подыгрывание П. Порошенко и повестке его избирательной кампании”, — вторит маркетолог Елена Дьяченко. 

Так закроют или нет?

Как бы то ни было — но позиция Юлии Тимошенко действительно наводит на мысль: не могла же она проголосовать за собственный проигрыш на выборах?

Секретарь СНБО Александр Турчинов уже намекнул, что санкции будут вводиться не против телеканалов, а в отношении их учредителей. “То, что обсуждалось, говорит о том, что санкции будут направлены именно против учредителей этих каналов”, — сказал Турчинов вчера.

Он отметил, что у телеканалов “112.Украина” и “NewsOne” сложная структура собственности, но в ней, по его словам, “безусловно, есть нерезиденты” Украины.

“В законе есть позиции, когда санкции могут применяться и к украинским юридическим лицам. Речь идет о террористической деятельности, а пропаганда терроризма является составляющей частью террористической деятельностью”, — добавил Турчинов.

Из его слов следует, что СНБО во-первых будет искать заграничных владельцев телеканалов. А во-вторых — следы “пропаганды терроризма” в их эфирах. Так что процесс может и затянуться. А угрозы закрыть каналы, может статься — пока что лишь элемент давления. 

“Теперь это головная боль СНБО. Закрыть эти телеканалы без весомых правовых оснований, значит создать большой неприятный прецедент. При следующей власти может начаться цепная реакция против других телеканалов. Да и сейчас это вызовет большой скандал и много вони”, — пишет в Facebook Владимир Фесенко.

“Думаю, что 112 и Ньюсван не закроют и не запретят, а вот в финансы влезут и проверят счета и переводы”, — думает политик Геннадий Балашов.

Раздаются голоса и о том, что, даже если решение СНБО будет принято, то его можно будет оспаривать в силу ряда юридических причин. 

“Никаких юридических последствий данное обращение (Рады — ред.) не имеет. Потому что, согласно Закону “О СНБО” только член СНБО может инициировать рассмотрение того или иного вопроса. То есть с таким же успехом в СНБО может обратиться какое-нибудь ОСМД по тому же вопросу. И этот факт не могли не знать инициаторы данного постановления”, — пишет в Facebook юрист Александр Трохимец.

“Правовых последствий этой пиар-компании со стороны Администрации Президента не будет”, — уверен он.

В то же время главред “Страны” Игорь Гужва считает, что каналы действительно могут закрыть. И сейчас это зависит лишь от общественного резонанса, который поднимет эта тема. Только он может сбить попытку закрытия ТВ-кнопок. 

“1. У властей действительно есть намерения закрыть эти два телеканала. То есть это не пиар и не шантаж. Они действительно хотят их зачистить, чтобы устранить конкурентов своим телеканалам. Редакционная политика также играет роль, но, в данном случае, вторична. Первичен древний принцип свой-чужой.

2. Для решения вопроса нужно набрать две трети голосов в СНБО. 10 человек из 15. На первый взгляд это просто. Но есть нюансы.

3. Будет ли решение принято и введено в действие или же его просто оставят как дамоклов меч, чтоб сделать каналы более послушными — вопрос открытый. Но, исходя из пункта 1, дело может пойти по жесткому варианту. Просто, чтоб расчистить рынок для своих.

4. Относительно того, что будет, если СНБО проголосует и решение введет в действие своим указом Порошенко, есть два мнения. На телеканалах считают, что все равно Нацсовет должен обратиться в суд для приостановки лицензии. На Банковой говорят, что решения СНБО достаточно. При последнем варианте власти потребуют отключить цифровой сигнал (по 112) от концерна Зеонбуд, а от кабельных операторов (по 112 и NewsOne) — прекратить их трансляцию. Как отреагируют в первом и во втором случае на эти просьбы — вопрос открытый.

5. То, как будут развиваться дальнейшие события, во многом зависит от жесткости реакции украинской и мировой общественности, а в стратегическом плане — от исхода выборов. При сохранении нынешней конфигурации власти попытки зачистки информационного (да и вообще гуманитарного) пространства будут, безусловно, продолжены”.

А можно ли вообще закрывать медиа политическим решением?

Как уже говорилось выше — постановление Рады является прецедентом не только для Украины. Ни в Европе, ни даже в России ничего подобного не происходило.

В той же Москве центральные каналы действительно меняли прописку с оппозиционной на лоялистскую — чего стоит история с НТВ Гусинского — но этого не делали через Государственную думу и указы президента. При “преступной власти” в Украине структуры, близкие к Викору Януковичу легально и за очень большие деньги купили у Бориса Ложкин, будущего главы Администрации президента Порошенко, крупный медиахолдинг, не пытаясь его “национализировать”. 

А вот новации, выдуманные правящей коалицией, действительно удивили. 

Впрочем, звучат разговоры не только о беспределе со стороны власти, но и отсутствии журналистской солидарности.

“В контексте дискуссии о том, за что нужно закрывать СМИ: в случае прямых нарушений законов и Конституции — процедуры прописаны и ответственные органы определены.

Однако, формально часто придраться не к чему.

Если власти просто не нравится, что на определенных медиа ей перестали давать пасы и прекратили пакеты лояльности — это проблемы власти, а не общества.

Но есть и третье измерение — определенные этические стандарты, и здесь надо бы организоваться самим журналистам, формальным и неформальным союзам, зависимым и независимым профсоюзам. Пропишите стандарты, опубликуйте и потом все гражданское общество будет, на что ссылаться при репрессиях и анафемах.

К примеру, я все реже вижу соблюдение одного из базовых правил — подачи всех точек зрения на проблему или новость. Публикуется компромат или просто негативная новость, и его мишень не имеет права на ответ. Особенно этим грешат программы “журналистских расследований”. А что нас ждет ближе к выборам? Только пропагандистские программы, где голосом Левитана будут зачитывать эмоциональный закадровый текст с призывами бить инакомыслящих на фоне манипулятивного видеоряда?”, — задается вопросом нардеп Попов. 

Впрочем, официальный представитель ОБСЕ дал более однозначную оценку: закрывать каналы нельзя. И действовать такими методами тоже.

Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Арлем Дезир выразил озабоченность решением Верховной Рады. ”Я хотел бы еще раз подчеркнуть, что свобода выражения мнений и свобода средств массовой информации — основополагающие обязательства государств-участников ОБСЕ, которые должны уважаться и выполняться”, — цитирует ТАСС Дезира.

По его словам, “любые ограничения, налагаемые на эти права, в том числе во имя защиты национальной безопасности или противодействия пропаганде, должны быть строго ограничены по объему, пропорциональны и предусматривать адекватные гарантии от злоупотреблений через независимую судебную систему”.

“Я глубоко обеспокоен любым будущим решением о прекращении или потенциальной блокировке регулярного функционирования СМИ в Украине. Я призываю украинские власти воздержаться от принятия непропорционально ограничительных мер в отношении средств массовой информации без надлежащего судебного разбирательства, потому что это негативно скажется на свободном доступе к информации и препятствует выражению разнообразия мнений”, — заявил Арлем Дезир.

Журналист Дмитрий Заборин же не считает происходящее частным случаем, а планомерным превращением Украины в “тоталитарный хуторок”:

“Обижаться на языковые законы, уничтожение неподконтрольных СМИ, запреты на литературу и прочие меры по превращению страны в тоталитарный хуторок посреди Европы не стоит. Всё это было честно обещано много-много лет назад и в 2014 году было абсолютно понятно, что обещания будут выполнены. А от дня сегодняшнего можно более-менее уверенно предположить, что с виду дикие и невозможные в нашем просвещенном веке глупости из уст всяких ницой и фарион станут продолжением государственной политики”.