Брюхо и подбрюшье

Мытарства нового Налогового кодекса, похоже, подходят к концу. Сегодня очередной его вариант, одобренный правительством в пятницу, может быть представлен Верховной Раде. Но Кабмин еще до того, не дожидаясь принятия кодекса, заявил, что планирует за два года увеличить зарплату бюджетникам в полтора раза. Что и говорить, дележ шкуры неубитого медведя — одно из любимых наших занятий, так же, как и увлечение всевозможными анонсами. Было объявлено, что кодекс рассмотрят на плановом заседании в среду, однако не вышло — потребовалось еще два дня. В пятницу условный “одобрямс” был наконец-то спешно получен, потому что без нового Налогового кодекса инвестора в Украину не заманить. В часах, как отмечал недавно один российский эксперт, уже последние песчинки.

Заместитель главы Администрации Президента Ирина Акимова, информируя журналистов о правительственном “добре” для этого документа, и о том, что он может быть внесен в Верховную Раду на следующей неделе, отметила: “Однако его еще необходимо доработать”. И объяснила: “Это связано, прежде всего, с процедурами администрирования, защитой прав налогоплательщиков”, а также добавила: “Нельзя оставлять часть (положений, которые должны быть в этом документе. — Авт.) для решения Кабинетом Министров, потому что по Конституции налог, его расчет и администрирование, определяются только законом”. Испекут ли “окончательно окончательный” вариант этого проекта до сегодняшнего дня или еще раз сдадут в Верховную Раду сырым? Ответ на этот вопрос даст голосование, и премьер-министр более чем уверен, что народных депутатов удастся убедить...

Один из главных аргументов в пользу кодекса прозвучал на Кабмине в пятницу. По словам министра финансов Украины Федора Ярошенко, проект Налогового кодекса предусматривает внедрение презумпции правомерности решений налогоплательщика и внешний судебный контроль над действиями контролирующих органов. Министр уверяет, что это снимет административные препятствия для бизнеса. Он, в частности, пояснил, что изъятие имущества плательщиков налогов в счет погашения налогового долга, а также применение определения “обычной цены” будет осуществляться исключительно по решению суда. “Мы понимаем недоверие плательщиков к контролирующим органам, поэтому предлагаем реальные правовые механизмы сдерживания и противовеса, которые обеспечат действительное равенство прав администраторов и налогоплательщиков”. Ярошенко отыскал в кодексе и еще один популярный аргумент, способный повлиять на ход голосования. Как отметил министр, в проекте предусматриваются льготы по налогу на доходы физических лиц при покупке ими доступного жилья, что, по его словам, обеспечит реализацию соответствующей программы.

Как видим, правительство сделало все, что в его силах, чтобы убедить и страну, и международную общественность, что Налоговый кодекс откроет новую страницу в истории Украины, и что его обсуждение проходило по всем стандартам демократии. Случайно ли в прошлую среду в польском еженедельнике “Мысль” появилась статья члена совета Нацбанка Польши профессора Анджея Казимирчака? Он считает, что Налоговый кодекс Николая Азарова ускорит темпы роста украинской экономики, даст толчок реформам и будет стимулировать внутренний спрос. “Украинское правительство, в отличие от других, осознает, что движущей силой экономики является отечественный бизнес, и что нежесткое понижение бюджетных расходов, но создание условий для улучшения экономической конъюнктуры может значительно ускорить процесс выхода из кризиса”, — считает польский эксперт.

Однако у предпринимателей Полтавы другое мнение. На прошлой неделе они демонстративно снимали с ушей “лапшу азаровскую”, предполагая, что кодекс увеличит давление на бизнес и усилит позиции фискальных органов.

Такое же мнение у экс-председателя Госкомитета по регуляторной политике и предпринимательству, а сейчас внештатного советника вице-премьера Сергея Тигипко Александры Кужель. На выходных она сказала на одном из телеканалов в Севастополе, что нынешний проект Налогового кодекса, и особенно та часть, которая касается малого и среднего бизнеса, “убьет демократию в Украине”. “Потому что люди будут бояться, потому что там осталось очень много вещей, много возможностей у налоговой по отношению к каждому предпринимателю, создавшему себе рабочее место, и который на свой страх и риск выживает... они будут их вот так держать. А если ты все время вот так будешь связан с налоговой, ты никогда не будешь свободным. В странах Евросоюза к этому относятся гораздо осторожнее”, — уверена Кужель. В то же время она надеется, “что они (коалиция) рассмотрят нашу главу до местных выборов. Это у нас есть единственный момент, когда с этой коалицией можно торговаться”, но предупреждает: “Если они берут политическую ответственность на себя за создание такой ситуации, то тогда мы ответим им на местных выборах”.

Реальна ли эта угроза со стороны “попутчицы”? И согласована ли она с Тигипко? В любом случае сомнительно, чтобы партии коалиции обратили на нее серьезное внимание. Другое дело поддерживаемая в Европе официальная оппозиция, с которой Партия регионов сейчас готова даже пылинки сдувать, а не то что защищать ее лидера от анонимных угроз... Тем не менее, парламентских оппонентов на заседании Кабмина представляла, пожалуй, лишь одна Наталья Королевская — глава парламентского комитета по вопросам промышленной и регуляторной политики и предпринимательства. От выступления она воздержалась, тогда как ее пресс-служба в тот же день обнародовала заявление, в котором со ссылкой на главу комитета отмечается, что окончательного текста проекта Налогового кодекса никто не видел, поэтому непонятно, что будет обсуждаться на заседании правительства. “Режим сверхсекретности, противоречивая информация, которая просачивается в общество от разработчиков, бесконечные комментарии политиков этого “фантомного” документа лишь пугают предпринимателей своими “новеллами”. Создается впечатление, что Налоговый кодекс хотят утвердить, не читая, а затем будут скрывать от предпринимателей”, — заявила Королевская. Она подчеркнула, что в таком режиме нельзя разрабатывать “конституцию для бизнеса”.

Но если для парламентариев новый кодекс — тайна за семью печатями, то можно предположить, что от экспертов у правительства нет секретов. Примерно в те же часы, когда этот документ обсуждали на Кабмине, этим же на глазах журналистов занимались и знатоки — заслуженный экономист Александр Кирш, член Совета предпринимателей при правительстве Виктор Лисицкий, президент “Центра рыночных реформ” Владимир Лановой и заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений НАНУ Валерий Новицкий. Они говорили об “окончательном варианте” кодекса и рассказывали журналистам к чему же, в конце концов, пришли его авторы. Правда, взгляды и оценки, как всегда у нас, во многом определялись “местом сидения”.

Новицкий, например, считает, что “данный документ с самого начала был все-таки одним из самых лучших нормативно-правовых актов в Украине”. А отношение к нему в обществе, его критика, по мнению эксперта, в значительной мере вызваны тем, что “мы хотим от него, чтобы он решил все наши проблемы”. Новицкий выступает за то, чтобы Налоговый кодекс “помогал приоритетно развивать высокие технологии и производства, являющиеся локомотивными для всех остальных отраслей”, и напоминает, что в предыдущих редакциях нового кодекса были попытки дифференцировать ставку налога на прибыль в соответствии с технологическим уровнем определенных производств. По его мнению, в кодексе не имеет смысла выискивать какие-то отдельные недостатки — нужно посмотреть на всю систему управления национальной экономикой. При этом он уверен, что уже в ближайшие дни кодекс будет принят, и его парадигма не может за это время измениться. Но в дальнейшем, уверен Новицкий, нужно дифференцировать налоги и инструменты поддержки или удержания тех или иных отраслей и предприятий по принципу информационной емкости их производств. А если не поддерживать технологически авангардные отрасли, то украинская экономика не будет иметь будущего.

Ланового проект Налогового кодекса просто ужасает. В нем ему 150 раз попалось слово арест. Методология, технология, мораль документа остаются на уровне советских времен, а идеология, стилистика, фразеология и терминология, по мнению ученого, главным образом взяты из подзаконного и даже незаконного инструментария налоговиков и должны служить интересам этого ведомства. Он говорит о несовременном, недемократическом и неевропейском подходе к созданию системы налогообложения в Украине. Эксперта удивляет и возмущает, что налоговики причисляют себя к контролирующим органам, хотя нигде в Конституции об этом не сказано... Он считает, что в современном обществе функции контроля должны принадлежать исключительно гражданскому обществу и общественным организациям. Лановой также не согласен с утверждением премьер-министра о том, что в Украине вводятся самые низкие в Европе налоги на прибыль. И приводит примеры: в Ирландии — 12%, в Эстонии — 0%, в Словакии и Австрии — 14%. Но главная нагрузка на бизнес в нашей стране, по мнению эксперта, это пенсионно-социальные сборы с предприятий, составляющие 39% фонда заработной платы. И то, что правительство повышает подоходный налог с граждан, зарабатывающих свыше 8 тысяч гривен, с 15 до 17%, по мнению Ланового, “не оставляет возможности для пенсионной реформы” и для снижения соответствующей нагрузки на бизнес. Удивляет эксперта и отсутствие в налоговой системе Украины такого инструмента, как ставка налога на добавленную стоимость для отечественных товаров, предназначенных для внутреннего рынка. Хотя в Европе это общепринятая практика. Там нулевая или льготная шестипроцентная ставка распространяется на товары для детей, школьные учебники, фармакологические препараты, билеты на спортивные мероприятия, в театры и даже на услуги ЖКХ. А в Голландии нулевая ставка НДС применяется в судо- и авиастроении, что стимулирует выпуск продукции не только на экспорт. Не согласен эксперт и с идеологией будущего налога на недвижимость. По его мнению, им нужно облагать промышленную недвижимость, а также жилые дома, расположенные на километровых участках.

Кирш доложил журналистам о проблемах единого налога и людей, которые его платят. “Все резко поменялось”, — отмечает он, и дает понять, что не в лучшую сторону. От единого налога, по его мнению, осталось только название. “Бомж теперь платит больше, чем олигарх”, — утверждает заслуженный экономист. Новые правила налогового учета создают бизнесу дополнительные трудности, а налоговикам — новые возможности для коррупции. Если намечается снизить налоговые ставки и одновременно повысить планы налоговых поступлений, то, как считает Кирш, “выкручивать бизнесу будут не только руки, но и все остальное”, а ему не остается ничего другого, кроме ухода в тень. В результате конвертационные центры будут расти как грибы уже под новыми “крышами”, считает эксперт.

Литвицкий, как единственный в этой компании экспертов член Совета предпринимателей при Кабмине, еще верит, что лоббируемой им отрасли — судостроению — в результате налоговых реформ что-то все-таки перепадет. Но у него болит душа и за малый бизнес. Выслушав Кирша, он отмечает, что Украина “борется” с Молдовой за последнее место в Европе по уровню ВВП на душу населения, а такая прежде отсталая страна, как Албания, нас по этому показателю уже давно опередила. “Малый бизнес — это подбрюшье крупного”, — говорит эксперт и приводит в пример Китай, где и тот и другой развиваются быстро и гармонично, чему способствует налоговая политика правительства.

Чем же закончится вся эта затянувшаяся налоговая история? Ответ на этот вопрос попытался дать экономический вице-премьер Тигипко. После заседания Кабмина, где обсуждался Налоговый кодекс, он заявил: “Мы вводим практически новую категорию предприятий — это малые предприятия, имеющие объем реализации до трех миллионов гривен, которые должны стать альтернативой для юридических лиц, работающих на упрощенной системе налогообложения”. По его словам, для таких предприятий будет максимально упрощен бухгалтерский учет. “Создана рабочая группа под председательством двух вице-премьеров — Тигипко и Колесникова, — сказал Тигипко. — И у нас задача к утру понедельника внести все предложения, которые мы сегодня услышали от предпринимателей, представителей регионов, ассоциаций. Мы это сделаем и в понедельник, на так называемом малом Кабмине, предложим окончательный вариант, который будем подавать в Верховную Раду”.

Комментарии

НА ПРЕДПРИЯТИЯ ВЕРНУТСЯ ИНЖЕНЕРЫ И НАУЧНЫЕ РАБОТНИКИ

Дмитрий ОЛИЙНИК, председатель совета Федерации работодателей Украины:

— Как участник рабочей группы по доработке проекта Налогового кодекса, могу засвидетельствовать — прогресс очевиден. Те задания, которые стояли перед нами как бизнесом, почти целиком совпали с позицией государства. Мы полностью согласились с принципом вице-премьер-министра Украины Сергея Тигипко, что кодекс должен выполнять не столько фискальную, сколько стимулирующую функцию. А это, безусловно, предоставит толчок для развития украинской экономики, создаст новые рабочие места, изменит структуру занятости в Украине.

Работодатели приветствуют шаги по упрощению системы администрирования налогов, уменьшению ставок налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, внедрению автоматического возмещения НДС добросовестным налогоплательщикам, кардинальному уменьшению штрафов, пени и других взысканий. Сделается невозможным существование так называемых налоговых ям. Еще одно наше общее достижение — уменьшение влияния человеческого фактора при принятии решений контролирующими органами и повышение ответственности налоговых органов перед налогоплательщиками.

Изменение подходов к упрощенной системе налогообложения малого бизнеса и самозанятого населения действительно содержит в себе некоторые риски. Но очень важно, что льготные условия для приоритетных отраслей экономики (судо- и самолетостроение, альтернативная энергетика, легкая промышленность, фармацевтика) будут компенсировать те возможные риски, которые могут появиться в результате трансформации упрощенной системы налогообложения. Эти положения кодекса будут способствовать не только созданию новых рабочих мест в этих отраслях и росту производства с высокой добавленной стоимостью, но и возвращению от базарных скамей на предприятия инженеров, квалифицированных рабочих и научных работников. При условии реализации предложенных в налоговом законодательстве подходов экономика страны должна стать более привлекательной для инвесторов.

Однако остается несколько принципиальных вопросов, нуждающихся в доработке. Один из них — функция мотивации украинского производителя к стимулированию технической переоснащения отечественной промышленности.

ПРОГРАМИСТЫ-ФРИЛАНСЕРЫ МОГУТ УЙТИ В ТЕНЬ

Алексей СКРИПНИК, генеральный директор ІТ-компании Eleks Software (Львов):

— Налоговый кодекс нам чрезвычайно необходим. Мы были обязаны получить его еще пять лет тому назад. Бесспорно, платить социальный налог должны все, необходимо поддерживать приоритетные для страны отрасли, а также избавляться от теневой экономики. Но первые полгода будет очень тяжело всей стране. Нужно будет, в первую очередь, приспособиться бухгалтерам.

Однако если в сфере ІТ будет установлено стандартное налогообложение и будет закрыта внешнеэкономическая деятельность, то все фрилансеры стопроцентно уйдут в тень. Государство не будет даже получать тех 200 гривен (которые ІТ-специалисты платили по упрощенной системе налогообложения, — Ред.) — программистам будет выгоднее работать по-черному. А большим ІТ-компаниям, в которых на заработную плату уходит до 80% дохода, за счет увеличения налогов придется платить больше, чем они зарабатывают. В то же время, ІТ-рынок очень жесткий. Поэтому, либо компании будут выезжать за границу, либо будут искать разные схемы уклонения от уплаты налогов.

В настоящий момент, нам нужно очень тщательным образом разобраться в том, что отрасли предложила власть, и продолжить диалог. Считаю, что он нужен в любом случае: плохие предложения, хорошие ли. Нас слышат, особенно, что касается тенденций ІТ-отраслей других стран мира. Ведь без учета этих факторов Украина может стать неконкурентоспособной на мировом ІТ-рынке.

ИНФОРМАЦИЯ О СОДЕРЖАНИИ ДОКУМЕНТА КРАЙНЕ ПРОТИВОРЕЧИВА

Виктор ОГИЕНКО, руководитель юридической практики юридической компании “Эйдиком”:

— На данном этапе комментировать ситуацию сложившуюся вокруг разработки проекта Налогового Кодекса довольно сложно. Во-первых, это связанно с тем, что информация о содержании самого документа крайне противоречива, и крайне сложно предположить, что же, в конце концов, будет предложено законодателю. Во-вторых, к сожалению, сам процесс обсуждения проекта ушел от юридической и экономической составляющей в политическую.

Тем, не менее, само появление проекта Налогового Кодекса — это позитивный и крайне необходимый для Украины шаг, систематизирующий и формализирующий вопросы налогообложения и взаимодействия налоговых органов и налогоплательщиков.

Алексей САВИЦКИЙ, Алла ДУБРОВЫК, Виталий КНЯЖАНСКИЙ