“Большие” и “малые” альянсы и их иллюзия во внешней политике Украины

Отдавая себе отчет в том, что строить воздушные замки — необходимое умение политиков, особенно в бедных странах — все-таки думаю, что нам пора начинать аккуратнее пользоваться словами “союзники Украины”, “международная коалиция в поддержку Украины” и “альянсы”. В большинстве случаев это симулякры, скрывающие настоящие проблемы нашей внешней политики. Среди этих проблем есть и та, что мы надежно обосновались в “пространстве между”, без гарантий безопасности и возможности всерьез рассчитывать на помощь других государств в случае любого обострения ситуации.

Конфликт с Россией продолжает быть вооруженным и нет никакой динамики в сторону его разрешения. Слова, создающие иллюзию того, что не только правда с историей, но и конкретные государства с их вооружениями, деньгами и голосами в ООН на нашей стороне, наверное, нравятся тем избирателям, которые интересуются внешней политикой. Но они, похоже, вместе с избирателями вводят в заблуждение и самих политиков. Наша оптимистичная и местами требовательная риторика последних нескольких месяцев звучит так, будто мы уже вступили в несколько надежных альянсов и имеем право претендовать на внимание и ресурсы других.

Это, к сожалению, не так. Членство в НАТО стало для нас менее достижимым, чем 13 лет назад. Россия превратилась в долгосрочную и серьезную угрозу, что не улучшает, а ухудшает наши шансы найти союзников в борьбе с этой угрозой. Конечно, всегда можно вернуться к многочисленным идеям региональных альянсов разных конфигураций, от Межморья до ГУАМ, но из-за российской решимости они тоже буду работать хуже, чем раньше. Еще хуже.

Мы оказались в исключительно сложных геополитических условиях, и это лучше признать как можно полнее. При отсутствии желания и стратегического интереса какого-либо из глобальных центров силы много и долго инвестировать в антироссийскую политику в регионе, нам будет сложно рассчитывать на что-то, кроме собственных сил.

В таких сложных условиях союзники — это, в каком-то смысле, показатель качества, эффективности и успешности внешней политики. Альянсы помогают сделать потенциальных соперников друзьями, создать более предсказуемые отношения и сэкономить на обороне. НАТО, например, — прекрасное решение для ее стран-членов, которые могут позволить себе тратить на вооружения гораздо меньше именно благодаря участию в Альянсе. Только треть государств-членов имеют оборонные бюджеты выше 2% от ВНП, и только два государства — выше 3%. Сэкономленные таким нехитрым и эффективным образом деньги можно тратить на другие функции современного государства, в том числе на поддержание эффективных институций или устойчивой демократии.

Отсутствие же союзников — показатель высоких рисков. Мало кто в НАТО согласится обменять спокойную и безопасную экономию на военных расходах на обязательства поддерживать Украину, в том числе и воюя с Россией.

С учетом того, что дорога в НАТО для нас закрыта по многим весомым причинам, а имитировать движение в сторону членства в Альянсе становится все сложнее, в последнее время в риторике внешнеполитических комментаторов появляется больше рассуждений о малых альянсах — так же, как раньше было много разговоров о широкой международной коалиции в нашу, разумеется, пользу. Эти разговоры во многом обманчивы. Они, скорее, призваны заменить риторику о НАТО. Ведь в нее не то, что мало кто верит, а ее и мало кто готов слушать. Но безопасности Украине все это не добавляет.

Во многом мы, конечно, сузили сами себе пространство для маневров, внеся изменения в Конституцию. Вести разговоры о том, что членство в ЕС — это не цель, а инструмент, гораздо сложнее, когда Конституция определяет необратимость европейского курса. Этим же решением мы ослабили свои переговорные позиции в отношениях со странами-членами НАТО. Сегодня это сложный сосед Венгрия, а завтра или послезавтра такие сложности могут умножиться.

Природа альянсов в современном мире меняется. Они становятся более гибкими, более инструментальными. В этом смысле рядом с НАТО действительно возникают новые конфигурации в ответ на меняющиеся угрозы. Эти структуры, скорее, направлены на поиск общих решений проблем безопасности, причем безопасность понимается довольно широко. Вследствие этого географические границы союзов в разных областях могут не совпадать. В них по-прежнему часто есть место общим ценностям. Но ценности тоже понимаются довольно прагматично — не как бесконечные декларации, а как возможность говорить на одном языке.

Возможно, там лежит будущее коалиционной политики Украины.

Николай КАПИТОНЕНКО, эксперт Международного центра перспективных исследований