На следующей неделе состоится важное геополитическое действо — саммит НАТО, и Киев прилагает массу усилий, дабы быть к нему причастным. Но так ли уж эффективны эти усилия? Насыщен ли реальным содержанием данный вектор внешней политики Украины? Увы, похоже, он в большей степени имеет спекулятивно-декларативный характер. И потому неубедителен для самой Организации Североатлантического договора. И от саммита НАТО, который пройдет 11-12 июля, и саммита Украина-ЕС (9 июля) следует ожидать прежде всего подтверждения поддержки нашего государства и оценки “домашнего задания” со стороны партнеров.
Обнародованная накануне повестка дня саммита Украина-ЕС содержит такие темы: приоритеты и выполнения Соглашения об ассоциации и ее зоны свободной торговли; выполнение Минских соглашений; незаконная аннексия Крыма и Севастополя; региональные вопросы. С украинскими делегатами от имени блока будут говорить президент Евросовета Дональд Туск и глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер. И в некотором роде это мероприятие будет иметь больший КПД для Украины, поскольку саммит НАТО загодя стал проблемным из-за конфликта Киева и Будапешта вокруг закона “Об образовании”.
Немного предыстории: 5 сентября прошлого года Рада приняла вышеупомянутый закон, направленный на реформирование системы образования с целью определения украинского языка языком образовательного процесса в учебных заведениях. Ряд стран ЕС забили в набат — Румыния, Болгария, но прежде всего Венгрия, а под шумок и Россия, снизить влияние которой в Украине и было ключевой задачей данной инициативы. В результате Бухарест и София поумерили пыл. Одеяло же на себя перетянула Венгрия, грезящая ныне трианонским реваншем, и, следовательно, выступающая на всех фронтах против образовательной реформы в Украине. К процессу подключилась Венецианская комиссия, в декабре вынесшая вердикт. Решение “Венецианки” обе страны — Украина и Венгрия — восприняли как свою победу, оказавшись отчасти правыми и неправыми, поскольку комиссия одновременно поддержала и озвучила пакет рекомендаций (читаем, требований) по исправлению сего нормативно-правового акта. Последовали затяжные межправительственные дискуссии, сопровождавшиеся порой весьма резкими замечаниями. Причем даже после парламентских выборов тональность не снизилась. Ну, может чуть-чуть.
Как результат, Венгрия уже трижды блокировала проведение заседания комиссии Украина-НАТО (КУН), которому придают огромное значение в Киеве и Вашингтоне. У президента Украины Петра Порошенко есть приглашение для участия в отдельном мероприятии, ставшем альтернативой — саммите Украина-Грузия-НАТО — для обсуждения безопасности в Черноморском регионе.
При этом США попытались урегулировать конфликт. Так, в мае состоялась встреча госсекретаря Майкла Помпео с главой венгерского МИДа Петером Сийярто. Он тогда сказал коллеге, что, дескать, мы все понимаем, но обстоятельства складываются так, что не нужно препятствовать евроатлантическим устремлениям Украины. Вы же понимаете, don't you? После чего последовала личная встреча Сийярто с Павлом Климкиным в закарпатском Берегово (в том самом, где в ноябре сняли венгерский флаг). И глава дипломатии Венгрии сменил гнев на милость в том объеме, в каком ему позволяет политика правительства Виктора Орбана.
Он подтвердил, что более блокировать саммит Украина-Грузия-НАТО Будапешт не будет. Это раз. Два — отказался от ультиматума по нашумевшей ст.7 Закона “Об образовании”, получив заверения, что частные школы смогут выбирать язык. В общем, все было очень радужно и разрешение конфликта, казалось, уже не за горами. И тут гром среди ясного неба — через три дня МИД Венгрии рассылает письмо, в котором говорится об отсутствии успеха во время встречи в Берегово и, главное, содержится обещание блокирования Орбаном любых решений по итогам данной встречи.
Отсюда вывод: дипломатическая оплеуха Венгрии от США не подействовала. А на большее Вашингтон и Альянс не пойдут. Что подтверждают и высказывания замгенсека НАТО Роуз Геттемюллер в интервью “Европейской правде”. Американский дипломат признала, что Альянс заинтересован в проведении КУН, но решения внутри НАТО базируются на консенсусе, то есть должно быть единство в рядах стран-членов. Никто не будет ломать через колено организацию работы, уделяя больше внимания поощрению к достижению компромисса Украиной и Венгрией.
Но давайте подумаем, на самом деле корень зла — оппозиция Будапешта украинскому закону или проблемы сотрудничества Украины с НАТО куда глубже? Почему, собственно, Альянс должен из кожи вон рваться, лишь бы заполучить в союзники Украину? Ведь уже не раз и не два западные партнеры прямым текстом говорили Украине, как и в случае с Венгрией, что политика должна быть ответственной.
На устремления Украины в НАТО уже отреагировали должным образом, когда 9 марта предоставили статус страны-аспиранта. Что в Киеве, в свою очередь, восприняли как колоссальное достижение. А зря. Данный жест со стороны Альянса стал стимулом для Украины к движению в том же направлении. Только вот взгляды на это движение у сторон различаются. На Банковой уже завершают пакет изменений в Конституцию, закрепляющих курс на вступление в ЕС и Североатлантический альянс. Однако это прежде всего жест, который союзники оценили, но не более того. Как и перманентно звучащий тезис о том, что место Украины в НАТО, поскольку сейчас она обеспечивает безопасность для всей Европы, приняв на себя удар со стороны России. Такие заявления появляются уж больно часто и давно не вызывают энтузиазма у европейцев.
Одних деклараций для интеграции в Альянс явно недостаточно. НАТО хочет видеть конкретные действия — реформы. А так нас ожидает повторение Бухарестского саммита (2008). И, как отмечала та же Геттемюллер, стоит не зацикливаться на форме, а сосредоточиться на сути. Не воспринимать пресловутый План действий относительно членства в НАТО (ПДЧ) в качестве маяка, указывающего путь в Альянс. Замгенсека прямо указала: зачем вам ПДЧ, если есть Годовые национальные программы (последняя ГНП утверждена Порошенко 28 марта), имеющие аналогичную ПДЧ структуру, поскольку базируются на определяющем правиле расширения Альянса документе — NATO study on Enlargement?
То есть сперва нужно выполнить цикл реформ и условий, чтобы достичь готовности к вступлению в НАТО. Во-вторых, поддерживать тесный контакт со всеми странами-союзниками. В-третьих, наработать конкретные предложения касательно партнерского сотрудничества. Это исключает просьбы и требования. Потому как если проблемная страна хочет ради защиты попасть под крыло НАТО, тем самым увеличивая риски для самого Альянса, шансы оказаться в его рядах близки к нулевым. В него не вступают — в него зовут. Нужно доказать свою полезность.
Благо нашему государству на самом деле есть что предложить для укрепления трансатлантической безопасности. Опыт борьбы с гибридными угрозами, а не сам факт борьбы, например. Тем более что в прошлом году была создана платформа Украина-НАТО по противодействию гибридным угрозам, в рамках которой Организация Североатлантического договора хотела бы получить от Украины новые знания. К сферам потенциального взаимодействия можно также отнести работу над кибербезопасностью, что в нынешних реалиях находится в верхней части списка забот Запада. Ну, и более активное вовлечение в обеспечение региональной безопасности. И тогда Украину могут пригласить в НАТО.
