Без бразильцев и с казахами. Кого на самом деле предложат на роль миротворцев Украине

В предстоящие пятницу и уикенд состоится 54-я Мюнхенская конференция безопасности, одной из топ-тем которой явно будет война на Донбассе и способы ее завершения. Наиболее актуальным на сегодняшний день механизмом является введение “голубых касок”, пусть в РФ в штыки воспринимают предложенный Киевом и Западом вариант. И в понедельник, 12 февраля, в информпространство попала конкретика — доклад, подготовленный под патронатом экс-генсека НАТО и ныне советника президента Украины Андерса Фог Расмуссена.

Reuters после полудня сообщило ряд подробностей из документа, который представят участникам Мюнхенской конференции (среди них и спецпредставитель Госдепа США Курт Волкер) 17 февраля, указывается, к примеру, численность миссии — 20 тыс. военных не из стран НАТО и 4 тыс. полицейских. Детали инициативы разъяснил один из авторов доклада эксперт по вопросам ООН в Колумбийском университете Ричард Гоуэн. При этом он счел нереалистичным озвученное несколькими дипломатами и политиками предложение направить 50-тысячный контингент, ибо никто из партнеров столько народу в Украину не направит.

Эксперт привел соображения относительно географии миротворческой миссии. По его мнению, три опоры миссии должны стоять в Европе, Латинской Америке и постсоветской стране. “Эта деятельность потребует привлечения ряда европейских стран, таких как Швеция, стран, которые имеют опыт миротворческих операций, таких как Бразилия, и стран, которым доверяет Россия, таких как Беларусь”, — цитирует его Reuters.

Междустрочные фантазии

К слову, об эту географию Гоуэна намеренно или нет, но споткнулись ряд СМИ, причем не из России, как ни странно, поэтому кремлевское фейкотворчество можно исключить. Условно подачу этой информации можно разделить на два варианта: с ссылкой на Reuters и указанием численности, географии и т. д.; и на сообщения о том, что миссию якобы должна возглавить Швеция. Стокгольм упоминается в докладе Института Хадсона, где одним из авторов также выступает Гоуэн, но также в качестве примера хорошего лидера, а не стопроцентного кандидата в руководители миссии. В таком формате Гоуэна процитировал тот же “Голос Америки”, а после на него сослались украинские СМИ. Причем некоторые, например УНИАН, о докладе написали дважды — с ссылкой на Reuters и о Швеции во главе миссии. К чему, собственно? Вероятнее всего, шведов загодя “отправили” на Донбасс по ошибке, поторопившись с выводами. Швеция Гоуэном приводится в качестве примера европейской страны, которая не является членом Организации Североатлантического договора (НАТО). Но ведь к таковым относится не только Швеция, но и Финляндия, и Ирландия, и Швейцария (правда, она не принимает участие в миротворчестве), и Австрия. Кстати, во время недавнего визита Порошенко в Вену австрийское руководство выражало готовность поучаствовать.

В такой конфигурации на самом деле неясно, кто будет руководить миссией. А озвученный между прочим набор стран интересен, поскольку весьма компромиссен. Та же Швеция занимает нейтральную позицию, однако все же больше симпатизирует Украине и все активнее развивает военную инфраструктуру на случай войны с Россией. Бразилия также далека и нейтральна, но если присмотреться получше, то в глаза бросаются экономические связи этой латиноамериканской страны — прежде всего БРИКС, куда входит Россия. А Беларусь — вовсе неудачный пример, потому как, несмотря на периодические бунты Лукашенко, государство остается сильно инфильтрованным россиянами. Так что такой миротворческий триумвират, даже если бы он был реальным предложением, Украине не подходит. Идеальным вариантом выглядит связка Швеции, Австралии и Новой Зеландии, но англоязычных партнеров британцев и американцев на Донбассе не захочет пустить РФ.

Ниточка в Москву

Но в любом случае сам по себе доклад вызывает огромный интерес. И из-за сути, и из-за того, что на нем стоит “знак качества” Расмуссена. Особенно с учетом его трудоустройства с 24 января в качестве замглавы правления в латвийском Norvik Banka, принадлежащем российскому финансовому кобминатору Григорию Гусельникову. Бизнесмен “светился” в компании фигурантов Кремлевского доклада Микаила Шишхановича, Микаила и Саита-Салама Гуцериева. И как писала “ДС”, данное финучреждение теоретически может представлять собой новую дорожку для попыток россиян легализировать деньги окружения Путина в Европе.

Как бы то ни было, здесь налицо сразу три конфликтных точки: Расмуссен — экс-генсек НАТО, он советник Порошенко и он датчанин, занимавший высокие посты, а Дания сегодня, мягко говоря, находится в очень напряженных отношениях с Россией и из-за “Северного потока — 2”, и из-за полетов российской авиации. Так что присутствие Расмуссена в латвийском банке с российским владельцем по меньшей мере вызывает вопросы. Хотя опять-таки очевидной и прямой связи между Гусельниковым и Кремлем нет. А значит, и утверждать о некой “зраде” не имеет никакого смысла.

В чем соль

Вернемся к докладу, ожидающему своего часа в Мюнхене. Это своего рода черновик разрешения конфликта на Донбассе с потенциально существенным вовлечением Соединенных Штатов. Прежде всего Гоуэн рассматривает миротворческую миссию как средство обеспечения перемирия на Донбассе с отведением вооружений и т.д., что в свою очередь позволит заняться местными выборами в ОРДЛО. Что, как напомнил автор, является ключевым пунктом “Минска-2”, подписанного в 2015 году Киевом, Парижем, Берлином и Москвой.

По его мнению, если быстро развернуть миссию, то местные выборы могут пройти уже через год, а после следует оставить миротворцев еще на пару лет, пока ситуация не стабилизируется, т.е. пока местные адепты донецкой и российской особенности не привыкнут к новым реалиям. А вероятные бунты, особенно после голосования, автор считает необходимым пресекать не “солдатам в танках”, а полицейским — тем самым 4 тысячам.

Больше подробностей инициативы не приводились, и остается ждать субботы. Либо же попытаться сформировать представления, исходя из других источников информации. Таким, например, остается сам Гоуэн. Ранее он был директором по исследованиям в Центре международного сотрудничества Нью-Йоркского университета, работал консультантом в Международной кризисной группе, Центре по предотвращению геноцида в Симоне-Скьодте в Мемориальном музее Холокоста США. Сейчас автор доклада Расмуссена работает в Европейском совете по международным отношениям (European Council on Foreign Relations, ECFR). Ведет колонку в World Policy Review. Его поле деятельности — вопросы, связанные с ООН, конфликты, а также участие Организации Объединенных Наций в их разрешении.

Если взглянуть на еще один сценарий миротворчества на Донбассе, описанный Гоуэном в статье для Института Хадсона от 29 января, можно предположить, что ООН — это институциональное прикрытие. То есть вводятся “голубые каски”, но негласно контролирует не ООН, а Вашингтон. Поскольку Волкер постепенно перетянул на себя одеяло в украинской проблеме, задвинув Европу на дальний план. И неспроста его упоминают среди тех, кто будет слушать доклад в Мюнхене.

И кстати, эта самая статья приоткрывает завесу тайны касательно начинки вышеупомянутого доклада. Нет, конечно, нельзя быть уверенным, что содержимое будет тем же, но наличие совпадений позволяют сказать: “А почему бы и нет?”. Ну, во-первых, Гоуэн называет ту же численность контингента — 20 тысяч военных. Во-вторых, практически повторяет свой географический рецепт: страна не из НАТО, латиноамериканская страна с опытом в миротворческих миссиях, и государство из постсоветского пространства, пользующееся доверием и Киева, и Москвы. В колонке он предлагал Казахстан (привет, Нурсултан Назарбаев), а не Беларусь.

Также Гоуэн рассматривает три варианта миссии: операция под эгидой ООН с участием военных, полиции и гражданских; привлечение военных многонациональных сил (MNF); полицейская и гражданская миссия под руководством ООН. При этом Гоуэн признает, что шансы на введение миссии с доступом к украинско-российской границе и таким набором задач крайне низки. Но на данный момент это наиболее перспективный путь выхода из конфликта на Донбассе. С другой стороны, очевидно детально расписанный к Мюнхенской конференции безопасности план дает основания предполагать, что Кремлевский доклад и угроза санкций уже послужили весомым аргументом в переговорах Волкера и Суркова. И дело может быть только за деталями и способом, позволяющим Москве “сохранить лицо”.

Владислав ГИРМАН