Астероиды вместо Америки. Почему Путин перенацелил “Сатану”

К саммиту G20, состоявшемуся в японской Осаке, в России начали в очередной раз сливать в сеть тактико-технические данные новой межконтинентальной баллистической ракеты РС-38 “Сармат”, которая должна сменить ракеты Р-36М, известные также как “Воевода” и Satan. После саммита рекламная кампания продолжилась. Но акценты в ней сильно сместились. 

Сарматский миф для Владимира Путина

О замене Р-36М говорили давно: они устарели, морально и физически, без помощи Украины Россия не может их обслужить, и их неизбежно нужно списывать и утилизировать. При этом, рассказывая о “Сармате”, российские СМИ делали упор на дальность в 18 тыс. км, которая позволяет достать Америку.

Наличие “Сармата” в виде действующего образца, а не макета, вызывает большие сомнения. От презентации к презентации — а в СМИ прошло уже несколько волн “представления” “Сармата”, он раз за разом упрощается, все больше напоминая реплику “Сатаны”. Но даже допустив, что “Сармат” — это “Сатана”, осовремененная и перепроектированная под российские мощности, его постановка на боевое дежурство маловероятна. Разворачивание выпуска такой ракеты — процесс долгий, мощности ограничены, а серия космических неудач и эпопея провалов в ходе испытаний “Булавы” говорят о деградации производства. 

“Сармат” “продавали” российской публике и  западным потребителям телеконтента  (первая должна была восхититься, вторые — вострепетать) уже до неприличия большое число раз. Похоже на то, что руководители проекта по мере проедания средств аккуратно снижают планку обещаний, с тем чтобы в финале списать “Сармат”, уже неотличимый от “Сатаны”, как морально устаревший, и этим увести в тень тот неприятный факт, что пригодного для серийного производства “Сармата”, даже в версии “Сатана-2”, вообще не существовало в природе.

Такая практика фейковых разработок стала в России уже повсеместной. Владимир Путин, вероятно, чувствует, что его водят за нос, но не всегда и не в полной мере. Дремучесть вождя в технических вопросах позволяет всучивать ему под видом “собственных разработок”, мягко говоря, не совсем российские изделия, начиная от “Ауруса”, собранного из иностранных комплектующих, и заканчивая “роботами-саперами” и “малогабаритными дронами”, у которых внезапно обнаруживаются клоны на AliExpress. Определенно, китайским производителям стоит подумать о макетах баллистических ракет или даже их действующих моделях в уменьшенном масштабе, способных красиво стартовать под телекамеру, — спрос на них в России будет.

Но даже частичное понимание Путиным реальной ситуации с российским ВПК в сочетании с крайней технологической и материальной зависимостью России от Запада неизбежно превращает всякое российское чудо-оружие в чисто информационное. Форма подачи информации об этом чуде и определяет цель его применения, поскольку ничего реального, помимо этой информации и стиля ее подачи, в таких проектах, как правило, не существует.  

И вот непосредственно перед саммитом G20 информационный “Сармат” в очередной раз нацелили на США. А после саммита вброс был повторен, но о США уже не было ни слова, а внимание читателя было технично уведено на использование снятых с боевого дежурства Р-36М для защиты Земли от опасных астероидов в составе международной системы планетарной защиты “Цитадель”. 

Разумеется, “противоастероидная” Р-36М — такой же блеф, как и “Сармат”. Но речь вообще идет не о действующей технике, а лишь об информационных вбросах, позиционирующих Россию в выгодном для нее свете и отражающих политические процессы, идущие как в России, так и вокруг нее. Конечно, и замах на участие в “международно-планетном” проекте содержит в себе распило-финансовую составляющую, но она в данном случае второстепенна. Потому что когда до саммита упор делается на ракеты, готовые уничтожить США, а после него — на ракеты, нацеленные на астероиды, это означает, что на самом саммите произошло что-то важное. Путин и Трамп о чем-то договорились. О чем?

Надежды Путина и гамбит Трампа 

Вспомнив о том, как США и Россия продемонстрировали общую позицию в отношении Владимира Плахотнюка, олигарха, отодвинутого от власти в соседней Молдове, мы приблизимся к ответу. А чтобы картина была отчетливее, добавим в нее еще несколько деталей.

На уже позапрошлом саммите G20 в Буэнос-Айресе (30 ноября — 1 декабря 2018 г.) Трамп пообещал не встречаться с Путиным до освобождения захваченных украинских моряков, и слова не сдержал. Очевидно, тогда, в Аргентине, дело было не в моряках, а в неудобствах, связанных с “русским делом”. Теперь это ограничение снято — как минимум до выступления спецпрокурора Мюллера перед Конгрессом. Руки развязаны — можно протягивать Владимиру.  

Незадолго до саммита и встречи на нем с Трампом Путин дал интервью Financial Times, в котором заявил о смерти либерализма. “Современная так называемая либеральная идея, она, по-моему, себя просто изжила окончательно”, — заявил Путин.

Надо сказать, что кремлевский сиделец в этом не оригинален.  О смерти либерализма говорили и до него.  

“А что, собственно, такое весь этот либерализм? Инструменты финансового еврейства... Всемирная идея наступления века либерализма сменяется... диктатурой”.  Адольф Гитлер, речь 1923 г.  

“...не следует преувеличивать значение либерализма... теперь либерализм закрывает опустевшие храмы...”. Бенито Муссолини, “Доктрина фашизма”, 1932 г.

“Либерализм... это гнилой обывательский стиль, который приводит к... загниванию. Он является... разъедающим началом, вызывающим распад... Мы должны преодолеть либерализм...”. Мао Цзедун, “Против либерализма”, 1937 г. 

“Теперь от либерализма не осталось и следа”. Иосиф Сталин, 1952 г.  

Не спешите смеяться, мол, сколько ни заявляли о смерти либерализма, он все еще жив. В отдельно взятых странах, где это провозглашалось, либерализму после таких заявлений приходил конец, и страну накрывала мракобесная ночь. Так что заявление Путина, относя его к России, следует воспринимать серьезно. Это сегодня Россия — еще далеко не Третий рейх, несмотря на массу сходных черт, но потенциал для окончательной утраты человеческого облика у россиян есть. 

И еще: Россия — это не “отдельно взятая страна”. Она все еще центр притяжения для значительной части населения бывших союзных республик и в силу этого управляет этим населением. И когда Россию по-настоящему накроет, то и у нас время суток изменится на вампирские сумерки, а век с 21-го на 16-й. Тем более что и у нас с либерализмом тоже не все задалось.

Как и часть других постсоветских республик, Украина переросла открытую диктатуру, но затем остановилась в развитии. Между тем либерализм и демократия требуют сильного гражданского общества, в противном случае они вырождаются в олигархию. Хотя, конечно, по сравнению с диктатурой олигархия — тоже некоторый шаг вперед. Этот шаг сделали шесть бывших республик СССР: страны Балтии и Украина, Молдова и Грузия. Россия сделала полшага, там что-то среднее между диктатурой и олигархией, это называют “в Кремле много башен”.  

Балтию по ряду политико-исторических причин приняли в ЕС и пытаются реформировать до жизнеспособной демократии. Даже там получается, кстати, не очень хорошо. Три  других олигархических республики — Украину, Молдову и Грузию — Запад пытается тянуть к себе, а Россия — удерживать в своем поле, не останавливаясь и перед войной, поскольку тут интересы диктаторских и олигархических башен совпадают. Выяснилось также, что события в этих странах снова и снова ходят по кругу: олигархия — накопление недовольства — майдан — реакция, когда под прикрытием популистов на место старых олигархов приходят новые (либо просто меняются прокладки между ними и властью), и цикл повторяется.

Не исключено, что коллективным Западом принято решение о том, что нет резона тратить средства на поддержку этого бессмысленного кружения, а лучше сыграть с Москвой в поддавки и сбросить ей этот балласт. И именно поэтому Путин стал рассуждать о смерти либерализма, а после встречи с Трампом был очень довольным.

Говорить о “предательстве” Запада здесь неуместно.  Запад дал гражданам упомянутых стран выбрать свою судьбу самим, голосуя на выборах. В Молдове выбор сделан, в Украине — ждем выборов в Раду, в Грузии пока нет ясности.  Но при этом Запад играет длинную игру, а горизонт планирования у Путина короткий. И пока Москва будет тратить ресурсы на переваривание долгожданных трофеев, Запад возьмет паузу и станет ждать развития событий в России. Где по многим признакам назревает антиолигархический, антилиберальный  и антипутинский — вот так, все в одном флаконе, — переворот.

Сергей ИЛЬЧЕНКО