“Тревожный звонок”

Энергетика остается самой болевой и беспокойной точкой украинской экономики. Среди причин этого до сих пор числилась устаревшая и поэтому не действовавшая “Энергетическая стратегия Украины на период до 2030 года”. И вот появился обновленный проект этого документа, разработанный по поручению Минэнергоугля Фондом “Эффективное управление”. Однако возникшая в связи с этим кратковременная эйфория быстро сменилась разочарованием, поскольку представители общественности и ведущие отраслевые эксперты в процессе подготовки обновлений практически не участвовали.

Общественный совет при Государственном агентстве энергоэффективности и энергосбережения вообще считает этот проект неприемлемым. Совет решил обратиться к Президенту Украины с просьбой не допустить его принятия и вступления в силу. Вел это заседание председатель правления Украинской ветроэнергетической ассоциации Андрей Конеченков. Он отметил, что “проект обновленной энергостратегии — это наступление на возобновляемую энергетику и энергоэффективность”. По его словам, “документ противоречит украинскому законодательству и обязательствам Украины перед Энергетическим сообществом”. Совет при Госэффективности потребовал провести дополнительные общественные слушания.

В Государственном агентстве по энергоэффективности и энергосбережению также считают, что обновленная энергостратегия Украины противоречит обязательствам, принятым нашей страной при вступлении в Энергетическое сообщество. Свой приговор этому документу вынесли и украинские экологи. “Проект обновленной энергостратегии фактически консервирует негативные тенденции в ТЭК и экономике Украины в целом”, — считает координатор энергетической программы общественной организации “Экоклуб” Тарас Грицюк. Его коллега из “Национального экологического центра Украины” — Артур Денисенко — не видит необходимости в строительстве новых атомных и тепловых энергоблоков, как это предусмотрено проектом энергостратегии. “Уменьшив потери в магистральных и распределительных сетях до среднеевропейского уровня, Украина может экономить 10 — 12 миллиардов кВт.ч в год. Это позволяет высвободить два атомных энергоблока. Еще 15 миллиардов кВт.ч можно сэкономить, заменив устаревшие системы освещения на энергоэффективные. То есть нет острой необходимости строить новые электростанции. А если уже строить, то лишь на возобновляемых источниках”, — говорит эксперт.

Не пропустил возможности зарекомендовать себя ярым сторонником энергосбережения и премьер-министр Украины Николай Азаров. “Программ много, но прогресса мало, поэтому настало время пересмотреть наши подходы, отказаться от того, из-за чего буксуем, и сосредоточиться на успешных решениях”, — сказал он на заседании правительства и поручил МЭРТу обобщить результаты реализации программ по энергоэффективности, создать модернизированную и единую государственную программу. “Повышение энергоэффективности и энергосбережения становится стратегической линией развития экономики и социальной сферы, — агитировал Азаров. — В первую очередь нам нужно активизировать государственное стимулирование энергоэффективных проектов во всех отраслях экономики, на предприятиях любой формы собственности”. Премьер обнародовал оценки экспертов, утверждающих, что ежегодный объем потерь национальной экономики от неэффективного, по сравнению с европейскими показателями энергосбережения, оценивается на уровне $15 — 17 миллиардов.

Азаров обещает лучше мотивировать инициативу, направленную на внедрение энергосберегающих технологий. “Везде, где можно уходить от использования дорогого газа, нужно применять энергосберегающие технологии. Правительство подумает, что еще можно сделать в административном плане и в плане предоставления преференций”, — сказал он журналистам и в очередной раз подчеркнул, что “углем топить дешевле, чем газом по этой (российской. — Авт.) цене”. Но премьер, похоже, забывает, что Украина сегодня не имеет возможности самостоятельно финансировать процесс повышения энергоэффективности и перехода к альтернативным видам энергии.

Ему об этом вынужден напомнить президент Ассоциации участников рынка альтернативных видов топлива и энергетики Виталий Давий. По его словам, “для западного инвестиционного рынка любые сигналы со стороны Украины... — серьезный индикатив, влияющий на привлекательность украинского рынка. А возобновляемая энергетика — это единственная отрасль, куда сегодня текут большие инвестиции. На фоне тех рисков, которые есть у зарубежных инвесторов, любые резкие движения могут очень негативно повлиять на эту тонкую материю. А появившаяся редакция энергетической стратегии уже стала плохим звоночком для иностранных инвесторов, среди которых — ряд компаний солнечной и ветровой энергетики международного происхождения, которые рассматривали соответствующие проекты в Украине. Появление новой редакции энергостратегии заставит их притормозить... Если энергостратегия в ее нынешнем виде будет материализована, то это означает, что ее превратили в барьер”. По словам Давия, показатели, заложенные в стратегию, уже практически достигнуты на первичном этапе развития рынка альтернативной энергетики. “Это очень плохой сигнал для зарубежных инвесторов”, — повторяет Давий.

Директор по развитию компании “Рентехно” Дмитрий Лукомский хорошо знает, чем дышит пул инвесторов в альтернативную энергетику. Он встревожен тем, что в обновленную редакцию включены показатели для альтернативной энергетики, которые будут практически достигнуты в конце этого года. Инвесторы, по словам Лукомского, спрашивают: что это такое? Станет ли это ограничением, на которое будут опираться чиновники и депутаты, принимая изменения в законы? Специалист также отмечает, что в этом проекте неоднократно говорится о необходимости уменьшать “зеленый тариф”. “Это тоже очень негативный знак для инвесторов, — отмечает он, — потому что в проекте стратегии указывается, что снижать “зеленый тариф” требует ситуация на рынке”. “Это будет какое-то дополнительное сокращение к тому, которое намечалось ранее? — спрашивает Лукомский и констатирует: — Обсуждающийся сегодня проект не помогает отрасли. Инвесторы, которые думают про Украину как о плацдарме для своих инвестиций, откладывают свои решения на потом”.

Лукомский также подчеркивает, что только одна ветроэнергетика Украины имеет потенциал, равный четверти потребности страны в электроэнергии. Но устаревшие энергосети позволяют рассчитывать только на половину этого вклада. Только 7 — 8 тысяч МВт, то есть примерно 12%, могут принять наши сети. Конеченков уверен, что потенциал Украины позволяет ей спокойно, без шума и без лозунгов, до 2020 года отвечать известному европейскому ориентиру 20 — 20 — 20, то есть иметь 20% возобновляемой энергетики в общем энергобалансе. Но этому мешает определенное лобби. Если бы не это, то, по словам Конеченкова, “уже можно было бы полстраны перевести на местные возобновляемые виды топлива”.

Виталий КНЯЖАНСКИЙ