Александр Черненко: “Избиратель стал более прагматичным и менее идеалистичным”

Нынешние выборы обещают быть непростыми. Помимо традиционного противостояния двух старожилов политической арены к борьбе за депутатские мандаты подключились и новые партии. Несмотря на общее недовольство возвращением смешанной избирательной системы, немалые надежды политологи возлагают именно на мажоритарщиков. Более того, по данным Центральной избирательной комиссии, около половины кандидатов по мажоритарным округам — самовыдвиженцы.

В настоящий момент ЦИК завершила прием документов претендентов на депутатские мандаты, а большинство партий уже начали предвыборную кампанию (официальный старт — 30 июля).

Об итогах и тенденциях первого этапа избирательной кампании “День” расспросил главу Комитета избирателей Украины Александра ЧЕРНЕНКО.

***

— Исходя из опыта предыдущих лет, мы ожидали, что мажоритарщиков будет больше — около 5 тысяч. Теперь подали документы почти три с половиной тысячи. В целом, это неплохо, но распределение очень неравномерное: есть округа, где баллотируются 5—7 кандидатов, а есть такие, на которых будут соревноваться до 40 кандидатов. Такое количество выдвиженцев приведет к тому, что избирательный бюллетень будет очень длинным. Кроме того, существенно увеличится нагрузка на членов избирательной комиссии.

В организационном плане процесс регистрации прошел нормально. Мы боялись, что ЦИК не справится с таким большим потоком мажоритарщиков, ведь ранее их регистрировали окружные комиссии. Поэтому по процедурным моментам вопросов не возникает.

Одним из проблемных моментов был отказ в регистрации некоторым претендентам на депутатский мандат. Многим кандидатам было отказано из-за того, что они неправильно оформили документы или не заплатили залог, то есть не выполнили норму закона относительно наличия документов, необходимых для регистрации.

Два наиболее противоречивых вопроса возникли относительно кандидатов, которые имеют непогашенную судимость (Луценко и Тимошенко) и тех, кто не проживает в течение 5 лет на территории Украины, как это предусмотрено нормами закона о выборах и Конституции.

Относительно судимостей, то здесь есть определенная коллизия. Закон о выборах гласит, что кандидат с непогашенной судимостью не может быть зарегистрирован, а Конституция говорит о том, что он не может быть избран. То есть, в соответствии с КУ, регистрировать такое лицо можно, а выбирать — нет. ЦИК оказалась в достаточно непростой ситуации: с одной стороны, она должна выполнять закон, а с другой — придерживаться Конституции. Они отказали в регистрации Луценко и Тимошенко на основании закона о выборах. Однако интрига в этом вопросе остается. После того как Суд первой инстанции подтвердил решение ЦИК, оппозиционеры подали апелляцию. Но если бы с самого начала ЦИК зарегистрировала Тимошенко и Луценко, то тогда бы в суд подали регионалы. Это решение, независимо от ЦИК, которая действовала в рамках избирательного законодательства, рассматривалось бы в судах.

Вопрос относительно регистрации кандидатов, которые не проживали в Украине в течение 5 лет также неоднозначный. Закон не расшифровывает эту норму: не указан срок пребывания или отсутствия в стране, в соответствии с которым можно было бы принять решение. Таким образом, возникли разные толкования. Взять, например, Лазаренко, который объективно не появлялся в Украине на протяжении 5 лет (сидел в тюрьме), — основание для отказа в регистрации было абсолютно очевидным. А вот как быть с Андреем Шевченко? Считать по дням, сколько он не был в Украине? Во-первых, у ЦИК нет такой возможности, во-вторых, считать придется по каждому кандидату. Вопросы бы возникли к Авакову, который попросил политического убежища, к Азарову младшему, который имеет бизнес и проживает в Австрии, к Кличко, который тренируется и проводит бои за пределами Украины и еще к нескольким десяткам или сотням кандидатов, чьи фамилии не на слуху. Поэтому комиссия решила зарегистрировать кандидатов, которые выезжали за границу на определенный срок или в командировку. Несовершенство законов оставляет место для собственной трактовки избирательной комиссией их норм. Претензии к ЦИК можно было бы предъявлять, если бы процесс отсеивания кандидатов по этому принципу был выборочным. Но они зарегистрировали всех, кто так или иначе находился в пределах государства. Поскольку ЦИК вынуждена заполнять своими решениями пробелы в законах, обвинения в ее адрес будут всегда.

Еще одна ожидаемая особенность — регистрация так называемых “клонов”, двойников кандидатов с одинаковыми фамилиями, а иногда именами и отчествами. Такая технология всегда присутствовала на мажоритарных и местных выборах в Украине, но она крайне неэффективна. Из опыта предыдущих лет известно, что эти клоны получают сотую долю процента голосов: люди уже научились их выделять. Стоит заметить, что кандидаты, которые регистрируют таких клонов против своих соперников, не только выбрасывают собственные деньги на ветер (за них нужно платить залог), но и показывают свою слабость. Если ты уверенный в своей победе лидер — ты не прибегаешь к манипуляциям, которые, к тому же, фактически не влияют на результат.

“Мажоритарщики смогут сформировать альтернативные центры влияния в Верховной Раде”

— Говоря о мажоритарщиках, стоит заметить, что почти половина из них — самовыдвиженцы. Эти люди представляют собой определенную альтернативу или просто будут отбирать голоса?

— Я думал, что самовыдвиженцев будет больше. Но я думаю, что среди избранных кандидатов большинство будут составлять именно они. Одной из главных причин их успеха может стать то, что партии выдвинули слабых кандидатов по мажоритарным округам. Знаковые фигуры от власти и оппозиции захотели спрятаться в списке. В то же время, есть много мощных, популярных и авторитетных самовыдвиженцев, которые просто не хотели связывать себя с той или другой партией. Среди них есть люди, которые пришли из бизнеса, местного самоуправления, общественного сектора, журналисты и, конечно, сугубо технические кандидаты. Придя в парламент, немногие из них очутятся в жесткой оппозиции. По большей части мажоритарщики — это люди, которым есть что терять, следовательно, они априори впечатлительные к давлению и санкциям со стороны власти. Однако они не будут классическими “кнопкодавами”. Мажоритарная составляющая может сыграть позитивную роль. Кандидаты, которые прошли по одномандатному округу, станут самодостаточными депутатами, за которыми будет стоять определенное количество избирателей. Это должно оградить их от влияний, которые будут испытывать нардепы из списков. Большая самостоятельность позволит мажоритарщикам сформировать альтернативные, хотя и неформальные центры влияния в Верховной Раде. Парламент не будет таким дистиллированным, как в настоящий момент: лидеры фракции — 5—7 человек — приняли решение, а другие лишь жмут на кнопки. Будет много дискуссий, торгов и брожений в парламенте, но, с точки зрения представительской демократии, это хорошо. Парламент — это место для дискуссий. Но в Украине он является местом для драк, демаршей, нарушения регламента.

— Исходя из первого этапа избирательной кампании, какие можно сделать выводы о последующих тенденциях и особенностях этого избирательного сезона?

— Ни власть, ни оппозиция не предложили нам новых, интересных личностей в списках. Нет никакой альтернативы. Между доминирующими политическими силами очень обострен конфликт: любые шаги той или другой стороны будут вызывать как публичные обвинения, так и к юридические войны. Несовершенство законодательства в процедурном плане будет способствовать тому, что многие вопросы будет решать ЦИК в ручном режиме. Следовательно, по поводу каждого решения, невыгодного одной из сторон, будут поступать иски и обжалования. В частности, на выборах будут применяться грязные технологии с двойниками и подкупом избирателей, которые с приближением выборов набирают оборотов. Во многих округах, где есть несколько кандидатов с деньгами, которые будут бросать большие ресурсы на свою победу, будут проходить бои без правил. В целом, кампания будет очень непростой и достаточно грязной, будут присутствовать многочисленные нарушения, но самой большой проблемой будет подкуп избирателей. Подобная ситуация была и в 2002 году, главное, чтобы уровень фальсификаций не оказался критическим и не исказил волеизъявления. Достаточно ожидаемо, что наиболее острой и проблемной будет кампания в избирательных округах.

— Эти выборы будут грязнее, чем во времена Кучмы?

— Я по образованию педагог, и в нашем кругу обычно говорят: “Господи, каждые следующие дети еще хуже предыдущих”. Так же и с выборами. Избиратель склонен считать каждые выборы грязнее предыдущих. Бесспорно, есть определенные негативные ожидания, связанные с тем, что очень многое поставлено на карту. Однако такого критерия, как менее или более грязные выборы не существует: они бывают или демократические, или нет. Выборы будут более проблемными, но заявлять о том, что они уже сфальсифицированы и их нужно признать недействительными — неправильно. В каждом округе будут свои истории. Уже в настоящий момент видно, что в некоторых округах есть явный лидер и кампания такая, как книжка пишет, а есть округа, где мы видим своеобразный “Сталинград”. Общие выводы относительно того, насколько мы подвинулись в сторону демократии или отступились от нее, можно будет делать за совокупностью зафиксированных нарушений и фальсификаций во время кампании и в день голосования. Пока прогнозы пессимистические, но время покажет.

“В 2004 году админресурс был не мешьше, чем сейчас, однако это не помогло”

— Упоминая о возможных нарушениях, вы обошли тему использования админресурса. Объединенная оппозиция и УДАР уже заявили об административном давлении на их кандидатов. Были случаи принудительного отозвания заявлений на баллотирование.

— Административный ресурс есть, и он будет довольно мощным. Впрочем, его следует рассматривать с разных сторон. Одно дело, когда начальник ездит и агитирует за ту или иную политическую силу, что также является нарушением, но на практике неэффективно: избиратель принимает абсолютно противоположное решение. И совсем иное — если есть давление и угрозы, использование служащих для влияния на результат.

Что же касается давления на самих кандидатов, надо рассматривать каждый случай отдельно, смотреть на доказательства. Выборы — это всегда борьба. Если кто-то не готов бороться, ему не надо идти в кандидаты.

Бесспорно, админресурс будет играть огромную роль, но я бы не преувеличивал его вес. В 2004 г. административный ресурс был не меньше, чем сейчас, однако это не помогло. С нарушениями такого рода нужно бороться путем их фиксации, но, на мой взгляд, опаснее подкуп избирателей. Если влиянию админресурса избиратели способны противостоять, то перед искушением подкупом электорат очень часто оказывается бессильным.

— С чем связано такое поведение избирателей?

— Мотивация у всех разная. Наблюдается общее разочарование в политиках. Если бы были четкие лидеры или симпатии, избиратели могли бы и не брать гречку. Но если, по мнению людей, все кандидаты одинаковы, а какой-то из них хоть что-то дает — они отдадут ему свой голос. Еще одним фактором, который обусловливает такое положение дел, является бедность. В селах люди часто не видят денег. Купить ребенку школьную форму на первое сентября — это для них событие. А тут появляется возможность получить деньги. Таким образом, тотальное разочарование вместе с всеобщим обнищанием приводят к тому, что подкуп избирателей становится в Украине все более эффективным. Но это не значит, что все продают свои голоса. Часть согласных отказаться от права на выбор достигает максимум трети избирателей. Очень часто голоса именно этих избирателей становятся решающими для кандидатов, особенно в мажоритарных округах.

— Готов ли избиратель нести ответственность за свой выбор?

— Кто-то готов, а кто-то — нет. Для одних выборы — это возможность повлиять на власть демократическим путем, для других — возможность нажиться. Нужно помнить, что если человек готов продать свой голос, нелогичными становятся его последующие сетования на власть, ведь он сам ее выбрал. Избиратели должны ответственно и сознательно подходить к своему выбору.

“Электорат Партии регионов никогда не будет голосовать за экс-помаранчевых”

— Изменился ли портрет избирателя с прошлых выборов, когда к власти пришел Виктор Янукович?

— Появилось большее разочарование, в том числе и в Викторе Януковиче и Партии регионов. Мы видим падение их рейтинга: они уже 2,5 года при власти, но из обещанного выполнили мало, и избиратели это понимают. Впрочем, электорат ПР никогда не проголосует за экс-помаранчевых. Именно поэтому опять набирают рейтинг коммунисты и начинают пользоваться популярностью новые проекты. Наш избиратель стал прагматичнее и менее идеалистичным — это плохо.

— Вы говорите о падении рейтинга ПР, сможет ли подписание языкового закона мобилизовать и вернуть партии утерянный электорат?

— Подписание закона скорее мобилизует электорат, настроенный против Януковича, так как языковой вопрос стоит во втором десятке приоритетов наших избирателей. Возможно, на какую-то часть избирателей принятие такого решения действительно подействует, однако это небольшой процент. Циничное подписание языкового закона мобилизовало многих людей, разочарованных в оппозиции, которые искали какой-то третий вариант или были “противсихами”. Теперь они согласны голосовать за кого угодно, лишь бы не за регионалов. Партия регионов не до конца просчитала возможные последствия подписания языкового закона — такой шаг может сработать против них.

— Какой в целом будет роль политических и рекламных технологий на этих выборах?

— Роль таких средств будет важной, но не определяющей. Во всем мире технология — это не цель, а инструмент донесения своих идей и месседжей. Картинка должна усиливать сигнал, а не быть самим сигналом. У нас же, для многих технологии превратились в самоцель. Нет смысла, идей и программы, есть исключительно картинка, за которой стоит пустота.

— Будет ли эффективной активная рекламная кампания коммунистов и партии Натальи Королевской?

— Я бы не преувеличивал роль этих технологий и всплеска определенных политических сил, обусловленного агрессивной и насыщенной внешней рекламой. Другие партии просто не начали рекламироваться, встречаться с избирателями. В 2002 году были прецеденты, когда определенные партии имели на старте 7% поддержки лишь потому, что присутствовали везде, а другие политсилы не начинали кампанию — в итоге они не набрали и 3%. Избиратель, который сейчас не видит реальной кампании и игроков, интересуется новыми лицами. Ближе к голосованию, когда выбор станет менее эмоциональным и более сознательным, мотивация станет совершенно иной.

— То есть люди способны абстрагироваться от внешнего давления и сделать адекватный выбор?

— Все избиратели разные, но я бы не преувеличивал роли технологий. Решающим будет принцип: ты за власть или за оппозицию? Украинское общество очень поляризовано.

— Присутствует ли среди партий или мажоритарников “третья сила”, альтернатива, которую бы поддержали избиратели?

— Есть партии, называющие себя третьей силой, но сформированные ими списки дают основания в этом сомневаться. Можно надеяться, что интересные, самодовлеющие и перспективные политики — хоть их будет и немного — придут через мажоритарку. Люди, о которых мы не слышали или которых знаем лишь на местном уровне, получат возможность заявить о себе, выйдя на общенациональный уровень. В ВР вольется “свежая кровь”. Будущая Рада должна дать несколько десятков интересных политиков новой волны, которые в будущем будут играть главную роль на украинском политическом небосклоне. Однако, я сильно сомневаюсь, что их будет критическое большинство. К тому же, есть опасение, что очутившись в той системе, они начнут играть по ее правилам, предавая свои убеждения и принципы.

“Если гражданин стал свидетелем нарушений — следует реагировать”

— Кроме самого голосования, актуализированной является тема защиты собственного голоса. Какие для этого существуют механизмы?

— Во-первых, избирателю нужно активно следить за тем, что происходит. Он должен понимать, что никто не может заставить его голосовать — это преступление. Кроме того, избирателю следует проверить Реестр избирателей и посмотреть есть ли он в списке, правильно ли там записаны его данные. Если гражданин стал свидетелем нарушений, следует реагировать: обращаться к избирательным комиссиям или к нашей организации, где можно получить юридическую консультацию по номеру горячей линии. Самое главное — избиратель должен противостоять подкупу. Если кто-то предлагает ему деньги или еще какие-то материальные вознаграждения за голос, он должен понимать, что это преступление: взяв деньги, он становится соучастником.

В день голосования закон дает возможность присутствия разных политических сил в избирательных комиссиях, официальных наблюдателей от кандидатов и общественных организаций. Однако, самого присутствия наблюдателя на участке мало. Следить за соблюдением норм избирательного законодательства должен профессиональный человек с четкой гражданской позицией, который не просто будет отсиживать день за определенную сумму денег, а действительно будет бороться за голоса.

Законом гарантировано проведение демократических выборов и предусмотрены пути для предотвращения махинаций. Но на практике, если закон не выполняется, кандидаты не используют право на наблюдение или посылают на участки неквалифицированных людей — пусть потом не сетуют.

— Сделают ли видеокамеры, которые будут устанавливать на избирательных участках, более прозрачным избирательный процесс?

— Нет. Видеокамеры это как минеральная вода — ни пользы, ни вреда. В то же время, это очень дорогое удовольствие и в этом смысле наличествует определенный вред. Статические видеокамеры, которые будут на участках, могут отобразить определенную часть грубых нарушений, форс-мажорные обстоятельства, но они не зафиксируют подкуп избирателей под участками, нарушения во время подсчета голосов или во время голосования на дому. Скорее всего, это ритуальная вещь, которая мало на что повлияет. Если реально захотят сфальсифицировать выборы, сделают все так, что камера этого не увидит.

— В случае фальсификаций, способны ли будут граждане отстаивать свой выбор?

— Основными механизмами для отстаивания собственного выбора является наблюдение, обжалование и, как последняя мера, право на мирный протест. Если у людей будет желание, они смогут бороться за свои убеждения. Но нужно считаться с итогами выборов. Они будут проблемными, острыми и грязными, но говорить о фальсификациях я бы не спешил.

Анна ЧЕРЕВКО