Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) 1 июня 2016 года планирует провести заседание для рассмотрения отчета о результатах комплексного исследования рынков электрической энергии и энергетического угля Украины. Состоится дискуссия с представителями энергокомпаний и государственных органов о состоянии конкуренции на основании материалов, собранных комитетом, информации госорганов и участников рынка. Также будут учтены и материалы независимых исследований, с которыми удалось ознакомиться “Апостроф. Экономика”.
Научная база
В декабре 2015 г. АМКУ в предварительных выводах по итогам исследования энергетических рынков указал на наличие структурных признаков коллективной монополии в генерации у госкомпаний “Энергоатом” и “Укргидроэнерго”, а также у частной ДТЭК, о чем мы уже писали.
Для полноценного анализа конкурентное ведомство решило ознакомиться с мнением ученых и экспертов, как это практикуется в европейских странах. Свои заключения предоставили известные специалисты, в том числе Института экономики и прогнозирования Национальной академии наук, Киевского национального торгово-экономического университета (КНТЭУ), Университета им. Шевченко.
В комитете рассмотрели как минимум три научные работы. Их названия говорят сами за себя: “Анализ состояния конкуренции и рыночной власти на рынке электрической энергии в Украине”, “Проблемы развития конкуренции в отрасли электроэнергетики Украины”, “Оценка конкурентности рынка электроэнергии Украины и рыночной власти его субъектов хозяйственной деятельности”.
Также есть два экспертных заключения. Первое, “О соответствии выводов АМКУ по вопросам определения доминирования и коллективного доминирования на оптовом рынке электрической энергии Украины правоприменительной практике ЕС”, выполнила доктор юридических наук Ксения Смирнова, специализирующаяся на европейском антимонопольном праве. Второе сделала международная юридическая фирма Latham & Watkins LLP, изложив свою позицию в меморандуме “Вопросы конкурентного права в исследовании рынка электрической энергии, проведенном АМКУ”.
Ограниченные в конкуренции
Работы разных ученых и экспертов можно объединить по схожести выводов. Прежде всего, у независимых специалистов нет сомнений, что производители электроэнергии конкурируют между собой за объемы рынка.
“Результаты оценки интенсивности конкуренции между наибольшими производителями электрической энергии в Украине засвидетельствовали: независимость конкурентных стратегий лидеров рынка электрической энергии; асимметрию в распределении рыночных частей между лидерами рынка, нехарактерную моделям коллективного доминирования”, — говорится в работе КНТЭУ.
Об открытости рынка для потенциальной конкуренции свидетельствует динамика вхождения в него новых игроков. Ежегодно, с 2010 по 2014 годы число новых участников энергорынка увеличивалось в среднем на 25%.
Источником потенциальной конкуренции, по мнению ученых, также является импорт электроэнергии, доля которого в 2015 году возросла в 15 раз. У импортеров есть преференции в виде первоочередного включения в график покрытия нагрузки в ОЭС Украины. Кроме того, количество незадействованных энергомощностей по разным генерациям составляет от 30 до 80%, что также является основанием для конкурентной борьбы на рынке.
Главной проблемой развития конкуренции называется полное государственное регулирование всех сегментов рынка. Именно тотальная зарегулированность отношений на рынке и их зависимость от регуляторных решений государственных органов создает неравные условия для конкуренции, отмечается в научных работах. Это проявляется, например, в “предоставлении льгот и приоритетов включения в график нагрузки одних электрогенерирующих компаний в сравнении с другими, ручном управлении тарифами, ценовой дискриминации электрогенерирующих компаний”, указывают эксперты КНТЭУ.
Власти нет
Ученые также убеждены, что энергогенерирующие компании не имеют рыночной власти. Другими словами, какую бы долю рынка ты не занимал, использовать это в ущерб потребителям ты не сможешь.
“Электрогенерирующие компании не имеют возможности диктовать свои условия продажи товара, поскольку продают его покупателю монополисту — ГП “Энергорынок”; они не могут монополизировать рынки энергоресурсов, ограничивая тем самым доступ к ним конкурентов, из-за высокой степени дифференциации таких ресурсов в электроэнергетике”, — отмечают ученые КНТЭУ.
Энергокомпании “не имеют права ограничить выпуск электрической энергии, согласно правилам Оптового рынка электроэнергии и лицензионным условиям осуществления хозяйственной деятельности, будучи вынужденными заявлять ГП “Энергорынок” и задействовать по требованию диспетчера все имеющиеся у них производственные мощности под риском санкций за их невыполнение”. “Они фактически лишены возможности влиять на цену реализации продукции, ограничиваясь только предоставлением информации о себестоимости производства электрической энергии и формирования ценовой заявки, когда идет речь о ТЭС”, — говорится в научных выводах.
В Институте экономики и прогнозирования подсчитали, что коэффициент Лернера, использующийся для оценки уровня монополизма конкретной компании, на энергорынке является отрицательным. Это свидетельствует об отсутствии какой-либо возможности самостоятельно влиять на рынок, поскольку рыночная цена на электроэнергию равняется предельным расходам на ее производство. Такой же результат показал анализ доходности генерации. Это вполне объяснимо, учитывая практику установления ограничения цен на электроэнергию, применяемую регулятором.
Больше “европейскости”
Юристы предлагают в данном исследовании применять европейские практики. Общеевропейский подход заключается в необходимости установления первопричин ограничения конкуренции. Если они лежат в нормативной базе, то необходимо менять законодательство, а не наказывать игроков рынка. “Если регуляторная структура энергорынка не способствует конкуренции, следует изменить эту структуру. При таких обстоятельствах нет обоснованных причин для вмешательства на базе конкурентных правил”, — считают юристы Latham & Watkins LLP, являющиеся экспертами в конкурентном праве ЕС.
По мнению специалистов, в Украине недостаточно разработана концепция коллективного доминирования. Поэтому логичнее применять европейские подходы к определению коллективной монополии. “Суть коллективного доминирования — возможность принятия на долговременной основе общей политики на рынке с целью осуществления продажи по ценам выше конкурентных”, — поясняют эксперты по вопросам европейского конкурентного права. Договор о функционировании ЕС (ст. 102) не позволяет назвать коллективными монополистами компании только на том основании, что их общая доля рынка превышает 50%.
“Утверждение о коллективном доминировании трех компаний без доказательства их скоординированной политики и параллелизма является поверхностным в связи с тем, что стороны находятся в ограниченном законодательном поле по формированию цены предложения и спроса электрической энергии”, — делает вывод доктор юридических наук Ксения Смирнова.
По мнению такого “научного и экспертного совета”, повышение конкуренции на рынке заключается в его реформировании согласно требованиям европейских директив. Речь идет о принятии законов о независимом регуляторе и новом рынке электроэнергии, решении проблемы перекрестного субсидирования. Это позволит внедрить рыночные принципы ценообразования, в том числе путем прямых договоров между производителями и потребителями. Оба указанных законопроекта, лежащих в основах изменения правил работы рынка и создания условий для повышения конкуренции, находятся на рассмотрении Верховной рады.
В частности, законопроект о независимом регуляторе уже на стадии подготовки ко второму чтения, а проект закона о новом рынке должен быть одобрен в первом чтении.
По мнению директора “ТрансЭнергоКонсалтинг” Светланы Голиковой, проводя исследование АМКУ, не в полной мере определил глубину и состояние конкуренции на оптовом рынке электроэнергии, а также не учел, что регулятора устанавливает не только тарифы для природных монополий, но и для части генерирующих компаний (НАЭК “Энергоатом”, “Укргидроэнерго”, ТЭЦ). “Даже такой, казалось бы, коммерческий бизнес, как экспорт электроэнергии для госпредприятия “Укринтерэнерго”, и то в регуляторном ценовом плане был подконтролен НКРЭКУ”, — отмечает Голикова.
При этом она разделяет позицию специалистов “Астерс”, которая, проведя экспертизу исследования АМКУ, резонно отметила, что у генерирующих компаний ввиду действующего на рынке порядка регулирования нет рыночной власти и возможности по своему усмотрению влиять на оптовую цену продажи электроэнергии или другие условия продажи электроэнергии.
“Насколько мне известно, АМКУ продолжает изучение мнений участников рынка, которые в свою очередь подкреплены компетентными экспертными заключениями. Теперь АМКУ необходимо провести финальное обсуждение и принять окончательное решение. Он может согласиться (полностью или частично) с позицией энергокомпаний и скорректировать решение. Если стороны не достигнут согласия, то, по всей видимости, точку в деле поставит суд”, — отметила Голикова.
Юрий ДОЩАТОВ
