Постоянный адрес: http://ukrrudprom.ua/news/Viktoru_Medvedchuku_prodlili_domaniy_arest_po_delu_o_postavkah_u.html?print

Виктору Медведчуку продлили доманий арест по делу о поставках угля с оккупированного Донбасса

13:45 10 января 2022 года

Печерский районный суд Киева продлил домашний арест народному депутату фракции “Оппозиционная платформа — За жизнь” Виктору Медведчука в рамках дела о поставках угля из оккупированного Донбасса.

“Печерский районный суд продлил подозреваемого народному депутату домашний арест на 60 дней”, — сказали агентству “Интерфакс-Украина” в Офисе генпрокурора.

Как сообщалось, 11 мая Медведчук был уведомлен о подозрении в госизмене и покушении на разграбление национальных ресурсов в оккупированном РФ Крыму.

По словам генпрокурора Ирины Венедиктовой, подозрение касается трех эпизодов противоправной деятельности и сотрудничества со страной-агрессором. По данным следствия, в 2015 году Медведчук вступил в предварительный сговор с чиновником правительства РФ для добычи полезных ископаемых на шельфе Черного моря (морская экономическая зона Украины, временно оккупированная РФ).

Еще один эпизод уголовного производства касается передачи специальным службам РФ сведений, содержащих государственную тайну. Третий эпизод незаконной деятельности — проведение подрывной деятельности против Украины, в частности в контексте разработки антиукраинского проекта “Луч”.

Досудебное расследование в этом уголовном производстве было завершено. По этому эпизоду в отношении Медведчука избрана мера пресечения в виде личных обязательств до 31 декабря 2021 года.

8 октября 2021 года Офис генпрокурора предъявил Медведчуку новое подозрение в государственной измене и содействии деятельности террористической организации в связи с причастностью к незаконной поставке угля с оккупированной территории в конце 2014 — начале 2015 года.

В рамках нового предъявленного подозрения прокуратура просила суд избрать Медведчуку меру пресечения в виде ареста с альтернативой залога в 1 млрд грн. Суд избрал меру пресечения в виде круглосуточного домашнего ареста. Это решение было обжаловано в апелляционной инстанции. Апелляционный суд оставил в силе меру пресечения в виде домашнего ареста.