Украинцы получили защиту от невыплат заработных плат из-за простоя, возникшего не по их вине, пишет “Коммерсант-Украина”. Конституционный суд решил, что отсутствие таких выплат может быть оспорено работниками в судах, и подобные претензии не имеют сроков давности. Впрочем, у работодателей по-прежнему остается множество способов для уклонения от выплат зарплат при простое.
17 октября Конституционный суд Украины обнародовал свое решение, разъяснив, что к понятию “причитающаяся работнику заработная плата” следует относить все выплаты, на которые работник имеет право согласно условиям трудового договора и в соответствии с государственными гарантиями, установленными законодательством.
К ним, в частности, отнесены и выплаты за время простоя, который имел место не по вине работника.
Судьи КС также разъяснили, что в случае нарушения работодателем законодательства об оплате труда, обращение работника в суд с иском о взыскании зарплаты не имеет сроков давности. Решение суда является обязательным и не может быть оспорено.
Как сообщается, поводом для разбирательства стало обращение в КС гражданки Людмилы Присяжнюк, которая просила разъяснить положения ч 2 ст. 233 Кодекса законов о труде Украины (КЗоТ) и ст 1 12 закона “Об оплате труда”, ссылаясь на неоднозначную трактовку этих норм судами, в частности, понятия “причитающаяся работнику заработная плата”.
Статья КЗоТ гласит, что в случае нарушения законодательства об оплате труда работник может обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему зарплаты без ограничений каким-либо сроком. Однако в этой статье не указано, относится ли выплата за простой к заработной плате.
Согласно ст. 34 КЗоТ, простой — это “остановка работы, которая была вызвана отсутствием организационных либо технических условий, необходимых для ее выполнения работы, неотвратимой силой либо другими обстоятельствами”.
Например, предприятие может быть остановлено по причине отсутствия сырья или комплектующих; из-за неуплаты счетов за свет, газ, что привело к их отключению; в связи с “возникновением ситуации, опасной для жизни или здоровья работников”.
Юристы объясняют, что до сих пор суды неоднозначно трактовали КЗоТ относительно сроков давности обращения исков о взыскании выплат за время простоя.