Худшее, что может сделать новый гендиректор, — затянуть перемены, считает международная консалтинговая компания McKinsey, пишет Слон.
McKinsey собрала данные о 365 публичных компаниях, в которых менялись директора в промежуток между 1990 и 2010 годом, разделив их на две группы. В первую вошли компании, где новые главы медлили с изменением стратегии и перенаправлением ресурсов в соответствии с новой стратегией, а во вторую — где не откладывали дело в долгий ящик.
Выяснилось, что “быстрые” гендиректора обеспечивают акционерам компании большую доходность, а точнее, больший TRS — одновременно и рост цены акции, и рост дивидендов, выраженный в процентах за год. Так, в течение трех лет после смены руководителя средний рост стоимости акций “быстрых” компаний составил 8,8% против 6,6% у “медленных”.
Первые три года — это критический период. Если даже потом реформирование компании ускорится, то все равно в дальнейшем на большие успехи рассчитывать будет сложнее. На графике ниже представлен средний (на самом деле медианный) рост TRS на горизонтах в 1—3 года и в 4—6 лет. “Slow CEOs” — это компании с “медленными гендиректорами”, “Fast CEOs” — с “быстрыми”.
На графике также видно, что активные изменения — это также и лучшая стратегия для самих топ-менеджеров, ведь по итогам 6 лет 75% директоров компаний из второй группы сохранили свои посты против 65% для первой.
McKinsey также отмечает, что более склонны к скорейшему пересмотру стратегии топ-менеджеры, нанятые со стороны, а не взращенные внутри компании, — “всегда трудно объективно смотреть на собственного ребенка”.