Возможно, их попытка увенчается успехом: ИСД уже предлагает кредиторам выкупить их долги с дисконтом 40%.
Задолженность ДМК перед совместным украинско-казахским предприятием “Востокмаш-Аванта”, по данным руководства СП, существует с 1998 года и превышает 800 тыс. грн. Криворожское ООО “Укркомплектсервис” в 1999 г. поставило меткомбинату железорудного сырья на сумму 400 тыс. грн. Денег не получило до сих пор.
Когда в 2000 году контрольный пакет акций ДМК был передан в управление УкрСиббанку, кредиторы обратились к представителю банка в Днепродзержинске. Ответ: комбинат и банк от долгов не отказываются, но погашать их в обозримом будущем не намерены.
Отчаявшись договориться, “Востокмаш-Аванта” обратился в хозсуд Днепропетровской области, который 29 августа 2000 года удовлетворил его иск. Отдел государственной исполнительной службы Заводского райуправления юстиции г. Днепродзержинска 5 сентября 2000 года открыл исполнительное производство по принудительному взысканию долга с ДМК, но 7 сентября 2000 года приостановил его, так как суд возбудил дело о банкротстве комбината, и на погашение долгов был введен мораторий. Аналогичное решение получил и “Укркомплектсервис”. “Дело организовано самим должником в сговоре с судами и фирмами-сателлитами, чтобы, прикрываясь законом “о восстановлении платежеспособности должника”, избежать принудительного взыскания долга в пользу реальных кредиторов”,— уверен председатель ООО “Укркомплектсервис” Сергей Шаповал.
Генеральный директор ООО “Востокмаш-Аванта” Михаил Капустин утверждает, что “должник получает возможность затягивать рассмотрение дел о банкротстве на неопределенное время”. “Это позволяет ему не возвращать долги и одновременно неплохо работать за счет дальнейшего обмана кредиторов”,— пояснил он в разговоре с корреспондентом “ЭИ”.
В декабре 2003 года госпакет акций ДМК (98,81%) был продан корпорации “Индустриальный союз Донбасса” за 711,549 млн. грн. Одним из условий приватизации было требование договориться с кредиторами о погашении или реструктуризации долга. У мелких кредиторов снова появилась надежда, что с ними рассчитаются. Но на просьбу последних учесть их интересы по погашению долгов Фонд госимущества ответил, что “среди кредиторов, с которыми была достигнута договоренность о реструктуризации долгов”, мелкие — отсутствуют. ФГИ также напомнил, что “государственные органы приватизации не имеют права вмешиваться в деятельность предприятий, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Украины”. Кредиторы же уверены, что это как раз тот случай: согласно п. 6 ст. 11 ЗУ “О возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом”, на смену формы собственности в период процедуры банкротства должен быть наложен мораторий. “Букву закона могли и не нарушать — к примеру, прекратить дело о банкротстве на пару дней, продать меткомбинат, а затем снова возбудить дело о банкротстве”,— предположил г-н Шаповал. Как удалось выяснить, признание меткомбината банкротом уже более года находится на стадии подготовительного заседания. В отделе банкротств хозяйственного суда Днепропетровской области отказались хоть как-то прокомментировать ситуацию.
Руководитель пресс-службы ФГИ Нина Яворская сослалась на мнение директора департамента постприватизационного сопровождения Юрия Никитина: “В договоре купли-продажи акций ДМК им. Дзержинского главным условием ставилось погашение задолженности перед бюджетом. По вопросу задолженности перед частными структурами было принято дополнительное соглашение, но оно касалось крупных кредиторов, которые в совокупности имели претензий на 600 млн. грн.”. На вопрос, каким образом была определена эта сумма, г-жа Яворская сказала: “Фонд ничего не считал, эта цифра была принята из учета общей суммы задолженности ДМК перед кредиторами. Так происходило по многим приватизированным предприятиям. Ситуация проблемная, но ФГИ на самом деле ничем не может помочь мелким кредиторам”.
Представитель ИСД, пожелавший остаться неизвестным, отвечая на вопрос об “обиженных кредиторах”, сообщил, что “все инвестиционные обязательства, которые были у корпорации перед ФГИ во время приобретения приватизируемого объекта, полностью выполнены”.
Юрист Анна Антонова, руководитель киевского бизнес-центра “Право и дело”, признает, что, к сожалению, практика затягивания дела и использования буквы закона вопреки духу закона весьма распространена в банкротных процедурах. С ней согласен и вице-президент Союза арбитражных управляющих Украины Леонид Талан: “Это обычная история” — в такой ситуации крупные предприятия не считаются с интересами мелких кредиторов.
Исчерпав все возможности национальной правовой системы, СП “Востокмаш-Аванта” обратилось в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Дело было принято к рассмотрению и, как уведомили корреспондента “ЭИ” в секретариате суда, украинское правительство уже предоставило в Страсбург свои замечания.
По словам г-на Шаповала и г-на Капустина, от ИСД они получили “телефонные предложения” по поводу выкупа долга — поначалу это были 4% от суммы долга, теперь речь идет о 40%.
Майя БЕЛОУС