Напомним, что 10 октября 2006 года Кировский райсуд постановил восстановить в должности господина Мурзу на том основании, что в момент увольнения он находился на больничном. 20 октября генпрокурор Александр Медведько выполнил решение райсуда и уволил прокурора Алексея Баганца. При этом ГПУ обжаловала решение Кировского райсуда в Апелляционном суде Донецкой области.
Представитель ГПУ Александр Гудзь на судебном процессе заявил, что Виталий Мурза подал иск почти через год после увольнения, в то время как по закону должен был это сделать в течение месяца. “Пропуск срока подачи иска в суд — это основание для отказа в его удовлетворении”, — уверен господин Гудзь. Адвокат господина Мурзы Максим Алексеев строил свою линию защиты на том факте, что подзащитный был уволен, находясь на больничном. Кроме того, по его словам, ГПУ “не охватила все возможности трудоустройства” Виталия Мурзы. Она не предложила ему ни вакансию прокурора города Енакиево, ни прокурора Амвросиевского района Донецкой области.
Господин Баганец, старший помощник генпрокурора, считает решение суда незаконным. “Это еще раз подтверждает, что в Донецке существует не государственная законность, а донецкая, — заявил он. — Единственное, я благодарен, что они не допустили волокиты, вынесли решение, чем дали основание моим адвокатам обжаловать его в Высшем административном суде”.
Анна ИВАНОВА