Но не смог принять многострадальный закон “О Фонде госимущества”. Для преодоления вето Президента не хватило 40 голосов.
Президент Виктор Ющенко ветировал закон о ФГИ 27 января. Замминистра финансов Леонид Ефименко, представлявший депутатам президентские замечания, сообщил, что законопроект не соответствует положениям Гражданского и Хозяйственного кодексов в вопросе полномочий ФГИ по управлению госимуществом, а также в вопросах срока полномочий и увольнения председателя фонда. Как отметил глава парламентского Комитета по экономической политике Станислав Гуренко, “нынешний Президент ветирует закон о ФГИ уже в третий раз. Причем, к сожалению, каждый раз у него возникают новые замечания”. Ранее этот закон дважды ветировал предыдущий президент Леонид Кучма. В качестве рекомендации профильного комитета г-н Гуренко посоветовал коллегам преодолеть президентское вето, “чтобы был хоть какой-то закон об управлении госимуществом”.
Поддержать закон заклинала депутатов и нынешняя председательница ФГИ Валентина Семенюк: “Работать в условиях неопределенности — это просто идти на самоуничтожение. Я очень вас прошу, поддержите этот закон, потому что просто так работать невозможно”. Бывшие коллеги мольбам женщины не вняли и вето не преодолели. Решили закон доработать и вновь выносить на первое чтение. “Мы получим четвертое вето, — сокрушался г-н Гуренко, — значит, еще не все растащили, поэтому такой закон пока и не нужен”.
Закон об управлении госсобственностью, который шел в повестке дня следующим, Президент тоже не подписал, причем еще в ноябре прошлого года. Претензий к документу у гаранта Конституции масса, причем большинство из них — по существу. Разумеется, без традиционных “не соответствует Конституции”, содержит “статьи, посвященные созданию и деятельности государственных акционерных и холдинговых компаний, государственных предприятий, казенных предприятий..., что не является урегулированием вопросов по управлению объектами госсобственности”, не обошлось. Но, как отметил первый замминистра экономики Сергей Романюк, “закон запрещает отчуждать только переданные в управление государственные корпоративные права. Запрет на отчуждение другого государственного имущества законом не предусмотрен, что позволит... отчуждать его на свое усмотрение”. Обратил внимание Президент и на то, что отдельные положения документа нарушают принцип равенства всех форм собственности, закрепленный в Конституции.
“Создается впечатление, что ни Президенту, ни правительству не нужен этот закон. Его отсутствие позволяет управлять госсобственностью на основе подзаконных нормативно-правовых актов, и фактически в ручном режиме”,— заявил представитель депутатского комитета по экономической политике Филипп Буждиган. Дабы помешать этой порочной практике, депутаты приняли закон о госсобственности в новой редакции, частично прислушавшись к замечаниям Президента. Когда прислушиваться не особенно хотелось, решили просто внести исправления в Гражданский кодекс, чтобы не было расхождений.
Шансов на то, что Президент внезапно передумает и подпишет этот документ, немного. Тем более что компании с госдолей, которых документ напрямую касается, не слишком рады его появлению. Комментируя законопроект для “ЭИ”, один из акционеров ОАО “Укртелеком” заявил, что все акционеры должны быть равны в правах в пределах принадлежащих им акций, поэтому преференции для государства, касающиеся обязательной и поквартальной выплаты ему дивидендов,— недопустимы (положения о преимущественном праве государства на дивиденды содержатся в принятом законопроекте). “Решение о выплате дивидендов принимает не Верховная Рада, а общее собрание акционеров. И дивиденды выплачиваются раз в год, а не поквартально”, — отметил он. “Что, неужели приняли? Вот, ё..., — в ответ на просьбу прокомментировать документ воскликнул представитель другой госкомпании.— Нет, не могу ничего сказать, не читал, к сожалению”.
Анна КИБОВСКАЯ