Коммунальное предприятие “Компания “Вода Донбасса” является единственным, обеспечивающим функционирование канала Северский Донец, единственным источником централизованного водоснабжения Донецкой области. Возбуждение дела о банкротстве компании, а такие иски уже направлены в суды, может привести к непредсказуемым социально-экономическим последствиям. По этой причине депутаты областного совета на сессии 24 июля приняли решение “О неприменении к коммунальному предприятию “Компания “Вода Донбасса” положений Закона Украины “О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом”. Будут ли в дальнейшем повышены тарифы? С этим вопросом депутатам еще предстоит определиться.
Возбуждение дела о банкротстве компании может привести к сбоям в работе ее сооружений и полному прекращению централизованного водоснабжения населения и предприятий Донецкой области, — заявил на сессии начальник управления по вопросам имущества, коммунальной собственности исполнительного аппарата областного совета Константин Щербань.
В статье 5 Закона Украины “О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом” предусмотрено, что положения закона не применяются к юридическим лицам, которые являются объектами права коммунальной собственности, если относительно них на пленарном заседании соответствующего органа местного самоуправления принято решение по данному вопросу.
Прецеденты уже были: в 2001 году областной совет запретил применение процедуры банкротства относительно коммунального предприятия “Донецкоблводоканал”. Принятие аналогичного решения на этот раз позволит “не допустить социально-экономического кризиса в вопросе водоснабжения области”.
Во время дискуссии наиболее остро прозвучала тема повышения тарифов, против чего возражали ряд депутатов и мэр Донецка Александр Лукьянченко. Озабоченность можно понять: новые тарифы уже “висят” на официальном сайте компании.
“Почему на сайте компании уже дается срок — через 30 дней вводятся новые тарифы? Надо разобраться, что творится внутри компании, кто ей не платит и почему? Не спешить с повышением тарифов”, — считает мариупольский депутат Григорий Печеришный.
Председатель областного совета Анатолий Близнюк подчеркнул, что в данном решении сессии речь идет не о повышении тарифов, а о недопущении банкротства. “Вода Донбасса” имеет 154 миллиона гривен задолженности перед облэнерго. Она образовалась в связи с тем, что повышение цены на электроэнергию было предъявлено компании уже после формирования себестоимости ее услуг и не отразилось в ее тарифах для населения.
“На сегодня уже в трех судах Украины лежат иски облэнерго в отношении “Компании “Вода Донбасса”. То есть завтра мы можем прийти к тому, что коммунальная компания — банкрот, она поглощается облэнерго — и у нас этой компании больше нет. Поэтому сегодня мы принимаем решение о том, что без нас никто не имеет права обанкротить — в пределах действующего законодательства”, — отметил председатель облсовета.
Что касается повышения тарифов, то он заверил: “Мы сделаем все возможное для того, чтобы искать резерв, снижать затраты, потери воды, вкладывать деньги. Возможно перевыполнение доходной части бюджета направить на коммунальные предприятия “Вода Донбасса” и “Теплокоммунэнерго” — нам с вами принимать решение”.
Взял слово губернатор Владимир Логвиненко: “Я вас разочарую: какие бы решения в этом зале ни принимались по отношению к “Компании “Вода Донбасса”, они не будут действенными по той простой причине, что в себестоимости товарной воды 60% — это стоимость электроэнергии. “Рубильники” не в этом зале и не в Донецкой области находятся. Не будем платить — нас просто отключат от электроснабжения.
Кроме того, нормативные потери воды составляют 30% в среднем по области, а в отдельных городах доходят до 60%. Давайте не будем лукавить друг перед другом, а будем говорить, что в тарифе мы переложили на плечи плательщика, потребителя от 30 до 60% стоимости своей безалаберности. Что касается вопросов ценообразования, то это еще предмет дискуссии. Мы должны выявить на всей цепочке, начиная от Северского Донца и заканчивая потребителем, где и сколько мы теряем, на каких этапах. И какие финансовые ресурсы нам нужно сосредоточить, чтобы, в первую очередь, уменьшить нормативные потери”.
Подводя итоги, Анатолий Близнюк напомнил, что потребителю необходимо предоставить качественную услугу и получить за нее платеж по экономически оправданной цене. 31 июля, на Дне депутата, дискуссия по ценообразованию продолжится.
Людмила КУДРИНА