Его решение о создании комиссии по проверке фактов злоупотребления служебным положением госпожой Усенко-Черной было признано противоправным. Стороны остались недовольны определением суда и заявили, что намерены обжаловать его в апелляционном суде.
Вчера киевский окружной административный суд (ОАС) завершил рассмотрение иска заместителя председателя ЦИКа Жанны Усенко-Черной к главе комиссии Владимиру Шаповалу. Напомним, в своем иске госпожа Усенко-Черная требовала признать неправомерными действия господина Шаповала по проведению в отношении нее служебного расследования.
— Ну что, ходатайства имеете какие-то? — весело спросил перед началом процесса представитель главы ЦИКа в суде Василий Погонюк у адвоката госпожи Усенко-Черной Николая Сыдорука.
— О! Штук семь! — с сарказмом ответил тот.
— Так что, до Пасхи закроется это дело? — уже без энтузиазма уточнил господин Погонюк.
— Думаю, что нет, — злорадствовал адвокат.
Открыв заседание, председатель ОАС Олег Бачун уточнил, находятся ли в зале приглашенные для дачи пояснений представители ЦИКа Татьяна Лукаш и Юрий Донченко. Как ранее сообщал, они входили в состав комиссии по расследованию нарушений со стороны Жанны Усенко-Черной. Планировалось, что свидетели подробно расскажут о результатах проверки.
— Есть сегодня представители ЦИКа? — спросил судья.
— Нет. Но свидетели передали письменные объяснения,— ответил господин Погонюк и отдал бумаги судье.
— Это не заменяет их показаний,— возмутился Олег Бачун, после чего зачитал полученные документы. В них говорилось, что представители ЦИКа не смогли прибыть на заседание из-за занятости на работе.
— В таком случае вы (представитель ЦИКа в суде) мне ответьте, в чем конкретно заключаются нарушения закона о государственной службе со стороны Жанны Усенко-Черной? — начал господин Бачун.
В ответ господин Погонюк заявил, что заместитель главы Центризбиркома недобросовестно выполняла свои обязанности и превышала служебные полномочия. В частности, она утверждала, что члены комиссии умышленно бездействуют и затягивают процесс регистрации следующих по списку депутатов в Киевский горсовет от БЮТ, что “нанесло моральный ущерб Центризбиркому”.
— Но необходимые документы в ЦИК (на регистрацию) поступали с 6 февраля и до 13 марта включительно. В связи с этим Центризбирком не мог принять соответствующий нормативный акт по регистрации новых депутатов,— оправдывался господин Погонюк.
— То есть вы хотите сказать, что заседание ЦИКа, на котором должен был рассматриваться вопрос об императивном мандате, готовилось по документам, оформленным с нарушениями? — раздраженно заявил судья.
—Ну... там целый комплекс...— попытался уйти от ответа господин Погонюк.
В то же время представитель истца Николай Сыдорук напомнил, что госпожа Усенко-Черная созвала заседание комиссии не по собственной инициативе, а по требованию пяти членов ЦИКа, после чего попросил судью приобщить соответствующий документ к материалам дела.
Чуть позже Василий Погонюк потребовал прекратить производство по делу “в части требований по признанию незаконным акта по результатам служебного расследования в отношении Жанны Усенко-Черной от 20 марта 2008 года”. Суд удовлетворил ходатайство.
После двухчасового заседания господин Бачун огласил решение: “Суд постановил исковые требования удовлетворить частично. Признать действия главы ЦИКа по изданию распоряжения #11 от 17 марта 2008 года о проведении служебного расследования противоправными в части установления цели проверки наличия фактов превышения служебных полномочий заместителем главы ЦИКа Жанной Усенко-Черной”. Таким образом, суд признал, что у Владимира Шаповала не было оснований подозревать своего заместителя в превышении служебных полномочий. Это решение не удовлетворило ни адвоката истца, ни представителя ЦИКа.
— Ну, наверное, встретимся в апелляции...— покидая зал суда, сказал коллеге Василий Погонюк.
— Да, будем вместе писать, — ответил Николай Сыдорук.
Людмила ДОЛГОПОЛОВА