В настоящее время комитет рассматривает дело в отношении производителей окатышей. Результаты расследования, вероятно, станут известны к концу года. Представители ГОКов утверждают, что антимонопольного законодательства не нарушали.
Начальник управления исследований и расследований АМКУ Юрий Прокопенко заявил на “Металл-Форуме-2005”, проходившем на прошлой неделе в Киеве, что комитет исследовал последствия приватизации предприятий “Укррудпрома”. В АМКУ признают, что рынки железорудного сырья всегда были олигопольными: “Всегда было доминирование одного-двух производителей. Так, например, на рынке концентрата доминирует Ингулецкий ГОК, окатышей — Северный ГОК, аглоруды — КЖРК и “Сухая Балка”, агломерата — Южный ГОК”, — отметил г-н Прокопенко.
Но “приватизация предприятий “Укррудпрома” привела к увеличению уровня монополизации рынка железной руды, дала конкурентное преимущество одной из промышленно-финансовых групп, которая приобрела ГОКи, вырабатывающие окатыши [очевидно, имеется в виду СКМ], привела к значительному сокращению объема свободного рынка окатышей, поскольку большие объемы стали вырабатываться и потребляться внутри группы”, — утверждает чиновник. Напомним, по закону, принятому в апреле 2004 г., преимущественное право на выкуп госпакетов акций горнорудных предприятий получали компании, уже владевшие акциями соответствующих объектов.
В Украине три производителя окатышей: Северный и Центральный ГОКи (принадлежат СКМ), а также Полтавский ГОК (контролируется бизнес-группой “Финансы и кредит”); примерно 80-90% продукции последнего идет на экспорт.
Исследовав рынок руды, АМКУ весной начал рассмотрение дела о возможном нарушении конкурентного законодательства производителями окатышей. Основанием послужило 20%-ное повышение цен в ноябре-декабре прошлого года. “Тогда производители отказались от услуг посредников и, имея большую рентабельность, подняли цены. Рентабельность действительно была значительной, мы ничего там не выдумываем”, — рассказал г-н Прокопенко, отказавшись назвать конкретные цифры и предприятия.
В АМКУ утверждают, что о каких-то конкретных итогах можно будет говорить только к концу года. По словам г-на Прокопенко, “если мы докажем, что объективных причин для повышения цен, связанных, например, с мировыми тенденциями, не было, докажем, что украинским предприятиям проблематично было получить аналогичное сырье, например, из России, мы докажем, что были нарушения”. В пресс-службе Северного и Центрального ГОКов “ЭИ” сообщили, что “не усматривают в действиях предприятий нарушения антимонопольного законодательства”. “Кроме ЦГОКа и СевГОКа есть также Полтавский ГОК, — напомнили в пресс-службе. — То что он большую часть своей продукции отгружает на экспорт, это вопрос к регулирующим органам. Политика ценообразования на наших предприятиях диктуется рыночными факторами.
Получить комментарии представителей Полтавского ГОКа вчера не удалось.
Роман ТОПОЛЮК