Украинские власти уже несколько лет пытаются вернуть в госсобственность “Лугансктепловоз”, подконтрольный “Трансмашхолдингу” (ТМХ). За российскую компанию в начале этого года вступился было даже премьер-министр Владимир Путин, но это не помогло. Согласно вынесенному в минувшую пятницу решению Луганского суда, “Лугансктепловоз” должен быть возвращен Фонду госимущества Украины. Впрочем, предыдущие аналогичные судебные решения исполнить так и не удалось.
Судебная тяжба за право владения “Луганстепловозом” длится уже более двух лет. В 2007 году Брянский машиностроительный завод (БМЗ, входит в “Трансмашхолдинг”) приобрел на приватизационном конкурсе 76% акций “Лугансктепловоза” за 292,5 млн гривен (57,9 млн долл.) при стартовой цене 292 млн гривен. В конкурсе участвовало еще три компании: одна из них — “Днепровагонмаш” в том же году добилась решения Хозяйственного суда Киева о признании конкурса недействительным, обязав российского покупателя вернуть этот пакет ФГИУ. Но этого так и не было сделано, хотя впоследствии различные судебные инстанции подтверждали решения о реприватизации предприятия.
Весной этого года за “Трансмашхолдинг” вступился глава российского правительства Владимир Путин. На заседании российско-украинского комитета по вопросам экономического сотрудничества в Москве он отметил нарушения имущественных прав российских инвесторов “Лугансктепловоза”, хотя и признал, что “многочисленные обращения к официальным властям Украины пока не позволили решить вопрос эффективно”.
А украинские власти и не думали отступать. Хозяйственный суд Луганской области, уже по новому иску ФГИУ, обязал “Центр-Регистратор” к 9 октября списать со счета Брянского машзавода пакет акций “Лугансктепловоза” и записать их на счет Фонда госимущества, сообщили в минувшую пятницу в ведомстве. При этом регистратор обязан был выдать сертификат Фонду госимущества на владение акциями “Лугансктепловоза”. По словам пресс-секретаря ФГИУ Нины Яровской, пока подтверждения того, что акции поступили на счета фонда, нет. “В реестр акционеров мы не внесены, но этим вопросом уже занимается исполнительная служба. Дальше ее роль”, — пояснила она. Впрочем, сама ситуация уже похожа на казус. “Есть решения нескольких судов о возвращении акций государству, и от ФГИУ требуют контролировать ситуацию на предприятии, хотя в реальности этих акций у нас нет”, — говорят в ведомстве. Будут ли во ФГИУ снова приватизировать завод, если удастся вернуть его в госсобственность, в ведомстве пока не решили.
Но в самом “Трансмашхолдинге”, похоже, не намерены расставаться с ценным активом. “Акции были и остаются у нас, — заявил замгендиректора ТМХ Анатолий Мещеряков. — И мы будем отстаивать свои интересы всеми всевозможными способами”. Как отмечает юрист украинской юридической фирмы “Астерс” Вадим Самойленко, нынешнее решение можно оспорить еще в двух инстанциях. “Можно подать апелляцию в Высший хозяйственный суд Украины, а потом можно подать кассацию на решение этого суда в Верховный суд Украины”, — пояснил он. Эта история может длиться долго, соглашается Андрей Юков, партнер юридической компании “Юков, Хренов и партнеры”. По его словам, власти Украины могут каждый раз переформулировать требования и заново проходить все инстанции.
Евгения СЕРГИЕНКО